Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд в составе судьи Бузориной Е.А., при секретаре Мураховской С.А., с участием истца Сорокопуда А.А., его представителя адвоката Матвеевой Л.Н., действующей на основании ордера 000 от 00.00.0000 года, ответчика Шрамко А.В., представителя ответчика Бурнашова А.В. - Нехорошковой Л.Г., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года, представитель ответчика Бутакова С.Е. - Ильинского А.Г., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2014 по иску Сорокопуда А.А. к редакции газеты «Усольские новости и мiровые репортажи», Бутакову С.Е., Бурнашову А.В., Шрамко А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что в газете «Усольские новости и мiровые репортажи» в номере №000 от 00.00.0000 года была опубликована статья автора А.Шрамко под названием «Город может остаться без «неотложки»», в которой в отношении истца были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство как гражданина и подрывающие деловую репутацию, как руководителя Областного государственного учреждения здравоохранения, с указанием на то, что указанные сведения получены от работника учреждения Бурнашева А.В. Считает унижающим его честь и достоинство и подрывающим репутацию следующие высказывания: (данные изъяты).

По содержанию указанных выше высказываний до читателя доводится утверждение о том, что истец нечестно и недобросовестно исполняет свои обязанности руководителя учреждения, злоупотребляет своим служебным положением, принимает незаконные решения, нарушает трудовое законодательство, ведет себя нечестно по отношению к работникам учреждения и областному руководству, искажает данные официальных документов, то есть утверждения о том, что им постоянно производятся противозаконные действия, нарушающие права работников предприятия.

Указанные в статье факты считает не соответствующими действительности по следующим основаниям:

Руководителем (главным врачом) учреждения «Станция скорой медицинской помощи» истец был назначен в августе (данные изъяты) года.

Штатное расписание по Станции скорой медицинской помощи на момент прихода в качестве главного врача было утверждено еще с 00.00.0000 года, где имелось и утвержденное количество штатных единиц, работников в бухгалтерии учреждения. На момент прихода в бухгалтерии имелось (данные изъяты) штатных единиц и количество работников бухгалтерии в 2010, 2011, 2012, 2013 гг. по сравнению с 2009 годом - не менялось.

После прихода истца в качестве руководителя, первый раз новое штатное расписание было утверждено с 00.00.2000 г., однако и в нем количество работников бухгалтерии, по сравнению с 2008 и 2009 годом не менялось.

Оплата труда работников ОГБУЗ «Усольская скорая медицинская помощь» установлена в соответствии с Положением об оплате труда. Средняя заработная плата работников учреждения, с учетом включения в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе, оплату по внутреннему совместительству и других выплат из всех источников, с учетом выплат стимулирующего характера ежегодно растет, например по среднему медицинскому персоналу: средняя заработная плата составляла в 2009 году – (данные изъяты) рубля, а в 2013 году - (данные изъяты) рублей.

Порядок начисления заработной платы в учреждении неоднократно проверялся контролирующими органами - нарушений не выявлено.

В течение 2013 года было уволено (данные изъяты) работников учреждения, из них (данные изъяты) в связи с уходом на пенсию, (данные изъяты) - за нарушение трудовой дисциплины, (данные изъяты) - по состоянию здоровья, (данные изъяты) - на службу по контракту, (данные изъяты) - по переводу, (данные изъяты) - по собственному желанию.

Коллективный договор работников «Станции скорой медицинской помощи» был принят на общем собрании работников 00.00.0000 года, все работники учреждения ознакомлены под роспись с утвержденным коллективным договором.

Кроме того, внесение дополнений в Положение об оплате труда работников по критериям для выплаты стимулирующих надбавок было так же принято собранием трудового коллектива учреждения.

Со ссылкой на ст. 151-152 ГК РФ, просит суд:

1. Признать несоответствующими действительности, порочившими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в статье А. Шрамко «Город может остаться без «неотложки»», опубликованной в номере №000 от 00.00.0000 года, газеты «Усольские новости и мiровые репортажи: (данные изъяты).

2. Обязать редакцию газеты «Усольские новости и мiровые репортажи» опровергнуть следующие не соответствующие действительности сведения содержащиеся в статье А. Шрамко «Город может остаться без «неотложки»», опубликованные в номере №000 от 00.00.0000 года, газеты «Усольские новости и мiровые репортажи: (данные изъяты) путем опубликования опровержения за счет редакции.

3. Взыскать с автора статьи А.Шрамко и лица распространившего не соответствующие действительности сведения – Бурнашова А.В. в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.

4. Взыскать с редакции газеты «Усольские новости и мiровые репортажи» в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.

В судебном заседание истец Сорокопуд А.А., его представитель Матвеева Л.Н., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шрамко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данная статья была написана им на основе беседы с работником Усольской городской станции скорой помощи Бурнашовым А.В. и по материалам обращений коллектива в различные инстанции.

Ответчик Бурнашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Бутаков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Бурнашова А.В. - Нехорошкова Л.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Бутакова С.Е. - Ильинский А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий (п.1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведений, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением (п.5).

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ при наличии вины нарушителя.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (п.1 ст.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы (государственные органы и органы местного самоуправления) с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 года №000 в газете «Усольские новости и мiровые репортажи» на странице (данные изъяты) была опубликована статья «Город может остаться без «неотложки», автором которой указан Андрей Шрамко, содержащая оспариваемые истцом сведения (л.д.).

Ответчик Бутаков С.Е. является учредителем газеты «Усольские новости и мiровые репортажи», что подтверждается Выпиской из единого общероссийского реестра средств массовой информации по состоянию на 00.00.0000 года (л.д.).

В оспариваемой статье содержатся ссылка на высказывания А.Бурнашова в форме прямой речи.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиками Бутаковым С.Е., как учредителем газеты, и Шрамко А.В., Бурнашовым А.В. – авторами статьи оспариваемых истцом сведений путем публикации их в средствах массовой информации.

Исковые требования о защите чести и достоинства, деловой репутации могут быть удовлетворены лишь при наличии и доказанности факта распространения ответчиком об истце не соответствующих действительности сведений, носящих порочащий характер, все эти условия должны присутствовать в совокупности.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Коллективом Усольской городской станции скорой помощи в сентябре (данные изъяты) года было подано обращение по поводу трудовых отношений, адресованное Министру здравоохранения РФ, и.о. главы администрации города, председателю КСП Иркутской области, руководителю государственной инспекции труда в Иркутской области, прокурору г. Усолье-Сибирское (л.д.).

В ответе главы администрации г. Усолье-Сибирское указано, что руководителю МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» А,А. Сорокопуд рекомендовано: разработать и утвердить порядок установления персонального повышающего коэффициента с учетом сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов; разработать форму публичного отчета, отражающего результативность деятельности работников учреждения при распределении выплат стимулирующего характера; размещать публичный отчет на официальном стенде, для информации каждого работника учреждения (л.д.).

В соответствии с отчетом № 000 Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское МБЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» рекомендовано:

1. Проанализировать рекомендации настоящего отчета и принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений и недостатков.

2. Для выполнения требований, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации провести анализ уточненных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств2012 года, и в случае недостаточности бюджетных средств на приобретение мягкого инвентаря (в том числе спец. одежды и СИЗ) и моющих средств, в соответствии со ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перераспределить из между кодами бюджетной классификации.

Кроме того, при формировании бюджета учреждения на 2013 год предусмотреть вышеназванные расходы по коду экономической классификации 340 «Увеличение стоимости материалов».

3. Внести изменения (дополнения) в трудовые договоры (и дополнительные соглашения к ним), заключенные с работниками учреждения (в том числе, с водителями), в перечень выплат компенсационного характера в части уточнения размера и условий осуществления оплаты сверхурочной работы.

4. Обратить особое внимание на стимулирующие выплаты водителям автомобиля скорой медицинской помощи. В соответствии с разделом 2 Порядка установления выплат стимулирующего характера, рассмотреть вопрос о создании фонда стимулирующих выплати о распределении между работниками не только за выслугу лет работы в медицинских учреждениях, но и с учетом других выплат стимулирующего характера, предусмотренных положением об оплате труда.

5. При установлении персонального повышающего коэффициента каждому работнику учреждения, в протоколах заседания соответствующей комиссии учреждения подробно отражать факторы, с учетом которых устанавливается конкретный размер ППК к окладу определенного работника.

6. Для рассмотрения возможности увеличения заработной платы водителям автомобиля СМП, учитывая, что надбавка за классность данным работникам нормативно-правовыми актами Иркутской области не предусмотрена, совместно с отделом здравоохранения администрации города обратиться в министерство здравоохранения Иркутской области с предложением о возможности установлении водителям СМП таких выплат в перечне выплат компенсационного или стимулирующего характера.

7. Регулярно проводить разъяснительную работу со всеми работниками учреждения по вопросу формирования фонда оплаты труда и установления им определенных размеров заработной платы (л.д.).

В ответе государственной инспекции труда Иркутской области от 00.00.0000 г. указано, что при исследовании расчетных листков, трудового договора, коллективного договора, положения об оплате труда, отличной от Единой тарифной сетки, для работников ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» установлено, что оплата труда работниками производилась в соответствии с установленной трудовыми договорами действующими сетками оплаты у работодателя В нарушение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 Приказа Министерства здравоохранения Иркутской области от 01.07.2010 г. № 279-МПР «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Иркутской области» в трудовых договорах с работниками не указаны фактически выплачиваемые работникам стимулирующие выплаты «нац. проект», также не все стимулирующие выплаты конкретизированы в трудовых договорах работников, установленные положением об оплате труда ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» (л.д.).

Давая оценку оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу, что статья «Город может остаться без «неотложки» изложена в форме интервью с работником предприятия Бурнашовым А.В., а также содержит прямые цитаты из коллективного обращения работников предприятия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку коллективом Усольской городской станции скорой помощи было направлено обращение, с целью проверки изложенных в нем доводов. В данном обращении они просили проверить сведения, об имеющихся, по их мнению, нарушениях трудового законодательства в деятельности Усольской городской станции скорой помощи. В данном случае работники как граждане реализовали свое конституционное право на обращение в органы государственной власти, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В тексте коллективного обращения содержится вопрос о получении информации и намерении разрешить конфликтную ситуацию, защитить свои права, а не утверждение о совершении истцом противоправных действий. Оспариваемые истцом сведения являются цитатами из данного обращения, о чем прямо указано в статье. Субъективная оценка сложившейся ситуации, изложенная автором статьи Шрамко А.В., в оспариваемой статье не была сопряжена с ограничением или умалением чести, достоинства или деловой репутации истца, как руководителя предприятия. Стилистика и характер изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения, и не может быть проверена на предмет соответствия оспариваемых сведений действительности. В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокопуда А.А. к редакции газеты «Усольские новости и мiровые репортажи», Бутакову С.Е., Бурнашову А.В., Шрамко А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 08.08.2014 г.