Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать недействительными условия договора № 1/79 от 27 марта 2017 г., предусмотренные пунктами 1.2-1.7, 9.2, 10.5,10.6; взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 193 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование иска указала, что 27 марта 2017 года между ней и ИП ФИО2 в мебельном салоне «Ульяна» по адресу: ..., был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (корпусная мебель) № 1/79 – кухонного гарнитура (МДФ крашенный с фрезеровкой» стоимостью 193 000 руб. Также 27 марта 2017 г. был заключен договор № 1/79 на выполнение работ по установке (сборке) корпусной мебели. Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договор безосновательно включены оспариваемые условия, которые ущемляют права потребителя, поскольку увеличивают сроки изготовления товара, тем самым возлагая бремя предпринимательских рисков на потребителя, который является слабой стороной и не имеет возможности влиять на содержание условий договора при его заключении. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Чертеж эскиза кухонного гарнитура, материал, фрезеровка на фасадах, цвет фасадов, гравировка стекол в дверцы, пленка не стекле были выбраны истцом в день заключения договора. Срок изготовления гарнитура установлен 60 рабочих дней и должен был быть передан истцу 24.06.2017 г. Однако по инициативе ответчика 07 апреля 2017 года истцу на согласование представлялись образец карниза, гравировки стекол и дверцы, никаких изменений по ним истцом в ранее сделанный заказ не вносилось, от фрезеровки на фасадах (Ангела, стр. 47 каталога Орвуд) истец отказалась. 20.06.2017 г. истцу на согласование представлена деталь фасада, окрашенная в цвет фасада. 03.07.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отложении доставки кухонного гарнитура до 01.08.2017 г. Кухонный гарнитур был доставлен только 10.08.2017 г., однако при сборке и установке гарнитура были выявлены недостатки, которые неоднократно устранялись ответчиком. Кухонный гарнитур был установлен только 30.08.2017 г. В связи с нарушением продавцом сроков поставки товара истцом на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за период с 24.06.2017 г. по 09.08.2017 г. на сумму 272130 руб. и за период с 12.08.2017 г. по 24.08.2017 г. на сумму 69 480 руб., снижена истцом до цены заказа в размере 193000 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что сроки изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура ответчиком не нарушены. Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания условий договора недействительными. Согласование отдельных элементов гарнитура проводилось неоднократно, в том числе по инициативе заказчика, которая изменила фрезеровку фасадов. Истцу представлялись несколько вариантов фрезеровки различных размеров, 07 апреля 2017 года она согласовала изменение фрезеровки, отказавшись от указанной изначально при подписании договора (Ангела, стр. 47 каталога Орвуд). Таким образом, в силу п. 1.5 договора конечный срок поставки мебели до 17.08.2017 г., срок сборки – до 05.09.2017 г., т.е. заказ выполнен в предусмотренные договором сроки. В письменных объяснениях, представленных в судебное заседание 04 октября 2019 года, ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда образцы фрезеровки фасадов кухонного гарнитура ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (корпусная мебель) № 1/79, по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю в течение 60 рабочих дней кухонный гарнитур «МДФ крашеный с фрезеровкой» стоимостью 193 000 руб., Мойка № 22 в подарок, сборка 20,00 руб. Покупатель обязуется принять Товар для личных бытовых нужд и оплатить за него оговоренную настоящим договором цену. При заключении договора истцом оплачен аванс в размере 50020,00 руб.

В этот же день между сторонами заключен договор на выполнение работ по установке (сборке) корпусной мебели № 1/79 от 27.03.2017 г., согласно которому Исполнитель ИП ФИО2 обязуется выполнить работу по установке или сборке корпусной мебели в течение 3 рабочих дней. Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что при наличии в товаре 4 рабочих столов и навесных шкафов срок установки по настоящему договору удлиняется на 15 дней.

Свои обязательства по оплате договора ФИО1 исполнила надлежащим образом в соответствии с условиями договора, о чем в деле имеются товарные чеки № ... от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Оспариваемыми истцом пунктами Договора предусмотрено:

п. 1.1 корпусная мебель является стандартной, соответствующая образцам в салоне;

п. 1.2 срок поставки товара удлиняется на 15 дней, если в товаре имеется фотопечать, пескоструй, заливной витраж и прочее, эскиз которого по размерам и расположению рисунка на фасаде необходимо согласовать с покупателем;

п. 1.4 срок поставки товара с использованием столешницы под грифом «Новинка» составляет до 90 дней;

п. 1.5 срок поставки товара с фасадами массив, крашеный МДФ или со шпоном, с каменной столешницей, каменной мойкой, в том числе подарок – срок удлиняется на 30 дней;

п. 1.6 при применении в товаре глубины столешницы более 600 мм – (от 300 до 1200 мм) срок поставки товара удлиняется на 30 дней;

п. 1.7 материал мебели, комплектующие, цвет фасадов, ЛДСП, столешницы и прочих изделий указываются сторонами в заказе к договору или в чертеже – эскизе или в дополнительных приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При комплектовании товара фурнитурой Покупателя (любые механизмы, корзины, ручки, мойки и т.п.) начало течения срока поставки начинается с даты передачи Покупателем соответствующей фурнитуры. О передаче фурнитуры (ручки или механизма и т.п.) делается отметка в заказе к договору. Если отметка не будет отражена, считается, что покупатель передал фурнитуру в течение одного календарного месяца с момента заключения договора и начало течения срока поставки товара удлиняется на 45 дней с момента заключения настоящего договора;

п. 9.2 ответ на претензию Продавец предоставляет в течение 20 дней со дня получения претензии. Досудебное урегулирование споров в претензионном порядке для сторон обязательно.

п. 10.5 в случае, если Покупатель письменно переносит срок доставки товара, срок поставки товара по настоящему договору удлиняется на 45 дней с момента окончания нового срока доставки по заявлению;

п. 10.6 в случае, если в Договоре указано согласование с Покупателем образца фасада по цвету, форме, материалу, фрезеровке, фотопечати, пескоструя и образцы с иным нанесением рисунка на фасадах, стекле, то начало течения срока поставки товара начинается с даты согласования такого образца по настоящему пункту Договора.

Из материалов дела видно, что при подписании Договора был составлен заказ к договору № 1/79, чертеж-эскиз проекта кухонного гарнитура, пояснения к проекту, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об изготовлении кухонного гарнитура по индивидуальному заказу.

Корпусная мебель изготовлена и поставлена покупателю согласно индивидуальному проекту, столешница под грифом «Новинка», а также столешница с глубиной более 600 мм не использовались, в связи с чем п. 1.2, п. 1.4, п. 1.6 Договора к спорным правоотношениям не применимы, прав и законных интересов истца не нарушают, в связи с чем оснований для признания их недействительными судом не усматривается.

В заказе к договору № 1/79, оформленном при заключении договора, истцом согласованы цвет фасадов навесных шкафов, цвет фасадов, фрезеровка на фасаде МДФ Ангела (стр. 47 каталога Орвуд), цвет ЛДСП навесных шкафов и рабочих столов, цвет столешницы, ручки клиента, сушка в навесной шкаф клиента, петли доводчика Блюм мини, стекло в дверцы: стекло 6 мм. Гравировка: Дом стекла – ДГ 163 (вензель), пленка на стекле «Кристалл ЗМ» коричневая. Рисунок кухонного гарнитура: Приложение № 1 эскиз, а также пояснения к проекту.

В письменных пояснениях к проекту также указано на необходимость согласования фасадов Ангела (стр. 47 каталога Орвуд).

В последующем истцом внесены изменения в заказ к договору, в части фрезеровки на фасадах Ангела, указано – без фрезеровки стр. 48 Орвуд, карниз: Аврора без молдинга (на согласование), Ангела без фрезеровки – на согласование (л.д. 12). В заказе имеется подпись ФИО1 о том, что с изменениями ознакомлена и согласна 07.04.2017 г.

В судебном заседании свидетель ФИО9, продавец МС «Ульяна» ИП ФИО2 на момент заключения спорного Договора, суду показала, что при оформлении заказа ФИО1 долго обсуждала фрезеровку на фасадах, после заключения договора представила свой чертеж проекта кухонного гарнитура, так как не могла определиться с фрезеровкой. По ее чертежу для нее изготавливались образцы фасадов, с которыми она не согласилась. После поставки кухонного гарнитура претензий по качеству товара не предъявляла.

Сведений о том, что согласование отдельных элементов кухонного гарнитура было произведено исключительно по инициативе ответчика, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Напротив, истец настаивала на согласовании фасадов Ангела без фрезеровки, о чем в заказе имеется отметка, выполненная ею 07.04.2017 г.

Таким образом, поскольку кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальному заказу, эскизу Покупателя, после заключения договора истцом неоднократно вносились изменения в проект гарнитура, суд приходит к выводу о том, что увеличение сроков поставки товара, изменение даты начала срока поставки, объективно обусловлено необходимостью согласования с Покупателем отдельных элементов кухонного гарнитура, в том числе фасадов по рисунку и цвету. Суд полагает, что отсутствие согласованных образцов фасадов, фурнитуры - в данном случае ручек Покупателя, от размера которых также зависит размер фрезеровки на фасадах, является препятствием для начала работ по изготовлению и поставке корпусной мебели.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Условия договора, указанные в п. п. 1.3, 1.5, 1.7, 10.6, не могут быть признаны судом недействительными, как нарушающие и ущемляющие права потребителя, поскольку согласованы сторонами, не нарушают условия свободы договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, а также права сторон, не противоречат каким-либо правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1.5, 10.6 договора от 27 марта 2017 г. срок поставки товара с фасадами массив, крашеный МДФ или со шпоном, с каменной столешницей, каменной мойкой, в том числе подарок – срок удлиняется на 30 дней; в случае, если в Договоре указано согласование с Покупателем образца фасада по цвету, форме, материалу, фрезеровке, фотопечати, пескоструя и образцы с иным нанесением рисунка на фасадах, стекле, то начало течения срока поставки товара начинается с даты согласования такого образца по настоящему пункту Договора.

Как усматривается из заказа к договору № 1/79 цвет фасадов навесных шкафов, фрезеровка на фасадах была согласована с ФИО1 20.06.2017 г., о чем в заказе имеется ее подпись. Причем согласование фасадов фрезеровки на фасадах производилось по инициативе Покупателя. Следовательно, срок поставки товара следует исчислять с момента согласования фасадов, т.е. с 20 июня 2017 года. При таких обстоятельствах, предусмотренный п. 1.1 Договора срок поставки товара 60 рабочих дней истекает 11 сентября 2017 года.

Кухонный гарнитур поставлен ФИО8 10.08.2019 года, о чем свидетельствует акт передачи от 10.08.2017 г. к заказу № 1/79. Договором на выполнение работ по установке корпусной мебели, с учетом п. 6.7 договора, предусмотрены сроки установки мебели в течение 18 рабочих дней (3+15 дн.). Как установлено в судебном заседании сборка и установка кухонного гарнитура ФИО1 произведена 30 августа 2017 года. Таким образом, ответчиком не допущено нарушения сроков поставки и установки кухонного гарнитура, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Претензий по качеству поставленной корпусной мебели истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п. п. 9.2, 10.5 Договора судом не усматривается, так как в данном случае указанные пункты договора к нарушению прав и законных интересов истца не привели. Право на обращение в суд за защитой своих прав истцом реализовано, препятствий к этому не создано, перенос срока доставки товара по заявлению покупателя не привел к увеличению сроков доставки по оспариваемому договору.

В письменных пояснениях стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истцом в качестве основания иска указано на ничтожность отдельных условий сделки, срок исковой давности о применении последствий ничтожной сделки в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку решение суда принято не в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года