Гражданский кодекс часть 1

Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ар. о признании недействительным договора купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО "ЮРКРАФТ" от 12.11.2020 года, взыскании денежных средств, восстановлении в правах владельца 80% доли в уставном капитале.

В обоснование требований указала, что 10.03.2000 года с ответчиком вступила в брак. В период брака им учреждено ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС". В декабре 2020 года ей стало известно, что между ответчиком и А., Б., был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» от 12.11.2020 года. Данный договор нотариально удостоверен, однако согласия на его заключение она не давала. В соответствии с условиями договора купли-продажи Ар. продал свою долю в размере 80% уставного капитала ООО «ЮРКРАФТ» ответчикам по цене 1000000 рублей. Данная доля получена им по договору передачи части доли в уставном капитале общества от 30.09.2020 года в связи с ликвидацией ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» и во исполнение решения №7 Ликвидатора ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» от 30.09.2020 года. Доля в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» является совместно нажитым имуществом, в связи с чем для распоряжения ею необходимо ее согласие, которое она не давала ответчику. Заключенная сторонами сделка является недействительной, поскольку совершена без соблюдения требований законодательства. Необходимо признать договор купли-продажи от 12.11.2020 года недействительным, взыскать с Ар. в пользу А. 625000 рублей, в пользу Б. 375000 рублей, восстановить Ар. в правах владельца 80% доли в уставном капитале ОО «ЮРКРАФТ».

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска. В отзыве на иск указано, что доля в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» приобретена Ар. как бывшим единственным участником и учредителем ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» после ликвидации данного общества. При этом данная организация была учреждена на личные его средства в размере 1000000 рублей, которые он получил от своего отца Х. по договору целевого дарения денежных средств от 02.03.2020 года, и поэтому доля в размере 100% в уставном капитале не является совместной собственностью с истицей. В связи с этим и доля в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ», приобретенная в процессе деятельности ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС», не может быть признана совместной собственностью в силу действующего законодательства. Поэтому при отчуждении доли в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» в пользу А. и Б. по договору купли-продажи от 12.11.2020 года согласие истицы не требовалось.

Третье лицо Б. в судебном заседании возражал против иска. Поддержал позицию ответчика относительно обстоятельств дела и их оценки, пояснил, что доля в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» является личной собственностью ответчика, и просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и в иске отказать.

Третье лицо нотариус города Москвы М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указало, что исковые требования не основаны на законе, поскольку при удостоверении договора купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» от 12.11.2020 года, было установлено, что данная доля является личным имуществом продавца и нотариально удостоверенного согласия его супруги при отчуждении указанной доли не требовалось.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст.35 Семейного кодекса РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ: 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела установлено, что истица Г. и ответчик Ар. состоят в зарегистрированном браке с 10.03.2000 года.

02.03.2020 года между ответчиком Ар. и его отцом Х. заключен договор целевого дарения денежных средств. По данному договору отец ответчика Х. безвозмездно предоставил в собственность ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей для учреждения ответчиком общества с предварительным названием «КОНСАЛТ ПЛЮС» и оплаты 100% уставного капитала данного общества. Дополнительным соглашением к данному договору от 02.03.2020 года сумма денежных средств передаваемых в дар, согласована в размере 2000000 рублей, из них 1000000 рублей на учреждение ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» и оплату 100% уставного капитала, и 1000000 рублей на покупку 80% долей в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» лично одаряемым или путем предоставления целевого займа.

Согласно Актам приема-передачи денежные средства получены Ар. 02.03.2020 года. Актами целевого использования денежных средств от 17.03.2020 года и от 08.06.2020 года подтверждено использование полученных в дар средств ответчиком по назначению.

16.03.2020 года ответчиком учреждено ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» с уставным капиталом в размере 1000000 рублей, ОГРН <***>, ИНН <***> (выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.2021 года). При учреждении данного общества взнос в уставный капитал оплачен в размере 1000000 рублей, что подтверждается расходным и приходным кассовыми ордерами от 10.04.2020 года.

01.06.2020 года по договору №1/2020 беспроцентного целевого займа от учредителя общества Ар. передал ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 31.05.2021 года.

02.06.2020 года между Б., А. и ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС» заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ». Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за № 77/10-н/77-2020-1-1752. По договору Б. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ» в размере 30% за 375000 рублей, А. продал принадлежащую ему долю в размере 50% за 625000 рублей покупателю ООО «КОНСАЛТ ПЛЮС».

25.06.2020 года Ар. как единственным учредителем принято решение о ликвидации общества «КОНСАЛТ ПЛЮС». В процессе ликвидации после завершения расчетов с кредиторами, распределено имущество общества в виде доли в размере 80% в уставном капитале ООО "ЮРКРАФТ" и передано ответчику Ар. по договору передачи доли в уставном капитале общества от 30.09.2020 года.

По договору купли-продажи от 12.11.2020 года ответчик Ар. продал А. и Б. долю в размере 80% в уставном капитале ООО «ЮРКРАФТ». Договор удостоверен нотариусом, сделана запись в реестре №77/673-н/77-2020-2-1226. Цена договора составила 1000000 рублей. Договор оплачен полностью.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что согласия истицы как супруги продавца на распоряжение спорным имуществом не требовалось, поскольку отчуждаемое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено ответчиком в период брака, однако за счет личных средств, полученных в дар, затем по договору передачи доли в уставном капитале.

В силу действующего законодательства на полученные по договору дарения денежные средства распространяется режим личной собственности и соответственно именно ответчику принадлежат производные корпоративные права, в том числе право принимать участие в распределении прибыли, право на средства, полученные от продажи доли, право на ликвидационный остаток, который не является результатом предпринимательской деятельности. Доказательств того, что при осуществлении деятельности ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" ответчиком использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, неслись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, в дело не представлено.

В силу ст.3 ГПК РФ: 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела истицей не представлено доказательств нарушения ее прав в результате совершения сделки купли-продажи доли от 12.11.2020 года. Доводы о заниженной стоимости проданного имущества ничем объективно не подтверждены, не влекут нарушения прав истицы, и не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Г. к Ар. о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Г. к Ар. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2021 года