Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому истец обязался оказать услуги по вывозу иловых осадков и перевозки грунта и щебня, а ИП ФИО3 обязался оплатить за выполненные работы.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме <***> рублей и расходов на представителя в сумме <***> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору. Эти обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

Ответчик ФИО3. на судебное заседание не явился извещен о времени и о месте судебного заседания должным образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного договора оказания услуг автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, исполнитель в лице ФИО2 обязался оказать услуги по вывозу иловых осадков, а заказчик ИП ФИО3 принимает на себя обязательство оплатить работы согласно смете.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.Как видно актов выполненных работ исполнитель в лице ФИО2 выполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные договором. О выполнении работ были подписаны акты выполненных работ. Ответчик подписал данные акты выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб., общая сумма задолженности составила <***> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

ФИО2 и его представителем не представлены документы о понесенных расходах, поэтому исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказании услуг <***> рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства <***> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.