Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартынова Р.П. об обжаловании действий инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Р.П. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В.

В обоснование указал, что решением Псковского городского суда по делу № 2-515/2012 за ним признано право на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области выдать жилищный сертификат в 2012 году. В установленный срок решение суда исполнено не было.

11 декабря 2013 года инспектору УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. он представил пакет нотариально заверенных документов согласно п. 44 Правил программы «Жилище», что было подтверждено распиской лица уполномоченного на прием документов по программе «Жилище» Харитоновой М.В.

Письмом от 23.12.2013 года начальник УФСИН России по Псковской области Лымарь Ю.А. уведомил заявителя о том, что вопрос о выдаче ему государственного жилищного сертификата отложен до устранения недостатков. Из данного письма следовало, что помимо воли Мартынова Р.П. и в нарушение Правил программы «Жилище» инспектором УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. самолично к его заявлению от 09.12.2013 года приобщены обязательства о сдаче жилья, которые в ноябре 2013 года супруга заявителя направила на рассмотрение начальнику УФСИН России по Псковской области Лымарю Ю.А. Направление данных обязательств произведено без согласия Мартынова Р.П., совершать от своего имени какие-либо действия в рамках программы «Жилище» Харитонову М.В. и иных лиц, Мартынов Р.П. не уполномочивал.

Согласно правилам Программы «Жилище» обязательство о сдаче жилых помещений является приложением к заявлению гражданина участника программы, поскольку заявителем не указано в качестве прилагаемых документов к заявлению обязательства. При сдаче документов он отказался приобщать данные обязательства.

Указывает, что причиной отказа в выдаче ГЖС послужили установленные недостатки в обязательствах. Должностное лицо Харитонова М.В. самолично, против его воли, приобщила обязательства к его заявлению, тем самым совершила действия препятствующие ему получить ГЖС, чем нарушила его право на исполнение судебного решения в разумный срок.

Просит суд признать действия инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. незаконными и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения путем изъятия из жилищного дела документов, которые не сдавались Мартыновым Р.П. и представить для рассмотрения в ЦГИЖБО ФСИН России жилищное дело с приложением решения Псковского городского суда от 05.04.2012 года и выданным по нему исполнительным листом.

В судебном заседании Мартынов Р.П., действующий в своих интересах и интересах заинтересованного лица Мартыновой Ю.А., заявленные требования поддержал, указав, что 13 ноября 2013 года его супругой Мартыновой Ю.А. начальнику УФСИН России по Псковской области были поданы обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, которые без его ведома и согласия были приобщены к учетному делу и направлены на рассмотрение ЦГИЖБО ФСИН России г. Москва. Полагает, что его супруга не является участником программы «Жилище», в связи с чем не правомочна представлять документы. Пояснил, что он не уполномочивал Харитонову М.В. совершать от своего имени юридически значимых действий по приобщению указанных обязательств к его учетному делу. Считает, что действия должностного лица Харитоновой М.В. по приобщению к учетному делу обязательств являются незаконными и препятствуют ему в реализации его права на получение ГЖС. Кроме того, при сдаче 11 декабря 2013 года заявления на получение жилищного сертификата, обязательства о сдаче жилья он не прикладывал, так как на 2010 год, он и члены его семьи в собственности жилья не имели. В связи с чем, просил признать действия инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В., выразившиеся в приобщении к материалам учетного дела документов, не приложенных им к заявлению о выдаче государственного жилищного сертификата, и направлении указанных документов на рассмотрение в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, незаконными.

Заявитель полагал, что указанные действия инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок, препятствуют реализации его права на приобретение жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области – Васильева Т.К. против заявленных требований возражала. Пояснила, что в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006 г., обязательство о сдаче жилья является одним из документов, прилагаемых участником программы к заявлению. Необходимость предоставления данных документов участником Программы «Жилище» подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.09.2013 года. Также указала, что обязательства о сдаче жилых помещений были оформлены супругой заявителя Мартыновой Ю.А. в присутствии Мартынова Р.П. и впоследствии были приобщены к учетному делу участника Программы «Жилище», которое направлялось на рассмотрение ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России. Мартынова Ю.А. является членом семьи участника Программы «Жилище» Мартынова Р.П., который, не являясь собственником жилых помещений, и не может оформлять такие обязательства, однако обязан их представить в соответствии с требованиями закона.

Считает, что действия инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. являются законными и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо инспектор УФСИН России по Псковской области Харитонова М.В. возражала против заявления Мартынова Р.В. Указала, что Мартынова Ю.А. является членом семьи участника Программы «Жилище» Мартынова Р.П., который, не являясь собственником жилых помещений, не может оформлять такие обязательства, однако обязан их представить в соответствии с требованиями закона. Супруга заявителя при оформлении указанных обязательств действовала с его согласия, что подтверждается подписью Мартынова Р.П. в представленных документах. Данные обязательства не были отозваны Мартыновой Ю.А. При этом необходимость предоставления Мартыновым Р.П. обязательств регламентировано п. 44 Правил, а также подтверждено выводами судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, отраженным в апелляционном определении от 24.09.2013 года.

Заинтересованное лицо Мартынова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 названного Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо соблюдение двух условий – несоответствия принятого должностным лицом решения, действия (бездействия) закону и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 05.04.2012 года за Мартыновым Р.П. признано право на участие в федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, Управление ФСИН России по Псковской области обязано включить его составом семьи 4 человека, включая супругу Мартынову Ю.А. и двух несовершеннолетних детей, в Список граждан-получателей государственного жилищного сертификата в 2012 году. Указанным решением Управление ФСИН России по Псковской области и ФСИН России обязаны выдать Мартынову Р.П. в 2012 году ГЖС для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

11 декабря 2013 года Мартыновым Р.П. должностному лицу Управления ФСИН России по Псковской области, ответственному за реализацию Программы «Жилище» Харитоновой М.В. были переданы документы согласно перечню, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 6).

В перечне документов, полученных инспектором Харитоновой М.В. отсутствовало обязательство о сдаче жилых помещений.

Как установлено из объяснений инспектора Харитоновой М.В. 13 ноября 2013 года супругой заявителя Мартыновой Ю.А. - собственника квартиры № *** дома № *** по ул. З. в г. Пскове и действующей от имени несовершеннолетнего сына М.И. - собственника квартиры № *** дома № *** по улице З. в г. Пскове, на имя начальника УФСИН России по Псковской области были оформлены и поданы обязательства о сдаче указанных жилых помещений (л.д.29-30,31-32,33-34,35-36).

Данные обязательства были приобщены к материалам учетного дела заявителя и 16 декабря 2013 года должностным лицом УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В. учетное дело Мартынова Р.П. было передано в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России.

По результатам рассмотрения должностным лицом ФКУ было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о выдаче заявителю государственного жилищного сертификата до устранения недостатков в представленных документах – обязательствах о сдаче жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи Мартынова Р.П. – Мартыновой Ю.А. и его пасынка М.И., поскольку данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства – ст. 37 Гражданского кодекса РФ (обязательство о сдаче жилого помещения, принадлежащего М.И., не содержит разрешения органа опеки и попечительства), и ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обязательство о сдаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мартыновой Ю.А. не содержит согласия залогодержателя).

О принятом решении заявителю было сообщено письмом за подписью начальника УФСИН России по Псковской области от 23.12.2013 года (л.д. 7).

Требование о необходимости предоставления участником федеральной целевой программы «Жилище» обязательства о сдаче жилых помещений, находящихся в его собственности либо в собственности членов его семьи, установлено в п.44 Правил выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 года.

Мартыновой Ю.А. обязательства о сдаче жилья оформлялись именно в рамках реализации прав заявителя на получение жилищного сертификата.

С учетом изложенного, несостоятельны ссылки заявителя о незаконности действий должностного лица в приобщении поданных супругой обязательств к материалам его учетного дела.

Кроме того, Мартынова Ю.А. является членом семьи заявителя - участника федеральной целевой программы «Жилище», при оформлении указанных обязательств действовала с его согласия, что подтверждается подписью Мартынова Р.П. в представленных документах, обязательства были переданы ею должностным лицам Управления ФСИН России по Псковской области в его присутствии, и указанные обязательства ни Мартыновым Р.П. как участником Программы, ни Мартыновой Ю.А., в рамках предоставленных им п.16.2 Правил полномочий при решении вопроса о форме реализации права на получение ГЖС, отозваны не были.

Ссылки Мартынова Ю.А. о том, что Харитонова М.В. не является уполномоченным лицом по принятию документов для формирования учетного дела, суд отклоняет, т.к. полномочия инспектора Харитоновой М.В. подтверждены приказом и.о. начальника Управления ФСИН по Псковской области №174 от 04.04.2012 года (л.д. 53).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица, выразившиеся в приобщении к материалам учетного дела обязательств о сдаче жилья, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя как участника целевой программы «Жилище».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мартынова Р.П. об обжаловании действий должностного лица - инспектора УФСИН России по Псковской области Харитоновой М.В., выразившихся в приобщении к материалам учетного дела документов, незаконно полученных и не приложенных Мартыновым Р.П. к заявлению о выдаче государственного жилищного сертификата, и направлении указанных документов на рассмотрение в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.