Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 О к администрации МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в марте 2017 года они обратились в нотариальную палату Динского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на одну вторую долю жилого дома по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО8, принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО7, но недооформившей наследственных прав.

Постановлением нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении нотариального действия им отказано по причине того, что вышеуказанное наследуемое имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Динского нотариального округа ФИО6, право собственности по которому, подлежало государственной регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Однако, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО7 при жизни не получил.

В 2008 году ФИО7 пристроил к дому помещение, общей площадью 4,3 кв.м, что увеличило общую площадь дома, однако ввиду смерти, данное изменение площади дома, не узаконил. Таким образом, площадь дома по данным кадастрового паспорта не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство.

Таким образом, право собственности наследодателя на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а в связи со смертью ФИО8 оформить документы в Управлении Росреестра уже невозможно.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни у ФИО7 имелось имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом.

Нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым, наследником после смерти ФИО7 стала его супруга ФИО8, так как его дети – ФИО2 и ФИО1 (ФИО10 на основании свидетельства о заключении брака) Т.Г. отказались от наследства в пользу матери.

Нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году ФИО7 пристроил к дому помещение, общей площадью 4,3 кв.м, что увеличило общую площадь дома, однако ввиду смерти, данное изменение площади дома, не узаконил. Таким образом, площадь дома по данным кадастрового паспорта не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью ФИО8 нотариусом заведено наследственное дело №, в котором наследниками по закону являются истцы по делу - ФИО1, ФИО2

Однако, о вступлении в наследство на жилой дом нотариусом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что право собственности на указанный жилой дом, ФИО9 при жизни, не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю самовольно возведенной пристройки, общей площадью 4,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю самовольно возведенной пристройки общей площадью 4,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 53,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2 согласно вышеуказанного в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.