Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.03.2021 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN: <***>. Цена автомобиля в базовой комплектации без учета скидки составляла 1 782 000 рубля 00 копеек, стоимость дополнительного оборудования составила 132 368 рублей 78 копеек, о чем было указано в приложении к указанному договору.

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям ФИО1, принял решение воспользоваться предоставляемой скидкой в размере 150 000 рублей на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», а именно кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и САО «РЕСО-Гарантия», карты (договора) ВЭР (ООО «Все эвакуаторы), полиса (договора) Продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение.

ФИО1 согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно добровольно заключил договоры с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ФИО1 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 руб., при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в размере 150 000 рублей, предоставленной покупателю в результате заключения им выше названных договоров.

Кроме того, ФИО1 была предоставлена скидка в размере 50 000 рублей в связи с приобретением автомобиля по системе трейд-ин, о чем так же было составлено и подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от 14.03.2021 года.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки в размере 150 000 рублей, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 150 000 рублей аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, полученную в качестве скидки, в течение 10 дней.

Заключение договора купли-продажи, подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись 14 марта 2021 года.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.03.2021 года.

Однако, впоследствии ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, 26.03.2021 года ФИО1 обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении и отказе от исполнения договора №«...» от 14.03.2021 года.

ООО «Все эвакуаторы» расторгло с ФИО1 договор №«...» от 14.03.2021 года и осуществило возврат суммы в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 22.04.2021 года.

В связи с нарушением ФИО1 условий Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, а именно досрочным расторжением договора №«...» от 14.03.2021 года заключенного с ООО «Все эвакуаторы», что являлось условием предоставления скидки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в размере 150 000 рублей, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА».

Истцом 21.05.2021 года в досудебном порядке в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 150 000 рублей. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была вручена адресату 19.06.2021 года. Однако, претензия оставлена без внимания и исполнения, до настоящего времени, денежные средства, ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей в связи с нарушением последним условий договора, и судебных расходов в размере 4 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.03.2021 года недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что при заключении спорного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» были нарушены его, то есть ФИО1 права потребителя, не выполнены требования ст.10 ФЗ О защите прав потребителя, которая устанавливает обязанность продавца предоставлять потребителю полную необходимую и достаточную информацию о товаре, услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. В обоснование своих доводов так же сослался на ст.16 ФЗ О защите прав потребителя, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1, предъявляя встречный иск настаивает на том, что содержание дополнительного соглашения и его условия ему не разъяснялись, у него имеется аудиозапись его разговора с продавцом, кроме того это может подтвердить его свидетель – супруга, которая присутствовала при сделке купли-продажи.

При подписании договора и соглашения ему не было разъяснено, что такое карта ВЭР, он полагал, что это договор страхования жизни и здоровья.

О содержании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ФИО1 стало известно только после самостоятельного изучения документа дома.

Услуги карты ВЭР (ООО «Все эвакуаторы») ему были не нужны, поэтому, узнав содержание дополнительного соглашения и его условия, решил от карты ВЭР отказаться, кроме того не согласен с тем, что списание суммы в размере 150 000 рублей было указано как оплата страховой премии по договору, который он не заключал, а списание произошло в счет оплаты услуги карты ВЭР №«...» от 14.03.2021 года.

По изложенным основаниям убежден, что указанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года, является недействительным.

Кроме того, указывает, что указанное спорное дополнительно соглашение подписано только им, то есть ФИО1, со стороны продавца стоит только печать, а подпись уполномоченного лица отсутствует, считает, что данное обстоятельство так же подтверждает приведенные им выше доводы и является основанием для признании дополнительного соглашения недействительным по ч.2 ст.161 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» по первоначальному иску и ответчика по встречному, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным основаниям. Возражал против встречного иска, настаивал на необоснованности приведенных доводов, условия и содержание дополнительного соглашения были разъяснены и доведены до покупателя полностью, ФИО1 знакомился с дополнительным соглашением к договору купли-продажи после чего подписал его добровольно. Настаивал на отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным. Настаивал так же на необоснованности доводов об отсутствии в дополнительном соглашении подписи уполномоченного лица со стороны продавца, указал, что дополнительное соглашение подписывалось сторонами должным образом.

Принимавшие участие в судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО3, возражали против иска, настаивали на необоснованности заявленных исковых требований, просили в иске ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» отказать, выразили убеждение, что ФИО1 не обязан доплачивать предъявленную сумму, заявили о том, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» стоимость автомобиля в договоре была указана меньше, чем заявил истец и не указано, что эта сумма отражена уже со скидкой, настаивали на том, что условия соглашения о предоставлении скидки не были разъяснены покупателю при подписании соглашения, ФИО1 с ними не знакомился и не знал о содержании, данные условия ущемляют права покупателя, настаивали на том, что продавцом нарушены требования ФЗ О защите прав потребителя, в связи с чем соглашение является недействительным, кроме того, указали, что дополнительное соглашение подписано только покупателем со стороны продавца стоит печать, но нет подписи.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 14.03.2021 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN: <***>.

Согласно Приложения №«...» к Договору №«...» от 14.03.2021 года Цена автомобиля в базовой комплектации без учета скидки составляла 1 782 000 рубля 00 копеек, стоимость дополнительного оборудования составила 132 368 рублей 78 копеек, скидка составила 454 368 рублей 78 копеек, в связи с чем цена автомобиля по договору составила 1 460 000 рублей, о чем был указано в Приложении №«...» к указанному договору.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами не оспорен.

Одновременно, при заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 предоставлялась скидка в размере 150 000 рублей на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем ФИО1 договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», а именно кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и САО «РЕСО-Гарантия», карты (договора) ВЭР (ООО «Все эвакуаторы), полиса (договора) Продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение.

О согласии ФИО1 с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует подписанное им дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

ФИО1 добровольно заключил договоры с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ФИО1 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 руб., при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки, предоставленной покупателю в результате заключения им выше названных договоров.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заключение договора купли-продажи, подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись 14 марта 2021 года.

Между тем, впоследствии в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении и отказе от исполнения договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Все эвакуаторы» расторгло с ФИО1 договор №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило возврат суммы в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ФИО1 нарушены условия обязательства, а именно досрочно расторгнут договор №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого изначально при подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являлось условием предоставления скидки.

Следовательно, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, в размере 150 000 рублей, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит оплате покупателем ФИО1 продавцу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», поскольку предоставлялась в качестве скидки только на определенных условиях.

ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» 21.05.2021 года в досудебном порядке в адрес ФИО1 направило претензию с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 150 000 рублей. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была вручена адресату 19.06.2021 года. Однако, оставлена без внимания и исполнения, до настоящего времени, денежные средства, ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей в связи с нарушением последним условий договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнером продавца, что изначально являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан оплатить истцу сумму предоставленной скидки в размере 150 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате суммы скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, в связи с нарушением условий договора, получена ответчиком, но до настоящего времени, оставлена без внимания и исполнения.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» обоснованы, поскольку ответчик ФИО1, нарушивший обязательство обязан заплатить стоимость автомобиля без учета данной скидки, следовательно, требования о взыскании с ФИО1 ответчика в пользу истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» указанной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд дав оценку доводам принимавшего участие в судебном заседании ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 возражавших против иска и настаивавшихо на том, что исковые требования являются не обоснованными, поскольку дополнительное соглашение является недействительным поскольку нарушает права потребителя, а при его подписании потребителю не были разъяснены полностью его условия и особенности, кроме того дополнительное соглашение ущемляет права потребителя, а значит по правилам ст.16 ФЗ О защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, находит эти доводы надуманными и необоснованными. Поскольку, договор купли-продажи и соглашение к нему подписано сторонами добровольно, объективно доказательств, подтверждающих, что покупателю условия предоставления скидки по существу не разъяснялись или он не мог их прочитать при подписании соглашения суду, кроме утверждения об этом в настоящем судебном заседании, по существу не предоставлено.

Суд, разрешая встречный иск ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомобиля от 14.03.2021 года, исходит из следующего.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Доказательства того, что покупатель ФИО1 подписал дополнительное соглашение к договору купли - продажи автомобиля от 14.03.2021 года, а так же заключил договоры с компаниями – партнерами продавца, отсутствуют.

При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.

Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по встречному иску и ответчика по первоначальному, показавшей суду, что она присутствовала при приобретении 14.03.2021 года ее супругом ФИО1 автомобиля и по сути подтвердившей доводы своего супруга ФИО1 о том, что при заключении договора и дополнительного соглашения, им не была разъяснена полная информация по условиям соглашения и предоставления скидки, в частности не было разъяснено, что договор карты ВЭР это услуги эвакуатора, тогда как они полагали, что это договор страхования.

Суд оценивает данные показания критически, свидетель является супругой покупателя и истца по встречному иску, следовательно лицом заинтересованным, тем более, что показания свидетеля сводятся только к тому, что ею подтверждаются лишь доводы своего супруга.

Приобщенная к встречному иску аудиозапись разговора покупателя с представителем автоцентра во время покупки автомобиля, об исследовании которой, следует отметить, стороной истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства не заявлялось, но с учетом того факта, что во встречном иске приведены доводы со ссылкой на данную аудиозапись, судом расценивается как несостоятельный довод.

Поскольку такое доказательство как аудиозапись требует соблюдения определенной процедуры подтверждения даты времени и места ее составления (ведения) и может признаваться допустимым доказательством только при соблюдении данных условий. Приобщенная к встречному иску аудиозапись разговора, не является в данном случае допустимым и относимым доказательством объективно и бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается сторона, представляя ее, тем более, как указано выше, в ходе судебного заседания сторона вообще не заявляла ходатайства о прослушивании данной аудиозаписи ее исследовании и приобщении в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В данном случае объективных и достоверных доказательств того, что при заключении договора покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, дополнительного соглашения, товаре, скидки и условий ее предоставления и стоимости приобретаемого покупателем автомобиля, истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как указано выше, в соответствии с закрепленной в ст.10 ГК РФ презумпцией добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, добровольность действий презюмируется, при отсутствии доказательств порока воли.

В связи с изложенным, оснований для признания доводов со ссылкой на положения, предусмотренные ст. 16 ФЗ О защите прав потребителя, предусматривающей основания недействительности договора, ущемляющего права потребителя, так же не установлено.

Ссылка на то что дополнительное соглашение подписано только покупателем так же не состоятельна, материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждено, что дополнительное соглашение подписано обоими сторонами с оттиском печати и подписью, в том числе и со стороны продавца.

В связи с изложенным оснований для признании дополнительного соглашения недействительным по основаниям предусмотренным п.2 ст.161 ГК РФ, так же нет.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Суд, изучив представленные материалы и доказательства, дав оценку приведенным в обоснование заявленного встречного иска доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, находит встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлен оригинал платежного поручения. на сумму 4 200 руб. 00 коп., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий - подпись