Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МТВ 21» к Балыковой Лидии Георгиевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «МТВ 21» обратилось в суд с иском к ответчику Балыковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МТВ 21» и ИП Балыковой Л.Г. был заключен Договор аренды нежилого помещения №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> а именно: нежилое помещение №, площадью: 61,5 кв.м., расположенное на 4 этаже, ТРЦ «МТВ-Центр». Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы в месяц (п.4.1.1) составляет 1.292,50 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта, в том числе НДС. Общая стоимость арендной платы в месяц составила 79.488,75 руб.

Переменная часть арендной платы (п.4.1.2) состоит из суммы расходов Арендодателя на коммунальные услуги и определяется расчетным путем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

В соответствии с п.4.5 договора, постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу.

Переменная часть арендной платы исходя из условий п.4.5 договора, ответчик обязан вносить в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, Ответчик, в нарушение п.4.5 договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, состоящая из:

- суммы постоянной части арендной платы в соответствии с п.4.1.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.305,62 руб.;

- суммы пеней по п.5.2 договора за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341.954,49 руб.:

- суммы переменной части арендной платы в соответствии с п.4.1.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11.803,43 руб.;

- суммы пеней по п.5.2 договора за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 6.842,70 руб.

Размер суммы задолженности по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 341.954,49 руб.

Размер суммы задолженности по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6.842,70 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по Договору. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 923.906,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыкова Л.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просят суд взыскать с Балыковой Л.Г. в пользу ООО «МТВ 21»: задолженность по оплате постоянной части арендной платы в соответствии с п.4.1.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 563.305, 62 руб.; задолженность по оплате пеней по п.5.2 договора за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341.954,49 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы в соответствии с п. 4.1.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11.803,43 руб.; задолженность по оплате суммы пеней по п.5.2. договора за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 6.842,70 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга; а также уплаченную госпошлину в размере 12.439,06 руб.

В последующем, истец ООО «МТВ 21» неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96 том 2) уточнили исковые требования, указав, чтоответчиком ДД.ММ.ГГГГ. частично погашена задолженность в размере 5.000 руб., которая учтена истцом в счет оплаты долга по постоянной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого долг по постоянной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.884,37 руб. Итого сумма долга по постоянной части арендной платы ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558.305,62 руб. Размер суммы задолженности по постоянной части арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 705.254,87 руб. Размер суммы задолженности по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14.157,27 руб. Просили взыскать с Балыковой Л.Г. задолженность по оплате постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 558 305,62 руб.; задолженность по оплате суммы пеней за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 784.230,99 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 803,43 руб.; пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15.821,57 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «МТВ 21» Георгиева О.И., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, чтоответчик возврат помещения ни согласно ст. 622 и 655 ГК РФ, ни согласно договора аренды не осуществил, на сдачу-приемку помещения арендодателя не приглашал, односторонний акт возврата помещения с фиксацией неявки надлежащим образом уведомленного о сдаче-приемке помещения арендодателя не составлял и в адрес арендодателя его в последующем не направлял. Договор завершил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В виду прекращения предпринимательской деятельности отсрочку арендной платы по договору между истцом и ответчиком невозможно осуществить. В виду прекращения предпринимательской деятельности ответчиком на нее не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 3.04.2021г. № 428 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В виду того, что данное постановление ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, а ответчик таковым с ДД.ММ.ГГГГ. не является, в связи с этим истец считает необходимым начисление пеней осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что ему был ограничен доступ в арендованное помещение считают необоснованным. Представленные ответчиком в дело фотографии не подтверждают невозможность использования арендованного помещения, а лишь свидетельствуют о характере деятельности ТРЦ в соответствии с введенными государственными органами ограничительными мерами. В материалах дела отсутствуют доказательства, что непосредственно арендодатель вводил ограничения по использованию объекта аренды или осуществлял недобросовестные действия с целью не допуска истца в арендованное помещение. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Истец предлагал ответчику снижение постоянной части арендной платы на 30% как и другим арендаторам, однако ответчик не согласился. Арендаторам в ТРЦ «МТВ Центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялось индивидуальное понижение постоянной части арендной платы в период действия Указов Главы Чувашской Республики № и №. Понижение постоянной части арендной платы составляло от 10 до 30%. В этой связи истец просит суд в случае принятия решения об уменьшении размера арендной платы за спорный период осуществить это не более чем на 30%. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Балыкова Л.Г. исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на основании п.6.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о расторжении данного договора аренды. Считает, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она явилась для того, чтобы вывезти вещи, однако ей в этом было отказано, о чем совместно с соседями арендаторами был составлен акт. В последующем она смогла вывезти свои вещи из арендованного помещения только с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Истец закрыл объект аренды с ДД.ММ.ГГГГ и она не имела доступ к имуществу, следовательно, истец не исполнил обязательство по предоставлению имущества в пользование и она вправе приостановить исполнение обязательства по оплате на основании п.2 ст.328 ГК РФ. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. не должна вносить арендную плату. В результате того, что истец не предоставил ей помещение, она не могла осуществлять свою коммерческую деятельность. Указанные обстоятельства в свою очередь полностью остановили товарооборот на ее торговой точке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в ООО «МТВ 21» с заявлением о снижении арендной платы на 30% с ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время, она находится в трудном материальном положении, снялась с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГг. была признана безработной, в связи с чем, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени по арендной плате.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не: допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТВ 21» (Арендодатель) и ИП Балыковой Л.Г. (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных соглашений к договору. Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> а именно: нежилое помещение №, площадью: 61,5 кв.м., расположенное на 4 этаже, ТРЦ «МТВ-Центр». Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В силу п. 2.1 договора, арендатор имеет право использовать арендуемый объект для размещения магазина розничной торговли с торговым залом, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и их подготовке к продаже.

В соответствии с п.4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Согласно п.4.1.1 договора, постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета 1.050 руб., в т.ч. НДС - 18% за 1 кв.м. общей площади, и составляет 64.575 руб., в т.ч. НДС - 18% за 1 календарный месяц срока аренды.

В размер постоянной части арендной платы помимо платы за пользование объектом также входят расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией здания, его наружных и внутренних систем и коммуникаций, не входящих в состав объекта, содержанием мест общего пользования, подъездных путей и автопарковок, по ремонту и техническому обслуживанию подъемного оборудования, общеобменной вентиляции и кондиционирования, систем отопления, систем и средств противопожарной защиты, по уборке и вывозу мусора и снега, по внешней охране здания, по оплате за землепользование.

Согласно п.4.1.2 договора, переменная часть арендной платы представляет собой сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящую из затрат на оплату потребленной арендатором электрической энергии, водоснабжения (горячего, холодного), услуг по водоотведению и отоплению.

Стоимость расходов, входящих в переменную часть арендной платы определяется арендодателем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.1, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке любой из сторон в случаях, предусмотренных п.6.2, 6.3 договора.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем существенных условий договора, а именно: арендодатель не предоставил объект в пользование арендатору в соответствии с условиями договора либо создает препятствия пользованию объектом, не предусмотренные условиями договора; переданный объект имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время его осмотра или же объект не соответствует условиям, оговоренным в договоре.

Пунктом 6.5 договора установлено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя за 60 дней до расторжения договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если форс-мажорные обстоятельства имеют место и препятствуют сторонам своевременно выполнить обязательства, то сторона, находящаяся в таких экстремальных условиях, освобождается от исполнения обязанностей до прекращения действия указанных форс-мажорных обстоятельств при условии, что сторона, подвергшаяся действию форс-мажорных обстоятельств, в течение 5 рабочих дней с момента наступления форс-мажорных обстоятельств письменно уведомит другую сторону о случившемся с подробным описанием создавшихся условий, иначе эта сторона теряет право ссылаться на такие обстоятельства как на основания, освобождающие от исполнения своих обязательств по договору и от ответственности.

Если вследствие форс-мажора объект становится полностью или частично непригодным для использования или применения на срок свыше 30 дней, арендатор при условии представления необходимых, подтверждающих указанные выше обстоятельства, документов компетентных государственных органов, имеет право отказаться от исполнения договор с высылкой письменного уведомления арендодателю и не несет каких-либо дальнейших обязательств или ответственности перед арендодателем (п.8.3 договора).

Вышеуказанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Балыкова Л.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыкова Л.Г. предоставила истцу ООО «МТВ 21» заявление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыкова Л.Г. обратилась в ООО «МТВ 21» с заявлением о снижении арендной платы на 30% с ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. просила не начислять арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ., которое было принято ООО «МТВ 21» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97)

Балыкова Л.Г. предоставила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи нежилого помещения № (помещение №), который не был подписан со стороны Арендодателя ООО «МТВ 21». (л.д.62)

Как пояснила в судебном заседании ответчик Балыкова Л.Г., данный акт не был ею направлен в адрес истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыковой Л.Г., в присутствии других Арендаторов, был составлен акт об отказе МТВ-21 в возврате имущества и отказе в допуске в помещение, занимаемому по договору аренды. В данном акте указано, что ООО «МТВ 21» от подписи в акте отказались (л.д.63). При этом, в акте не указано, кто конкретно присутствовал от ООО «МТВ 21» представитель при составлении акта и отказался от подписи. Данный акт также не был направлен в адрес истца ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы ТРЦ «МТВ 21» (всего 114 ИП и организаций) направили в адрес истца обращение-уведомление о не допуске их на свои арендованные помещения в ТРЦ «МТВ 21» для реализации дистанционной торговли, не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Подписи Арендаторов датированы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.72-76, 133-135)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТВ 21» направило ИП Балыковой Л.Г. претензию, в которой указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомления Балыковой Л.Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., не подписан акт приемки-передачи помещения. (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыкова Л.Г. направила в адрес истца претензию, в которой просила признать расторгнутым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.; принять арендованное нежилое помещение № по акту приема-передачи; не начислять арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не предоставлением вышеуказанного помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; не начислять арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. и последующие месяцы в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.; не чинить препятствия и вернуть ее имущество, находящееся в нежилом помещении. (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТВ 21» направило ИП Балыковой Л.Г. уведомление-претензию, в которой указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 401.491,74 руб. А также сообщили, что в виду наличия задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. будет проводиться опись имущества, находящегося в арендуемом помещении, в соответствии с п.5.12 договора. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.А. и Балыкова Л.Г. обратились в полицию с заявлением по факту не выдачи его имущества (мебели), которое находилось на реализации в ТРЦ «МТВ 21» у ИП Балыковой Л.Г.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Чебоксары ст. лейтенанта полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Андреева А.А. и Балыковой Л.Г. за отсутствием в действиях <данные изъяты>. признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, для решения вопросов рекомендовано Балыковой Л.Г. обратиться в гражданском правовом порядке в суд.

Из данного Постановления следует, что опрошенный <данные изъяты> являющийся исполнительным директором ТЦ «МТВ», пояснил, что у ИП Балыковой Л.Г. имеется задолженность по арендной плате, в связи с чем, им было отказано в вывозе имущества на основании договора аренды, т.к. арендатор имеет право удерживать имущество до исполнения обязанности по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТВ 21» направило ИП Балыковой Л.Г. претензию, в которой указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 868.414,93 руб., которую просили погасить. (л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ. Балыкова Л.Г. направила ответ на указанную претензию, в которой указала, что считает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., просила произвести перерасчет платы. (л.д.68-69)

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 558.305,62 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11.803,43 руб.

В подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы ООО «МТВ 21» представило расшифровки начислений переменной арендной части, акты, счета-фактуры (л.д.188-214)

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Балыкова Л.Г., руководствуясь п.6.5 договора, уведомлением от 13.02.2020г. заявила о расторжении договора.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 N 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий:

нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв. метра);

оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению N 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Вместе с тем, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями ст.328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в ДД.ММ.ГГГГ году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Из содержания частей 2, 3 ст.19 Закона N 98-ФЗ следует, что арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений.

Согласно части 4 ст.19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст.393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Данной норме, введенной вступившим в силу 08.06.2020г. Федеральным законом от 08.06.2020г. N 166-ФЗ, законодателем обратная сила не придана.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом N 98-ФЗ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ответчика являлось - 47.7 «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах».

Согласно пункту 11 Перечня пострадавших отраслей российской экономики торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.7) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в спорном помещении арендатор фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, соглашение о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, об изменении (снижении) размера арендных платежей между сторонами фактически достигнуто не было.

В рамках настоящего спора ответчик Балыкова Л.Г. просила признать договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в период распространения коронавируеной инфекции, принятия в этой связи повсеместных ограничительных мер, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., она не имела возможности использовать арендованное помещение по назначению, т.к. не было допуска к нему.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй ст.622 ГК РФ -прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст.655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п.2 ст.655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТВ 21» направило ИП Балыковой Л.Г. уведомление-претензию, в которой сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. будет проводиться опись имущества, находящегося в арендуемом помещении, в соответствии с п.5.12 договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.А. и Балыкова Л.Г. обратились в полицию с заявлением по факту не выдачи имущества (мебели), которое находилось на реализации в ТРЦ «МТВ 21» у ИП Балыковой Л.Г.

Таким образом, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что арендованное помещение фактически освобождено ИП Балыковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, у арендодателя была объективная возможность доступа в спорное помещение и использования его по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начиная с 27.06.2020г. фактическое пользование имуществом отсутствовало, доказательств обратного ООО «МТВ 21» в материалы дела не представлено. Следовательно, с этого момента арендные платежи арендодателем начислены неправомерно.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает действие договора аренды и не порождает правовых последствий для ИП Балыковой Л.Г.

ООО «МТВ 21» с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 5.000 руб., уточнили требования и просили взыскать с Балыковой Л.Г. задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 558 305,62 руб.; пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 784.230,99 руб. и далее по день фактической оплаты постоянной части арендной платы; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 11 803,43 руб.; пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15.821,57 руб. и далее по день фактической оплаты переменной части арендной платы.

При этом истцом конечный период взыскания задолженности по арендным платежам определен до ДД.ММ.ГГГГ. (до окончания срока действия договора), указывая, что помещение арендодателю по акту приема-передачи не передано.

Однако, как установлено выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ фактическое пользование имуществом отсутствовало, в связи с чем, с этого момента арендные платежи арендодателем начислены неправомерно.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Балыкова Л.Г. просила снизить арендную плату на 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что с иными арендаторами у ООО «МТВ 21» были достигнуты соглашения об уменьшении размера арендной платы на период ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением скидки от 10 до 30%.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 (в редакции Указа Главы ЧР от 22.08.2020 N 213 "О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 г. N 166") "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" ООО «МТВ 21» ДД.ММ.ГГГГ подана декларация о соблюдении правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, что подтверждается сведениями, размещенными в сети "Интернет" по адресу: https://declaration.cap.ru/Declaration/Status.

С ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, вызвавшие невозможность использования Предпринимателем арендованного помещения для осуществления розничной торговли, были устранены.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы, при этом ответчик просила уменьшить размер арендной платы на 30%, а истец не представил обоснованных возражений против уменьшения на указанный процент, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уменьшению на 30%.

Балыкова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. частично погасила задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.000 руб. (т.2 л.д.100)

С учетом уменьшения размера постоянной части арендной платы и произведенной ответчиком оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 309.240,87 руб., из них: за ДД.ММ.ГГГГ. - 1.884,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 79.488,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 79.488,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 79.488,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 68.890,25 руб.

Всего сумма подлежащей начислению постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ учетом 30% скидки на арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240.890,56 руб., исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 1.884,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 79.488,75 руб., за апрель 2020 г. - 55.642,13 руб. (30% скидка), за ДД.ММ.ГГГГ г. - 55.642,13 руб. (30% скидка), за ДД.ММ.ГГГГ г. - 48.233,18 руб. (30% скидка).

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МТВ 21» понесены расходы на содержание арендованного ответчиком помещения.

Обязательство ответчика по оплате переменной части арендной платы, включающей в себя затраты ООО «МТВ 21» по электрической энергии, отоплению, вентиляции и кондиционированию, установлено п. 4.1.2 договора.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать плату за пользование помещением до ДД.ММ.ГГГГ., то он обязан оплачивать переменную часть арендной платы до указанной даты.

Размер переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7.455,15 руб., исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ - 2.438,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1.985,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1.251,73 руб., за май - 941,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 837,81 руб.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате постоянной части арендной платы в размере 240.890,56руб., а также задолженность по оплате переменной части в размере 7.455,15 руб.

Из представленных в материалы дела фотографий и документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ работал в ограниченном режиме, доступ арендаторов в ТРЦ был возможен по письменному заявлению, адресованному ООО «МТВ 21». Предварительное согласование возможности прохода к арендуемому помещению в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору.

Кроме того, в объявлениях, размещенных на входах в ТРЦ, имеется информация о магазинах, продолжающих функционирование, что свидетельствует о том, что ТРЦ был открыт и покупатели и продавцы имели свободный доступ в помещения и осуществляли розничную торговлю. Ограждающие ленты не препятствовали доступу арендатора к арендованному помещению, то есть не являлись препятствием по смыслу закона по использованию арендованного помещения.

Более того, из самих фотографий, представленных истцом усматривается, что она либо его представитель при фотографировании находились внутри ТРЦ, что также свидетельствует о наличии доступа в ТРЦ.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

ООО «МТВ 21» также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату уточнения требований) в размере 784.230,99 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; а также пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15.821,57 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, при неуплате или несвоевременной уплате арендатором предварительного платежа и (или) обеспечительного платежа и (или) арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в сроки, установленные договором, предпринимателем не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении предпринимателя меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде договорной неустойки является обоснованным.

При этом истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (неустойка) несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, при этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной до 10.000 руб., пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы до 1.000 руб.

Кроме того, учитывая положения ст.330 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5.793,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балыковой Лидии Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240.890,56руб.; пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.000 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7.455,15 руб.; пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.000 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.793,46 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МТВ 21» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 г.