Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, согласно которому указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 80.8 кв.м., и земельный участок по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 года, сделана запись регистрации (...). По указанному адресу зарегистрированы так же ответчики ФИО3 и ФИО4. В настоящее время ответчики уже длительное время, более двадцати лет не проживают в данном домовладении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики престали поддерживать с нею отношения, все отношения прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта, а она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, оплачивать коммунальные услуги, хотя ответчики лишь формально в нём зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд, признать ФИО3, (...) года рождения, уроженку (...), и ФИО4, (...) года рождения, уроженку (...), зарегистрированных по адресу: (...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (...).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что ФИО3 приходится ей родной дочерью, а ФИО4 - внучкой, которой 21 год. Они ей не помогают, не живут уже более 10 лет, их вещей в домовладении нет. Она пыталась наладить отношения с дочерью, хотела приехать поздравить её с днём рождения, позвонила и спросила можно ли приехать, на что получила ответ, по которому поняла, что ей там делать нечего. Когда ФИО3 напивалась, то говорила, что для неё она умерла. Её дочь берёт кредиты, а к ей на адрес приходят письма, звонят коллекторы с угрозами, говорят что придут описывать имущество. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлена посредством телефонограммы, однако, в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в её отсутствие.

Также ответчик ФИО3 согласно телефонограмме, обязалась уведомить ответчика по делу ФИО4, которая приходится ей дочерью, о слушании дела. Однако, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в её отсутствие

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Славянскому району в Краснодарском крае о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, против чего участники по делу, не возражают.

В соответствие ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. просила суд, удовлетворить заявленные исковые требования, потому как собственником спорного жилого помещения является истец по делу. В данном жилом помещении так же зарегистрированы ответчики по делу. Как установлено в судебном заседании ответчики являются родственниками истца по делу, однако, как выяснилось родственных отношений истец с ними не поддерживает. Ответчики бремя содержания имущества не несут, личных вещей ответчиков в домовладении нет. Более того, ответчик ФИО3 берёт кредиты и истцу по делу приходят уведомления о необходимости погасить долги, звонят коллекторы с угрозами, что нарушает её законные права.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Арипшевой М.А., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м. и земельного участка, площадью 355 кв.м., кадастровый номер (...), расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2011 года и 09.12.2011 года.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведённых положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае, факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Статьёй 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными, и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жильём связано с проживанием в нём, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его регистрация носит незаконный характер и он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, является дочерью, а ответчик ФИО4, является внучкой истца по делу, однако, в спорном домовладении ответчики не проживают более двадцати лет, их личных вещей в домовладении нет, родственных отношений с истцом по делу не поддерживают.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО3 и ФИО4 в жилом доме, принадлежащем ФИО1 нарушает права последней, как собственника, так как она не может в полной мере распоряжаться принадлежащей ей собственностью, а так же вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать: ФИО3, (...) года рождения, уроженку (...); ФИО4, (...) года рождения, уроженку (...), утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (...).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по месту регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.