Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб.

Требования мотивировала тем, что 28.10.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО2 о понуждении САО «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, гос. номер №, 2012 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 13.05.2021г. на станции технического обслуживания автомобилей. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2021г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, гос. № был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству Toyota, г/н №. 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№. Потребителем выбрана форма выплаты страхового возмещения — путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автограф», расположенной по адресу - <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация с привлечением ООО «Автограф» осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация обратилась в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 300 руб., с учетом износа - 72 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила потребителя о необходимости предоставления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить потребителю ответ не позанес ДД.ММ.ГГГГ. 16.09.2021финансовая организация письмом № уведомила потребителя о необходимости предоставления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила потребителя о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами на предоставленные реквизиты и необходимости предоставления банковских реквизитов, в связи с невозможностью осуществления ТС потребителя на СТОА. 28.09.2021г. САО «ВСК» произведена потребителю выплата страхового возмещения в размере 73 233 руб. 50 коп. Несмотря на получение финансовым уполномоченным ответа САО «ВСК» от 20.09.2021г. с указанием на отсутствие СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС принятие страховщиком решения о смене формы страхового возмещения, осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме, финансовый уполномоченный постановил о понуждении САО «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 СТОА уведомило САО «ВСК» о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС потребителя. 28.09.2021г. САО «ВСК» по причине невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС потребителя САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 233 руб. 50 коп., которая получена потребителем и о которой он не уведомил финансового уполномоченного. Таким образом, при постановлении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не была учтена выплата страхового возмещения в размере 73 233 руб. 50 коп. Исполнение оспариваемого решения финансового уполномоченного невозможно по причине отсутствия СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС потребителя. Основания для понуждения САО «ВСК» к выдаче направления на СТОА у финансового уполномоченного отсутствовали, так как в связи с несоответствием СТОА требования законодательства потерпевший выбрал форму выплаты денежными средствами. Потерпевшему было выдано направление на СТОА ООО «М88», однако, указанная СТОА не соответствует требованиям законодательства, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ от 16.04.2021г. Одним из требований к СТОА (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) является осуществление такой станцией восстановительного ремонта по стоимости, определяемой в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует указанным требованиям в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. САО «ВСК» размешает перечень указанных СТОА на сайте в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> Из буквального толкования абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО следует, что в случае отсутствия письменного согласия потерпевший на осуществление ремонта по направлению страховщика на СТОА, не соответствующей указанным требованиям, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В рассматриваемом случае СТОА отказала в осуществлении восстановительного ремонта, что является законным основанием для смены формы. Материалы дела не содержат доказательств направления потерпевшим в адрес САО «ВСК» письменного согласия на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства. Следовательно, согласно подпункту «е» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а на основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО –с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Учитывая вышеизложенное оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется. Исходя из этого, у САО «ВСК» отсутствовала возможность осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, ввиду чего взыскание износа недопустимо. Оспариваемое решение постановлено, несмотря на невозможность идентифицировать потребителя. Обращение подано неправомочным лицом. В нарушение требований обращения к финансовому уполномоченному указаны неверные сведения о месте регистрации потребителя, страница паспорта, содержащая сведения о регистрации потребителя финансовому уполномоченному не предоставлена. При отсутствии копии правоустанавливающего документа финансовый уполномоченный был лишен возможности идентифицировать подателя обращения. Кроме того, при обращении к финансовому уполномоченному потребителем указан адрес электронной почты: mеcenat@mall.ru (Меценат), не соответствующий подателю обращения ФИО2 Таким образом, фактически обращение финансовому уполномоченному подано лицом, не имеющим права на подачу такого обращения в силу положений части 5 статьи ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от имени потребителя, с указанием недостоверных сведений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО6 заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении, также пояснил, что ФИО2 не выдавалось направление на ремонт автомобиля на СТОА, так как страховая компания посчитала, что выплатой страхового возмещения будет достигнуто соглашение с ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2, а так же его представитель ФИО7, поддержали письменные возражения, также возражали против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что страховая компания не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что доводы заявления САО «ВСК» не обоснованы (л.д.124-128).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель заинтересованного лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта определены в абзацах втором-четвертом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 56, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi Qutlander, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля Тoyota Hignlander, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8 (л.д.146, административный материал).

В результате действий водителя автомобиля Mitsubishi Qutlander, г/н № ФИО3, допустившего нарушения требований ПДД РФ, причинен ущерб автомобилю Тoyota Hignlander, г/н №, принадлежащему ФИО2

На момент ДТП по договорам обязательного страхования гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 - в САО «Ресо-Гарантия», полис РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СТО «Автограф» (л.д.84-85).

Письмом от 04.08.2021г. № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 САО «ВСК» уведомило об отсутствии заверенным надлежащим образом реквизитов счета собственника, а также просьбой их предоставления (л.д.193).

В ответ на данное уведомление ФИО2 в адрес САО «ВСК» направлено заявление о не предоставлении реквизитов, в связи с требованием произвести ремонт транспортного средства в предложенной САО «ВСК» СТО (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация с привлечением ООО «Автограф» осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра (л.д.8-10).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тoyota Hignlander, г/н №, САО «ВСК» обратилась в ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с заключением №№ от 04.08.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тoyota Hignlander, г/н № без учет износа составляет 107300 руб., с учетом износа 72000 руб. (л.д.13-22).

18.08.2021г. САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2, ремонт транспортного средства на СТОА по направлению ВСК» не представляется возможным, в связи с несоответствием станций установленным правилам обязательного страхования, а также требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, в связи с чем, оплата будет произведена в денежной форме, путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты (л.д.79)

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.192).

16.09.2021г. СОА «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д.80).

20.09.2021г. письмом исх.№ САО «ВСК» сообщило ФИО2 о том, что ни одна из станции, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Не соответствуют требованиям главы 6 Правил ОСАГО. Указывая на то, что ФИО2 не выразил согласия на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей указанным требованиям. В связи с чем, САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами на представленные реквизиты и необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д.49).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 денежную сумму в счет страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 73233 руб. 50 коп. (л.д.51).

Не согласившись с действиями САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (л.д.47).

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ОВАЛОН», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118868 руб. 89 коп., с учетом износа 76800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляла 1420629 руб. (л.д.23-44).

28.10.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, требование ФИО2 к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворено; САО «ВСК» было обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, г/н №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2, повреждённого в результате ДТП от 13.05.2021г., на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.73-78,131- 136).

Соглашение в письменной форме между страховщиком САО «ВСК» и потерпевшим ФИО2 о страховом возмещении путем страховой выплаты не заключалось.

Таким образом, САО «ВСК» не представлено доказательств предложения ФИО2 выдачи направления на восстановительный ремонт на те СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры, доказательства невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на всех данных СТОА, не согласия потерпевшего с направлением на ремонт на такие СТОА, отсутствия в письменной форме соглашения о страховой выплате в денежной форме.

В связи с чем, ФИО2 был лишен возможности выразить согласие (несогласие) с получением такого направления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, признав заявленное событие страховым случаем, ответчик свои обязательства по выдаче потерпевшему направления на восстановительный ремонт не исполнил, при этом в соответствии с условиями договора ОСАГО и предписаниями Закона об ОСАГО в качестве способа возмещения убытков ФИО2 был избран именно ремонт застрахованного транспортного средства, денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем данный способ возмещения убытков не предусматривает, потерпевший не соглашался на замену способа возмещения убытков, не отказывался от проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры, в том числе на СТОА, не соответствующим обязательным требованиям, в связи с чем, оснований для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежной форме с учетом износа у страховщика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 пришел правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о возложении на САО «ВСК» обязанности осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 поврежденного автомобиля.

Вопреки доводам представителя истца, в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд не принимает во внимание довод САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный не идентифицировал личность потребителя, поскольку потребителем заполнена электронная форма обращения, отсутствовали основания для недобросовестности потребителя, доказательств иного САО «ВСК» не представлено.

В связи с чем, заявленные САО «ВСК» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (19.09.2022).

Председательствующий К.П. Павлова