Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, истец произвел оплату ответчику стоимость данного участка, после чего ответчик передал приобретенный им земельный участок истцу по акту приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, так как ответчик уклоняется от подачи документов в регистрирующий орган.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что ранее истец, имея дружеские отношения с ответчиком, обращался к нему по телефону, просил обратится вместе для регистрации перехода права, но ответчик в силу возраста, своей загруженности на работе, а также возникших ограничений из-за пандемии, не смог за все это время совершить необходимые действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочив представителя по доверенности (л.д.148) ФИО5 представлять его интересы в суде.

Представитель ответчика с иском согласилась, пояснив, что реально имелись уважительные причины для невозможности регистрации перехода права собственности на нового собственника – истца по делу. Действительно ФИО2 и ФИО3 давно знакомы, действительно между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка в садовом товариществе, но не была произведена техническая регистрация сделки. ФИО2 сделал все возможное для заключения сделки, с момента приобретения земельного участка именно истец нес расходы по содержанию участка, оплачивал налоги и взносы. На момент заключения сделки отсутствовали какие-либо споры относительно данного земельного участка. Но реально существовали объективные причины, из-за которых стороны не смогли провести регистрацию сделки: границы земельного участка не совпадали с границами участка, поставленного на кадастровый учет; эти доказательства в подтверждение добросовестности сторон ответчик может представить. При этом 3-лица не оспаривают действительность договора купли-продажи, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица по доверенности (л.д.146) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что ни одна из сторон не представила доказательств, что ответчик уклонялся от регистрации перехода прав на земельный участок, что свидетельствует о недобросовестности поведения обеих сторон по договору. Истец имея полномочия, оформленные в доверенности, не предпринял в течение длительного времени действий по регистрации перехода права собственности; также в адрес ответчика не направил извещений о понуждении к явке для регистрации права. На момент обращения в суд с настоящим иском, на спорный земельный участок был наложен арест, ответчик знал об этом, знал на основании какого решения суда наложен данный арест, но при этом проявил недобросовестность, после предъявления настоящего иска в суд согласился с заявленными исковыми требованиями. Что в данном случае нарушало права третьих лиц, получив ранее право требовать обращения взыскания на спорный участок. В иске просит отказать.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Московской области, Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области, федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности, принадлежит садовый земельный участок, общей площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРН с присвоением участку кадастрового номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца спорный земельный участок, а истец обязался не позднее 6 месяцев с даты заключения данного договора, уплатить за него установленную договором цену в размере 2 700 000 руб., в рассрочку (л.д. 8).

Документы на земельный участок были переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, в день получения авансового платежа в размере 300 000 руб. (л.д. 9-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику оставшуюся стоимость земельного участка в размере 2 400 000 руб., путем наличных расчетов (л.д. 11-13).

Факт полной оплаты по договору купли – продажи ответчиком не оспаривается и признается сторонами (истцом и ответчиком).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГФИО7 выдал ФИО2 нотариальную доверенность, в том числе с правом представления интересов по межеванию данного земельного участка, правом зарегистрировать все необходимые права и документы в Управлении Росреесра по Московской области, справом получения выписок (л.д.15).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, как верно отмечено представителем 3-го лица, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств уклонения ответчика (продавца по договору) от регистрации сделки: доверенность на право совершения регистрационных действий, действовавшая в течение 1 года в отношении недвижимого имущества, у истца имелась (л.д.15), однако ФИО2 таким правом не воспользовался; каких-либо письменных уведомлений в адрес ответчика о понуждении его явиться для регистрации договора в Росреестр, не направлялось (доказательств обратному суду не представлено); до ДД.ММ.ГГГГ таких требований истцом к ответчику не выдвигалось (предъявление иска в суд).

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

равно как и признается факт уклонения в течении длительного времени от участия в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от него к истцу.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 в пользу ФИО15 взыскана сумма основного долга в размере 1463700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836068 руб. (л.д. 97-99, 125-129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д.92-93).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорный земельный участок, судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест, имущество было передано на торги (л.д.79-80, 94-96, 101-111).

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как продавцом в лице исполнителя ООО «М-Лигал» и ФИО14 (3- лицо) заключен договор купли продажи земельного участка №, площадью № кв.м., кадастровый №, по вышеуказанному адресу (л.д.74-78).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12" : по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований, о чем указано в письменном заявлении (л.д.28), с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не принимает, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании провести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

Судья И.С. Разина