Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица - начальника Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хорольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является наследником второй очереди, других наследников нет. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу, так как дом пришел в ветхое состояние и оформление свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности в Росреестре не оправдывали бы его рыночной стоимости в сельской местности. Хотя истец не оформил свое право на наследство, фактически он принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом. А именно, за свой счет произвел похороны брата, его личные вещи раздал родственникам и соседям, основную часть принадлежавшей брату мебели перевез к себе в дом. Присматривает за домом, сажает и обрабатывает огород при доме. Недавно истец узнал, что его брат постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий», был наделен земельной долей размером 4,55 га, расположенной в границах бывшего ТОО «Дружба». Просил признать за ним право собственности на земельную долю размером 4,55 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Дружба» <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает свои исковые требования, просит их удовлетворить, свои интересы в суде доверяет представлять адвокату Тупикиной Е.В. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Тупикина Е.В. подтвердила суду факты, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ФИО2 не обращался к нотариусу за оформлением наследства, так как дом пришел в ветхое состояние и расходы на оформление свидетельства о праве на наследство и регистрация в Росреестре не оправдывали бы его рыночной стоимости в сельской местности. Но фактически ФИО2 принял наследство, так как произвел за свой счет похороны брата, раздал его личные вещи родственникам и соседям, забрал себе часть мебели, сажает и обрабатывает огород при доме брата, присматривает за домом. Недавно истец узнал, что его брат ФИО3, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» был наделен земельной долей размером 4,55 га, расположенной в границах бывшего ТОО «Дружба». Просила признать за ФИО2 право собственности на земельную долю, расположенную в границах бывшего ТОО «Дружба» <адрес>, площадью 4,55 га, в порядке наследования по закону после смерти брата - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Представитель ответчика - администрации Хорольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в суд представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Хорольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

Выслушав представителя истца - адвоката Тупикину Е.В., представителя третьего лица - начальника Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1, не возражавших против принятия судом признания исковых требований, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, соответствуют документальным данным, представленным в деле, а именно в материалах дела представлены: копия свидетельства о смерти ФИО3, согласно которой он скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), архивная выписка постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12), согласно которой ФИО3 была выделена земельная доля размером 4,55 га, в границах бывшего ТОО «Дружба», копия свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.13), копия паспорта ФИО2 (л.д.14), справки администрации Хорольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (л.д.15,16). Доводы истца об отсутствии других претендентов на наследство после смерти его брата подтверждаются сообщениями нотариусов Таловского нотариального округа.

Так же изложенные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили что ФИО2 действительно является родным братом ФИО3, умершего в 2003 году. После смерти брата ФИО2, действительно присматривал за домом, пользовался огородом. Других наследников у ФИО3 не было.

С учетом мнения участников процесса и представленных документальных данных, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд счел возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2200 рублей, также, от истца поступило ходатайство с просьбой о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение данного факта представлены: справка о доходах ФИО2 (л.д.18), справка о доходах его супруги ФИО6 (л.д.19), справка о составе семьи ФИО2 (л.д.20). Данные документы подтверждают то, что необходимые средства для уплаты государственной пошлины в полном размере у истца отсутствуют, что является для него препятствием в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Таким образом суд, находит возможным снизить размер, подлежащей уплате истцом государственной пошлины до 2200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

<адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью 4,55 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Дружба» <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Лебедева