Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту КУиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (мастерские, гаражи, склад), общей площадью <данные изъяты>., расположенные на земельном участке – <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени ответчик осуществлял пользование земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № поскольку владение объектом недвижимого имущества предполагает использование земельного занятого объектом земельного участка. Впоследствии на основании Распоряжения Первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-к между ФИО1 и КУиЗО г. Челябинска заключен договор купли-продажи земельного участка №/зем. От ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО г. Челябинска и ФИО1 подписано соглашение о возмещении неосновательного обогащения № за фактическое пользование спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование данным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам. В судебном заседании пояснила, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не выплачена. Пользование земельным участком осуществляется платно. Площадь земельного участка – <данные изъяты>. определена самим ответчиком при постановке на кадастровый учет. Кадастровый паспорт является доказательством пользования ответчиком данным земельным участком.

После перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, представила ходатайство, в котором указала, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок) составляет – <данные изъяты> (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37-38).

Представитель ответчика ФИО5 требования не признал. В судебном заседании пояснил, что договоры на использование земельного участка ответчиком не были заключены. ФИО1 пользовался только зданием, находящимся на этом земельном участке. До момента пока не были сформированы границы земельного участка, ответчик даже не думал, что пользуется земельным участком, так как им пользовались все соседи. Площадь земельного участка не была определена. Пользования земельным участком со стороны ответчика не было, о необходимости платить за земельный участок узнали при формировании границ. Оснований для удовлетворения требований не имеется, так как истцом не представлены доказательства пользования со стороны ответчика данным земельным участком в спорный период, а земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, следует судьбе самого строения, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи нежилое здание (мастерские, гаражи, склад), общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>-п, принадлежащее ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 12).

Распоряжением Первого заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к принято решение о продаже ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>-п, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО <адрес> и ФИО1 был заключен договор №/зем. купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 6-11, 16-18), который был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 19-21).

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязался выплатить КУиЗО г. Челябинска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за фактическое пользование земельным участком, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>-п (л.д.22).

Вследствии отсутствия со стороны ответчика оплаты неосновательного обогащения, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости; переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (п. 2); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3).

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1); площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего кодекса (п. 2); отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу; отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (п. 4).

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1); в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности от ФИО7 к ФИО1 на вышеуказанное нежилое здание ответчик приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

То обстоятельство, что в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, свидетельствует о том, что он стал собственником нежилого помещения, и, следовательно, у него в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ появилось право на использование той части спорного земельного участка, которая необходима для обслуживания указанного объекта недвижимого имущества.

В данном случае, суд считает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия со стороны ответчика неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия у ответчика сведений о наличии каких-либо обязательств перед истцом у предыдущего собственника данного нежилого помещения ФИО7, заключения между истцом и ФИО7 договора аренды данного земельного участка и согласования его условий, в том числе о границах земельного участка и внесения арендной платы за его использование, пользования со стороны ответчика земельным участком, прилегающим к данному нежилому зданию.

Суд находит несостоятельными ссылки истца в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком, прилегающим к нежилому зданию, на кадастровый паспорт (л.д. 20-21) и соглашение (л.д.22), так как данные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, которые истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Следовательно, суд считает необходимым отказать КУиЗО г. Челябинска в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, то отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу КУиЗО <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда до полного погашения долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда до полного погашения долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев