Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/14 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» об обязании повторного выполнения работ, об уменьшении стоимости товара и услуг, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» об обязании повторного выполнения работ, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1, подрядчик обязался выполнить работы по установке (монтажу) окон ПВХ, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении № к договору. Стоимость изделия составила 55 850 рублей. Согласно п.п.4.1 договора № подрядчик обязуется в соответствии с п.п. 1.1. договора установить изделие в течение 30 рабочих дней с момента получения платежа или, по желанию заказчика, в более поздние сроки. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения настоящего договора, истицей был внесён аванс в размере 22 000 рублей. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГг. условия договора исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Виктория» с претензией, в которой просила произвести установку окон. ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено, однако при осмотре выяснилось, что рамы после уменьшения ширины, потеряли точность в линейных размерах, после соединения всех частей, было установлено, что рамы имеют разную высоту, при соединении с верхней планкой образовались щели, два стеклопакета не вместились в створки окна, так как их ширина оказалась больше. ДД.ММ.ГГГГ были привезены и вставлены новые стеклопакеты, истицей был подписан Акт выполненных работ с замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ после очищения окон от грязи и пыли истицей были обнаружены дефекты на изделии: глубокие царапины с повреждением ламинированного слоя, отслоение в двух местах, с внешней стороны рамы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Виктория» была направлена претензия, с требованием устранить недостатки, однако ответа на данную претензию не последовало. В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение врав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п.2 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен. В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Указала на то, что противоправные действия ответчика, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, причинили ей нравственные страдания выразившиеся в волнениях и ожиданиях, в связи с чем она не имела возможности завершить ремонт и поехать в отпуск. С учетом изложенного, истица просила суд обязать ответчика ООО «Виктория» повторно выполнить работы в 30-ти дневный срок, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1. Взыскать с ООО «Виктория» неустойку (пеню) в пользу истца за нарушения сроков выполнения работы в размере 55 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просила суд уменьшить на 60% покупную стоимость изделия, поставленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1. Уменьшить на 60% цену выполненной работы (оказанной услуги) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1. Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 за нарушения сроков выполнения работы неустойку в размере 55 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Виктория» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что ООО «Виктория» и покупатель ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № 731, по которому ООО «Виктория» продало и установило ФИО1 оконный блок на лоджию из профиля ПВХ характеристики которого указаны в Приложении № к Договору, за которые ответчик обязался заплатить денежную сумму в размере 55850 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора ООО «Виктория» установило ответчику оконный блок на лоджию по адресу <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ. Претензий к монтажникам у ответчика ФИО1 не было, что она собственноручно отразила в акте. Условиями п.3.2 договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости изделия в размере 100%. Цена договора 55850 рублей. (п.2.1 договора). Однако своих обязательств по оплате стоимости изделия в полном объеме ответчик не выполняет. ФИО1 произвела только один платеж в сумме 22000 рублей в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции № 000962. От оплаты полной суммы заказа ответчик ФИО1 уклонилась, ссылаясь на материальные трудности и обещая заплатить в течение нескольких дней после заключения договора, но своих обязательств не выполнила. Положения ст. 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу положений ст. 37 Закона РФ « О защите прав потребителей» порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Таким образом, ФИО1 по основному обязательству обязана выплатить ООО «Виктория» 33850 рублей. В силу требований п. 3.4. договора при невыполнении покупателем требований п.3.3, т.е. при несвоевременной оплате стоимости изделия покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от полной стоимости изделия, за каждый день просрочки исчисляемой с момента просрочки внесения очередного платежа по графику выплат до погашения образовавшейся задолженности. Таим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 161 день, неустойка составляет 44919 рублей. С учетом изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» неустойку в размере 44919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1547 рублей 57 коп.

Определением Советского районного суда г.Тулы встречный иск ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения на основании ст.п.8 ст.222 ГПК РФ

Истица ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16200 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы на проведение экспертизы в размере 11200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Виктория» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 731, в силу которого подрядчик (ООО «Виктория» обязался выполнить работы по установке (монтажу) окон ПВХ, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении № к договору. Стоимость изделия по указанному договору составила 55 850 рублей.

Согласно п.п.4.1 договора № подрядчик обязуется в соответствии с п.п. 1.1. договора установить изделие в течение 30 рабочих дней с момента получения платежа или, по желанию заказчика, в более поздние сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения настоящего договора, истицей был внесён аванс в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией № №.

Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. условия договора исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Виктория» с претензией, в которой просила произвести установку оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено в квартиру истицы, однако при осмотре выяснилось, что рамы после уменьшения ширины, потеряли точность в линейных размерах, после соединения всех частей, было установлено, что рамы имеют разную высоту, при соединении с верхней планкой образовались щели, два стеклопакета не вместились в створки окна, так как их ширина оказалась больше.

ДД.ММ.ГГГГ были привезены и вставлены новые стеклопакеты, истицей был подписан Акт выполненных работ с замечаниями.

ДД.ММ.ГГГГ после очищения оконных блоков от грязи и пыли истицей были обнаружены дефекты на изделии: глубокие царапины с повреждением ламинированного слоя, отслоение в двух местах, с внешней стороны рамы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Виктория» была направлена претензия, с требованием устранить недостатки, однако ответа на данную претензию не последовало.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Тульской торгово- промышленной палаты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. фактические размеры установленных оконных блоков не соответствуют «Эскизному проекту» (Приложение «1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.). Качество оконных блоков не соответствует требованиям нормативно-технических документов в связи с наличием дефектов, которые в соответствии с Примечаниями Таблицы 3 ГОСТ 30674-99, Таблицы 6 ГОСТ 23166-99 относятся к значительным (критическим) дефектам.

Крепление оконных блоков в проеме выполнено с нарушением требований ст.В.4.3,рис.В.1 обязательного Приложения в ГОСТ 30971-2002 и рекомендаций ст.Г.7, рис.Г.3 ГОСТ 30674-99, обеспечивающих прочность крепления оконных блоков в проеме и их способность оказывать противодействие ветровым и эксплуатационным нагрузкам. В соответствии с положениями гл.6 «Правила приемки» ГОСТ 30971-2002 по количеству и виду дефектов монтажные швы к эксплуатации не пригодны.

Дефекты, указанные в п.п.2.1.3,п.п.2.1.4,п.п.2.1.10, могут квалифицироваться как существенные недостатки.

Данные выводы в ходе судебного заседания были подтверждены экспертом ФИО6, который пояснил, что предъявленные оконные блоки изготовлены в нарушение обязательных требований к продукции, предусмотренных ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни и здоровья граждан и действующего нормативно-технического документа (ГОСТ 23166-99).

При таких обстоятельствах, суд находит, что заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., является допустимым доказательством по делу, поскольку не противоречит требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов, проводивших указанную экспертизу, у суда не имеется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном, выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного, учитывая характер недостатков оконных блоков, поставленных ответчиком истице, недостатков работ по их монтажу, исковые требования ФИО1 об уменьшении на 60% покупной стоимости изделия и цены выполненной работы, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки выполнения работ на 105 дней.

Согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55850 рублей, исходя из п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», из цены заказа 55850 рублей, с учетом просрочки в количестве 105 дней (период с 04.07.2013г. по 16.10.2013г.) и 3% -размер неустойки. Данный расчет суд находит арифметически правильным.

Таким образом, с ООО «Виктория» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в пользу ФИО1 в размере 55850 рублей.

Истицей также было заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Неправомерные действия ответчика, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке причинили ФИО1 нравственные страдания выразившиеся в волнениях и ожиданиях, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться в установленный договором срок оконными блоками, что доставило ей неудобства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Виктория» в пользу истицы в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 рублей, что подтверждается приходными ордерами на указанную сумму ( № 131934,№131941, №131937).

Исходя из характера спора, суд полагает возможным, отвечающим требованиям разумности, взыскать с ООО «Виктория» в пользу истицы ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также подлежат взысканию с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 11200 рублей ( квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Виктория» с претензиями по сроку и качеству исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1.

Суд находит, что истицей было реализовано право потребителя на урегулирование спора в досудебном порядке с целью предоставления ответчику возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30425 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» об обязании повторного выполнения работ, об уменьшении стоимости товара и услуг, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Уменьшить на 60% покупную стоимость изделия и цены выполненной работы, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Виктория» и ФИО1.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30425 рублей, судебные расходы в размере 11200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход государства государственную пошлину в размере 1875 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская

Копияверна.Судья: