Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И.В. к Л.Н.Г.Е.Н.Г., Г.В.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

Х.И.В. обратился в суд с иском к Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г., Г.В.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Е.Н.Г. был заключен договор займа на сумму 60000,00 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно 15 % по согласованной схеме, на условиях, предусмотренных в договоре. С ДД.ММ.ГГГГЛ.Н.Г. (Е.Н.Г.) прекратила исполнять обязательства по уплате суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и Г.В.К. был заключен договор поручительства. Свои обязательства по договору он также не исполняет. Просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в счет основного долга - 19000,00 рублей, процентов за пользование займом - 41610,00 рублей, пени за просрочку платежа - 60000,00 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3612,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда уточнена фамилия ответчика Е.Н.Г. на – Л.Н.Г.

В судебном заседании представитель истца К.И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, добавил, что на сегодняшний день у ответчиков существует задолженность перед истцом в размере 60610,00 рублей, попытки к погашению долга ими не предпринимались.

Истец Х.И.В., ответчик Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г., ответчик Г.В.К. в судебное заседание не явились, будучи извещены. Ответчики письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представили, не сообщили уважительных причин неявки в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В дело представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.И.В. и Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г., по условиям которого Х.И.В. передал Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. денежные средства в размере 60000 рублей, на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц, а Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно схеме возврата займа (л.д. 9-10).

Раздел 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займов. Если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: первую очередь – начисленную неустойку; вторую очередь – начисленный на займ проценты; в третью очередь – основную сумму займа.

Расписка в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу Х.И.В. и получение Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. денежных средств по договору займа в сумме 60000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен.

Согласно ведомости погашения займа, видно, что ответчик Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. в течение периода с февраля по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполняла условия договора, однако с июня 2013 г. начала допускать нарушения исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов, ввиду чего на сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 60610 рублей 00 копеек.

Нарушений условий, заключенного между сторонами договора займа, в действиях истца не усматривается, поскольку как было указано выше, процентная ставка по договору займа составляет 15 % в месяц, договор сторонами не расторгнут, условия о проценте не изменены, и в настоящее время в связи с неисполнением ответчиком условий о погашении задолженности по займу, положения договора займа в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ продолжают действовать.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 60610 рублей 00 копеек, и включает: просроченную задолженность по основному долгу - 19000 рублей 00 копеек; проценты, начисленные на основную сумму долга – 41610 рублей 00 копеек; пени за просрочку платежа - 60000 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГГ.В.К. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. всех обязательств по договору займа.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Следовательно, Г.В.К., заключив договор поручительства, обязался в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Х.И.В. за исполнение Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. всех обязательств по кредитному договору в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства им должны быть исполнены.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили никаких возражении на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиками по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, находя его правильным и обоснованным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по договору займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца должны быть солидарно взысканы денежные средства в счет просроченной суммы основного долга – 19000 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 41610 рублей 00 копеек; неустойка – 60000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В дело представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Х.И.В. и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-17).

Предмет данного договора - оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1).

По условиям договора цена договора составила – 15000 рублей, заказчик (Х.И.В.) производит оплату в течение трехдневного срока после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.1 договора).

Согласно техническому заданию (Приложению № к договору) исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется оказать комплексную услугу для физических лиц по спорам о взыскании денежных средств по договорам займа, в том числе: составление расчета суммы долга по договору займа; составление искового заявления о взыскании долга по договору займа; подача искового заявления в суд; представительство интересов Х.И.В. в суде; получение исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов; сопровождение исполнительного производства с предоставлением заказчику сведений о взысканных суммах.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ предмет договора является его существенным условием.

Из буквального толкования договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязался оказать комплексную услугу для физических лиц, а это предусматривает оказание ряда услуг, причем не только в интересах истца Х.И.В., при этом стоимость каждого вида услуг не конкретизирована.

Акт приема-сдачи выполненных работ в суд не представлен. Представленная в дело квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о получении исполнителем работ - ООО «<данные изъяты>» 15000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, не свидетельствует об оплате услуг именно по рассматриваемому спору, а, напротив, содержит сведения об оплате комплексной услуги.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд не находит.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании его расходов по уплате государственной пошлины в размере 3612,20 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого: Л.Н.Г. (Е.Н.Г.) Н.Г. - 1806 рубля 10 копеек; Г.В.К.- 1806 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Л.Н.Г., Г.В.К. в пользу Х.И.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 41610 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа по договору займа в размере 60000 рублей, всего - 120610 рублей 00 копеек.

Взыскать с Л.Н.Г. в пользу Х.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 10 копеек.

Взыскать с Г.В.К. в пользу Х.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2015 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Х.О.Г.