Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту регистрации из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она, ее супруг и дети с <данные изъяты> года зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. В <данные изъяты> году брак между ней и ответчиком расторгнут, и с этого времени ответчик по указанному выше адресу не проживает, место его нахождения ей неизвестно, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поэтому просит снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требование иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, и суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МВД РФ по Пестречинскому району, также будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой истца и за девять лет проживания по соседству, ответчика ФИО она в квартире не видела.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из нормы ч. 2 ст. 244 ГК РФ усматривается, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 10 ЖК РФ усматривается, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как видно из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона. Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2, наряду с остальными сособственниками зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта истца, брак между ней и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживает в указанной выше квартире с детьми.

Также истцом не оспаривается тот факт, что ответчик до <данные изъяты> года проживал по указанному выше адресу.

С учетом вышеприведенных норм закона и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения (доля в праве ?), в связи с чем, имеет право пользования данным жилым помещением наряду с другими сособственниками квартиры.

Суд также исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено снятие собственника этого жилого помещения с регистрационного учет, поскольку согласно положениям ст. 209, 218, 244, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Тот факт, что ответчик в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом в качестве основания для снятия собственника с регистрационного учета с принадлежащей ему на праве собственности квартире.

При этом доводы заявителя о том, что ответчик может быть снят с регистрационного учета даже при наличии доли в праве общей собственности на жилое помещение, поскольку ответчик в спорной квартире долгое время не проживает, суд находит несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания прекратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения по основаниям длительного не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, ответчик не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, а требования истца сводятся только в снятии ответчика с регистрационного учета, что также не соответствует требованиям ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении данного спора по заявленным истцом основаниям порядок снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства подлежит рассмотрению только во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими права собственника.

Иные доводы и утверждения истца не влияют на существо принимаемого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту регистрации из жилого помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: