Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Трухан ФИО7 к администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Трухан ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации Щелковского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании иска Трухан ФИО9. указал, что является лицом, у которого на законных основаниях имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес> Категория земель- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - размещение (строительство) гранитной мастерской.

Трухан ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией посёлка <адрес> договор аренды земельного участка №, в соответствии с предметом которого, администрация <адрес> (в силу своих полномочий), предоставляет в аренду указанный выше земельный участок, состоящий из частей- 32 кв.м. 10 кв.м., 22 кв.м., что в сумме даёт 64 кв. м. Земельный участок предоставлялся для организации бытового обслуживания населения (гранитная мастерская). Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ заключён сроком до 1 года. Дополнительными соглашениями № и № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил документы, подтверждающие, что начиная с 2005 года, в течение срока действия договора аренды, для оформления прав на земельный участок в долгосрочную аренду, во исполнение закона, был сформирован полный пакет землеустроительной документации по предварительному согласованию места размещения гранитной мастерской. Истец указывает на системный комплекс обстоятельств, подтверждённых прилагаемыми к иску документами, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, однако оформить право собственности и ввести в эксплуатацию спорную постройку во внесудебном порядке не представлялось возможным.

Постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения гранитной мастерской по адресу: <адрес>" была утверждена необходимая документация для строительства гранитной мастерской. Принятию данного постановления предшествовали разработка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также акт о выборе земельного участка для строительства гранитной мастерской, содержащий необходимые согласования. После указанных процедур по выбору земельного участка согласования места размещения строительства гранитной мастерской, установлены границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, а также произведён кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера № и, истцом с Администрацией Щелковского муниципального района заключён среднесрочный договор аренды-Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет с 14.05.2010г. по 14.05.2015г. Категория земель земельного участка- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования -размещение (строительство) гранитной мастерской. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером №. После истечения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом- Трухан ФИО11. заключен с Администрацией Щелковского муниципального района следующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Фактически указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м, с 2004 года, более 13 лет, находится в пользовании истца непрерывно, на законных основаниях, в настоящее время используется в соответствии установленные режимом, категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешенный вид пользования: размещение (строительство) гранитной мастерской. На указанном земельном участке имеется постройка - гранитная мастерская, площадью 36,1 кв.м. количество этажей-1, состоящей из кирпичных стен, с гипсокартонными перегородками. В 2005 году истцом получено постановление №- п, от 21.10.2005г. "О разрешении строительства гранитной мастерской по адресу: <адрес>". Однако, подлинник настоящего постановления был утрачен, и, в документах, требующихся для деятельности гранитной мастерской, сохранилась копия. Истец предпринял все предусмотренные законом меры для получения разрешения на строительство. В 2017 году для постановки на кадастровый учёт и последующей регистрации права собственности на строение-гранитную мастерскую, истец обратился в ООО "<данные изъяты>", которое изготовило технический план. Технический план здания был представлен в "МФЦ Щелковского муниципального района" отделение по работе с заявителями г. <адрес> для осуществления кадастровых процедур и регистрационных действий с последующей регистрацией права собственности. Однако, истец (посредством представителя по нотариально удостоверенной доверенности) получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21 августа 201 7 года за № из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта, а, также отсутствие ответа из компетентного органа на запрос о действительности паспорта заявителя. Из уведомления о приостановлении кадастрового учёта объекта недвижимости усматривается необходимость предоставления в орган, осуществляющий кадастровый счёт разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец указывает на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию постройки невозможно получить во внесудебном порядке. Также по независящим от него причинам он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или объект движимости в нормативно- установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель. Истец указывает на то, что право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определённых условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни здоровью граждан. Возведённая спорная постройка подключена к энергоснабжению, также заключён договор на водоотведение. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведена гранитная мастерская, предоставлялся именно для размещения (строительства) гранитной мастерской. Истец утверждает, что данная постройка возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических. санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Истец ссылается на то, что право собственности на самовольную постройку, возведённую им без необходимых разрешений земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и, если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Здание гранитной мастерской уже построено, и, получение разрешения на строительство задним числом невозможно, так как постройка уже возведена. У истца имеются препятствия для регистрации права собственности на здание гранитной мастерской, в силу полученных уведомлений о приостановке регистрационных действий и кадастровых процедур.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на постройку- здание гранитной мастерской, площадью 36.1 тридцать шесть целых и одна десятая) квадратных метров, расположенную на земельном участке, с кадастровый номером № площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес>, рядом с магазином "<данные изъяты>". Истец также просит указать в решении суда, в случае удовлетворения исковых требований, что решение будет являться основанием для проведения кадастрового счета и регистрации права собственности постройки- здание гранитной мастерской, площадью 36,1 (тридцать шесть целых и одна десятая) квадратных метров. расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес>, рядом с магазином "<данные изъяты>", на имя Трухан ФИО12

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д167-168).

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 ФИО13 действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объёме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. С заключением судебной экспертизы ознакомлен, возражений не имеет. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу норм статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- администрации Щелковского муниципального района Московской области, а, также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и надлежащим образом извещённых о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 КГ РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведённую постройку.

Судом установлено, что истец- Трухан ФИО14 является лицом, которому на законных основаниях предоставлен земельный участок. с кадастровым номером №, площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес>рядом с магазином "Автозапчасти"). Категория земель- земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - размещение (строительство) гранитной мастерской. что начиная с 2005 года, в течение срока действия договора аренды, для оформления прав на земельный участок в долгосрочную аренду, во исполнение закона, сформирован полный пакет землеустроительной документации по предварительному согласованию места размещения гранитной мастерской.

Также установлено, что истцом - Трухан ФИО15 возведена постройка, используемая по назначению- гранитная мастерская. При исследовании в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых прилагаемыми к иску документами, установлено, что оформить право собственности и ввести в эксплуатацию спорную постройку во внесудебном порядке не представлялось возможным. В связи с чем, для полного, всестороннего, объективного изучения особенностей постройки, возведённой истцом, назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы, самовольная постройка находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, (рядом с магазином "Автозапчасти" ), а также соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно возведённое строение гранитной мастерской подлежат удовлетворению, поскольку указанная постройка находится на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 300 рублей, заключением эксперта установлена стоимость объекта недвижимости в размере 682530 рублей, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета 9725, 30 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Трухан ФИО1 к администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать за Трухан ФИО16 право собственности на постройку- здание гранитной мастерской, площадью 36,1 (тридцать шесть целых и одна десятая) квадратных метров, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес>, (рядом с магазином «Автозапчасти»);

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для проведения кадастрового учёта и регистрации права собственности здания гранитной мастерской, площадью 36,1 (тридцать шесть целых и одна десятая) квадратных метров, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 64 (шестьдесят четыре) квадратных метра, местоположение: <адрес>, (рядом с магазином «Автозапчасти») на имя Трухан ФИО17.

Взыскать с Трухан ФИО18 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9725,30 (девять тысяч семьсот двадцать пять рублей тридцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова