Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело, по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области, о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области о назначении досрочной пенсии. В обоснование своих требований указала, что 18.01.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет и на основании п.1 ч.19 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области №143 от 05.02.2018 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не выработан специальный стаж 25 лет. На момент обращения за назначением пенсии учтено 24 года 06 месяцев 09 дней.

В льготный период не засчитаны периоды работы : с 01.12.2008 по 13.12.2008, с 12.03.2010 по 22.03.2010, с 26.03.2012 по 31.03.2012, с 04.06.2012 по 09.06.2012, с 24.10.2016 по 12.11.2016, с 05.12.2016 по 17.12.2016 - курсы повышения квалификации.

С 01.06.1990 по 31.07.1990 - работа в качестве вожатой в пионерском лагере «Хрусталик»;

С 10.01.1991 по 31.03.1991 - работа учителя средней школы по время практики.

С данным решением комиссии она не согласна, просит обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области засчитать ей в специальный стаж периоды работы: с 01.12.2008 по 13.12.2008, с 12.03.2010 по 22.03.2010, с 26.03.2012 по 31.03.2012, с 04.06.2012 по 09.06.2012, с 24.10.2016 по 12.11.2016, с 05.12.2016 по 17.12.2016 - курсы повышения квалификации; с 01.06.1990 по 31.07.1990 - работа в качестве вожатой в пионерском лагере «Хрусталик»; с 10.01.1991 по 31.03.1991 - работа учителя средней школы по время практики и назначить ей досрочную пенсию по старости, с момента возникновения права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ввиду того, что специальный стаж истца составляет 24 года 06 месяцев 09 дней, спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, так как в эти периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются, и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены, на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.

Пунктом 3 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации, от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463.

Из материалов дела видно, что, 18.01.2018 года истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области от 05.02.2018 года № 143 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, 25 лет.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 05.02.2018 года № 143 видно, что ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет.

Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды :

- с 29.10.1992 года по 18.08.1995 года; с 28.04.1998 года по 17.04.2000 года, - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

- с 01.09.1987 г. по 03.07.1989 г. - учеба в педагогическом училище,

- с 06.06.1988 г. по 12.07.1988 г. - работа воспитателем во время практики,

- с 02.11.2010 по 10.11.2010 г. - отпуск без сохранения заработной платы.

Специальный стаж составляет 24 года 06 месяцев 09 дней.

Из диплома ПТ № 162584 от 29.06.1991 года, регистрационный № 9, от 29.06.1991 года, видно, что ФИО3, в <дата> году поступила и в <дата> году закончила Городищенское педагогическое училище по специальности № 0307 « преподавание в начальных классах общеобразовательной школы» и решением государственной квалификационной комиссии от 29.06.1991 года ей присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> от <дата> видно, что ФИО3 и П.С.В. заключили брак <дата> в Никольском отделе ЗАГС, о чем составлена запись акта о заключении брака <№>. Супруге присвоена фамилия « Паршакова».

Приказом Зав Никольским РОНО от <дата>, Ж.Н.Г., имеющая среднее образование, принята учителем начальных классов в Новиковскую 8-летнюю школу с <дата>.

Обладателем трудовой книжки <№> от <дата> является Ж.Н.Г..

Приказом заведующего Никольским РОНО <№> от <дата>, Ж.Н.Г., учитель начальных классов в Новиковской 8- летней школе была переведена на ту же должность в Казарскую 8-летнюю школу с <дата> (основание личное заявление).

Из п.3 Приказа <№> по Казарской н/п средней школе от <дата> видно, что студентка Городищенского педучилища ФИО3 принята на работу в качестве учителя начальных классов( 3 класс) с <дата> по <дата> год, в связи с декретным отпуском учителя начальных классов Ж.Н.Г.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период истец была принята на работу на штатную должность « учителя начальных классов».

Согласно справки Управления образования администрации Никольского района Пензенской области <№> от <дата>, ФИО4 работавшая в Казарской 8-летней школе учителем получала зарплату в 1991 году :

В январе -117,02

В феврале-190,16

В марте-190,16

В апереле-112,9.

Из трудовой книжки Ананьиной ( Паршаковой ) С.Н.<№> от <дата> видно, что :

- с <дата> - назначена на должность учителя начальных классов Казарскую н/п среднюю школу

Где продолжает работать по настоящее время.

Судом установлено, что спорный период работы истца в качестве учителя начальных классов Казарской н/п средней 8-летней школы, при прохождении производственной практики, с <дата> по <дата> год, был подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами - копиями приказов о приеме на штатную должность, сведениями из архива Администрации Никольского района Пензенской области о получении заработной платы истцом в указанный период, выпиской из приказа.

Поскольку истец выполняла в спорный период работу « учителя начальных классов » в период декретного отпуска, принятого на штатную должность работника, суд считает необходимым включить данный период в льготный стаж истца, и удовлетворить исковые требования в этой части.

Следующим спорным периодом, является период работы истца в пионерском лагере «Хрусталик» в качестве вожатой.

Справкой заведующего архивным сектором администрации Никольского района <№> от <дата> сообщается, что приказы по личному составу заводу «Красный Гигант» на хранение в архив не поступали.

Согласно ведомостей Профкома завода «Красный Гигант», на выдачу заработной платы работникам п/л «Хрусталик» ( основание: Д 171 Оп 2 Д 5096),

П.21- ФИО3 - вожатая, за 24 отработанных дня получила зарплату : по основной ставке 75, 00 руб., 15% - 11,25, всего - 86, 25 руб.

П.9 - ФИО3 - вожатая, за 19 отработанных дней, получила зарплату по основной ставке - 73, 35 руб., 15% - 10,97 руб., всего- 84, 32 руб.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания для включения в льготный стаж, спорного периода работы истца в качестве « вожатой» в пионерском лагере «Хрусталик», и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, в период с 1991 по настоящее время, осуществляет педагогическую деятельность в школе, которая является образовательным учреждением. Истица находилась на курсах повышения квалификации в периоды : с 01.12.2008 по13.12.2008 год, с 12.03.2010 года по 22.03.2010 год, с 26.03.2012 года по 31.03.2012 год, с 04.06.20102 года по 09.06.2012 год, с.24.10.2016 года по 12.11.2016 год, с 05.12.2016 года по 17.12.2016 год. Данные периоды не засчитаны в специальный стаж истца.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Суд полагает, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается справкой МБОУ СОШ с. Казарка Никольского района Пензенской области за подписью директора школы Ж.А.М. и бухгалтера С.В.А..

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации : с 01.12.2008 по13.12.2008 год, с 12.03.2010 года по 22.03.2010 год, с 26.03.2012 года по 31.03.2012 год, с 04.06.20102 года по 09.06.2012 год, с.24.10.2016 года по 12.11.2016 год, с 05.12.2016 года по 17.12.2016 год, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и требования истца в этой части, подлежат удовлетворению.

С учетом зачтенных судом спорных периодов, специальный стаж истца, на момент обращения в УПФР 18.01.2018 года, составлял 25 лет 1 месяц 6 дней.

Таким образом, право на досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, у истца возникло в момент обращения в УПФР.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области, о назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № 143 от 05.02.2018 г. комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области, и отменить его.

Обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области засчитать в специальный стаж ФИО1, периоды работы :

-с 01.06.1990 года по 31.07.1990 года год, работа «вожатой» в п/л « Хрусталик».

- с 14.01.1991 года по 31.03.1991 год - работа в Казарской н.п средней 8-летней школе.

- с 01.12.2008 по13.12.2008 год, с 12.03.2010 года по 22.03.2010 год, с 26.03.2012 года по 31.03.2012 год, с 04.06.20102 года по 09.06.2012 год, с.24.10.2016 года по 12.11.2016 год, с 05.12.2016 года по 17.12.2016 год, курсы повышения квалификации.

Назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в УПФР, т.е с 18.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение месяца, с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья :