Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 августа 2017 года между истцом и ООО «Гларус» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по заказу истца организовать оказание услуг (предоставление банкетного зала для проведения свадьбы), а истец обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора. После осмотра планируемого места оказания услуг Администратором ответчика истцу было предложено оплатить стоимость услуг, согласно прилагаемой к договору смете, в полном объеме для обеспечения 100% гарантии оказания услуги в срок, заявленный истцом при согласовании условий Договора. Поскольку условия договора, дата и стоимость услуг истца устраивали, Истец согласился внести оплату по договору в полном объеме в размере 125000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № к квитанции об оплате от 25 августа 2017 года. Таким образом, обязанность истца по оплате выполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора. Подписав договор об оказании услуг со своей стороны, истец отдал договор Администратору ответчика для передачи его на подпись директору ответчика, которого на тот момент не было на рабочем месте. Процесс подписания договора, по словам Администратора, должен был занять не более 2-3 дней, после чего экземпляр договора должен был быть передан истцу. По прошествии недели истец так и не получил подписанный и заверенный печатью экземпляр договора от ответчика, в связи с чем вынужден был вновь поехать на встречу с Администратором, которая ответила, что условия договора изменились и стоимость услуг увеличилась до 200 000 рублей, а подписанный истцом первоначально вариант договора не действителен. После очередной неудачной попытки получить подписанный со стороны ответчика договор, 12 сентября истец оставил заявление на возврат уплаченной суммы в полном размере. Денежная сумма в размере 125000 рублей была возвращена лишь 18 сентября, когда истец обратился к ответчику с претензионным письмом, содержащим требование о возврате указанной суммы. Таким образом, с 25 августа по 18 сентября 2017 года ответчик неправоверно пользовался денежными средствами, полученными от истца, в размере 125000 рублей. В связи с изменением стоимости оказания услуг, которое оказалось для истца слишком большим, и отказом ответчика передать его экземпляр договора, истец вынужден искать другого агента для заключения нового договора оказания услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2017 года о внесении предоплаты в размере 30 000 рублей ООО «<данные изъяты>». Истцу пришлось изменить дату проведения мероприятия, поскольку запланированная дата 18 августа 2018 года была уже занята, что повлекло необходимость внесения изменений в уже заключенные и подписанные договора с фотографом, видеооператором и ведущим мероприятия, что принесло истцу немало неудобств и личных переживаний (соглашение от 25 октября 2017 года о расторжении договора об оказании услуг от 31 августа 2017 года, договор о возмездном оказании услуг от 29 сентября 2017 года, заключенные с будущей женой ФИО3). Причиненные моральные страдания истец оценивает подлежащими возмещению в денежной форме в размере 105000 рублей. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 105000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 18 августа 2017 года они с невестой приехали к ответчику посмотреть место для свадебной церемонии. Администратором Нели им была проведена презентация отеля. Они сообщили планируемую дату мероприятия – 18.08.2018 года, им сообщили, что данная дата свободна, бронировать ничего не нужно, все договоренности были устные. Однако через несколько дней ему позвонила администратор и сообщила, что зал уже занят, чтобы его забронировать нужно внести 100 процентную предоплату за аренду зала в размере 125000 рублей. 25.08.2017 года он приехал в отель, внес предоплату в размере 125000 рублей, подписал со своей стороны договор на оказание услуг. Ему сообщили, что стоимость на продукты может измениться, на что истец был согласен. Впоследствии истцу было сообщено, что стоимость аренды увеличена ответчиком до 200000 рублей, договор не подписан. Данная стоимость его не устроила, он потребовал возврата оплаченных им денежных средств в размере 125000 рублей, которые были возвращены в течение 10 дней, претензий по возврату денежных средств он не имеет.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком производились переговоры о возможности проведения торжественного мероприятия, однако существенные условия договора оказания услуг между сторонами не согласованы, договор оказания услуг с обеих сторон не подписан. Данный договор публичным не является. Истцом не была предоставлена обязательная информация о количестве гостей, дополнительных услуг, меню. Денежные средства, внесенные истцом в кассу ответчика, возмещены в полном объеме, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Допрошенная в ходе судебного заседания, состоявшегося 12.12.2017 года, в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что истец является ее будущим супругом. Они решили забронировать площадку и помещение для проведения свадьбы, для чего обратились в загородный отель «<данные изъяты>». Менеджер ФИО11 сказала им, что необходимо внести предоплату в размере 125000 рублей. После оплаты в размере 125000 рублей менеджер сказала, что зал забронирован. Приехав в отель, менеджер вынесла бланк договора на оказание услуг, который истец подписал со своей стороны, оплатил, затем сотрудник ответчика забрала бланк договора, объяснив, что его должен подписать их руководитель. Предварительную смету по гостям им представили, но утверждать её решили в 2018 году, т.к. цены меняются постоянно. Затем она звонила ФИО12 и просила вернуть их экземпляр договора. Приехав к ответчику, ФИО13 сообщила, что сумма за шатер возросла до 200000 рублей. Свидетель с будущим супругом планировали дату свадьбы на 18.08.2018 года, поэтому пришлось переносить свадьбу на 11.08.2018 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает менеджером по продажам загородного отеля «<данные изъяты>» ООО «Гларус» с 01.03.2017 года. Истец с будущей супругой приехали в отель, где им была проведена экскурсия по отелю с осмотром площадок для проведения мероприятия. Они сказали, что хотят провести свадьбу 18.08.2018 года, однако у них не было тарифов на следующий 2018 год, были известны расценки только по 2017 году, а истец с невестой пришли к ним в августе 2017 года. Точную информацию по ценам на 2018 год свидетель не могла предоставить, т.к. она их не знала. Они никогда не говорят точные данные, всегда говорят, что могут проконсультировать только по действующим тарифам. Аренда шатра на момент обращения истца была 125000 рублей, без его расширения, каждый дополнительный час стоит 25000 рублей. Шатер вмещает определенное количество людей, до 90-100 человек, если посадка. Мы размещаем обычно 50-60 человек. Свидетелю не было озвучено истцом, сколько по времени будет длиться мероприятие, сколько будет гостей, какое будет меню, есть ли необходимость в бронировании номеров для размещения гостей и их количестве. Аренду шатра истец оплатил в ценах 2017 года, но ему было сказано, что это стоимость не окончательная. Со стороны ответчика заявка не была согласована с руководством, поэтому договор подписан не был. Директор ООО «Гларус» единолично утверждает тарифы по проведению мероприятий, при заключении договора прикладываются все необходимые документы. Цены на 2018 год до настоящего времени не согласованы. В данной ситуации истец внес некоторую сумму в счет будущего мероприятия.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что 18 августа 2017 года истец приехал в загородный отель «<данные изъяты>» ООО «Гларус» с целью выбора площадки для проведения свадебной церемонии, которая была намечена на 18.08.2018 года. Менеджером по продажам ответчика ФИО7 была проведена презентация отеля с осмотром всех площадок для проведения планируемого мероприятия. До сведения истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, в частности: вместимость зала, минимальное время проведения мероприятия, а также стоимость аренды зала на дату обращения в размере 125000 рублей.

25.08.2017 года истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 125000 рублей, в подтверждение чему ответчиком был выдан кассовый чек (л.д.15) и счет на указанную сумму (л.д.16).

Суд не может согласить с доводами истца о том, что внесенной денежной суммой была оплачена аренда зала для мероприятия на планируемую дату, поскольку назначением платежа по выставленному счету значится «индивидуальное бронирование», а договор между сторонами в требуемой законом форме не заключен.

Судом не принимается в качестве доказательства заключения договора на оказание услуг между сторонами, представленный в материалы дела проект договора на оказание услуг, поскольку указанный договор сторонами не подписан, существенные условия сторонами не согласованы. Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности истцом в материалы дела не представлено.

К данным доказательствам невозможно также отнести показания свидетеля ФИО3, поскольку данные показания не могут собой подменить договор, заключенный между сторонами в установленных законом порядке и форме.

Следует обратить внимание, что представленный проект договора не является договором аренды помещения, а представляет собой договор на комплексное оказание услуг, перечень и состав которых определяется приложением к нему и формируется по представленной заказчиком письменной заявке (п.2.2.2), доказательств составления которой и направление в адрес ответчика истцом суду не представлено.

Нарушений положений статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком судом не установлено, до потенциального потребителя (заказчика) была доведена полная информация о предоставляемых услугах, их характеристиках, а также о цене услуги на день обращения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке следует оставить без удовлетворения по причине отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гларус» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: