Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» о возмещении ущерба в результате незаконной порубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» обратилось в суд с иском к ООО «Разрез Полтавский» о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, в обоснование которого указано следующее. 20 марта 2017 года на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» ответчиком в нарушение п. 4.1. абз. 2 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па, был произведен выпил деревьев. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 09.06.2017 ООО «Разрез Полтавский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 09.08.2017. В результате незаконной порубки на территории заказника «Полтавский» дуба монгольского на корню общим объемом 93,07 куб.м. и березы черной общим объемом 9,36 куб.м. ответчиком причинен ущерб, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 20196388,00 рублей, и который просит взыскать в доход бюджета Октябрьского муниципального района.

Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что расчет ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, произведен с учетом размеров вырубки. Данный объем произведенной вырубки установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего природоохранного законодательства ООО «Разрез Полтавский», являющееся пользователем земельных участков, расположенных в границах государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» и осуществляющее хозяйственную деятельность по добыче каменного угля, не проводятся мероприятия, направленные на восстановление среды обитания диких животных, что является нарушением режима особо охраняемой природной территории и может повлечь негативное влияние на сохранение, восстановление и воспроизводство объектов животного мира. Просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Октябрьского района Приморского края. Представители третьего лица ФИО2 и ФИО3 подтвердили причинение ущерба муниципальному образованию Октябрьский район в результате незаконной порубки деревьев. В случае установления, что причинителем вреда является ООО «Разрез Полтавский», просят удовлетворить заявленные к ответчику исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Разрез Полтавский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано следующее. Факт привлечения ООО «Разрез Полтавский» к административной ответственности свидетельствует исключительно о нарушении установленного режима на территориях государственных природных заказников и никак не является доказательством того обстоятельства, что выпил деревьев произведен ответчиком либо лицами, за действия которых он несет ответственность. По факту порубки деревьев возбуждено уголовное дело, в рамках которого не установлено, что к порубке причастны работники ООО «Разрез Полтавский», а, значит, ответчик не является причинителем ущерба и причиненный ущерб подлежит взысканию с виновного лица - причинителя ущерба, который будет установлен в ходе расследования уголовного дела. Поскольку п.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Таким образом, нарушение установленного режима на территориях государственных природных заказников, которое выразилось в непринятии ООО «Разрез Полтавский» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства об особо охраняемых территориях, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, и которое повлекло привлечение ООО «Разрез Полтавский» к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не находится в прямой причинно-следственной связи с порубкой деревьев и соответственно с причинением ущерба. Полагая недоказанным факт порубки деревьев ответчиком, считает, что установление лица, виновного в незаконной порубке должно быть произведено в рамках расследования уголовного дела и истец вправе использовать свои полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для участия в расследовании преступления и установления причинителя ущерба и при его установлении предъявить гражданский иск.

Считает неправильным расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В силу статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. В границах заказника краевого значения «Полтавский» расположен земельный участок с кадастровым номером № (площадью 235590 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки карьера по добыче угля) - предполагаемое место порубки - место расположения территории горного отвода ООО «Разрез Полтавский». Статьей 6 ЛК РФ определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ). Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № (и иные земельные участки в границах горного отвода) не отнесен к категории земель лесного фонда, а также к лесным участкам, находящимся в собственности Приморского края, собственником земельного участка является муниципальное образование (Покровское сельское поселение Октябрьского района), соответственно нарушение лесного законодательства отсутствует и расчёт ущерба необоснованно произведен на основании указанного Постановления.

Требования лесного законодательства не распространяются на правоотношения, связанные с земельным участком с кадастровым номером № и иных земель в границах горного отвода ООО «Разрез Полтавский». Учитывая, что земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, деревья, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером №, расположены на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в границах муниципального образования на территории заказника «Полтавский». Как следует из пункта 4.4 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па, при проектировании территории лесничеств и подготовке лесохозяйственных регламентов лесные участки, включенные в границы заказника, подлежат выделению в качестве особо защитных участков (места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных) в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации с указанием их местоположения, границ и площади по лесным кварталам и лесотаксационным выделам. Ограничения использования лесов, предусмотренные данным Положением, обязаны быть учтены в лесохозяйственном регламенте. Такие лесные участки в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации с указанием их местоположения, границ и площади по лесным кварталам и лесотаксационным выделам на земельном участке с кадастровым номером № не выделялись в качестве особо защитных участков (места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных). Учитывая, что де-юре на земельном участке с кадастровым номером № лес, лесные насаждения, в том смысле, который придает этим понятиям Лесной кодекс РФ, отсутствуют, требования режима заказника, установленные пунктом 4.1 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», не распространяются на хозяйственную деятельность на этом участке.

Согласно пункту 13 статьи 4.2 Устава Октябрьского муниципального района (принят решением Думы Октябрьского района от 23.05.2007 № 67- НПА) органами местного самоуправления Октябрьского района на территориях сельских поселений решаются следующие вопросы местного значения, если иное не установлено Законами Приморского края и принятыми в соответствии с ними уставами сельских поселений: использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 34 Устава Покровского сельского поселения Октябрьского района (принят решением Муниципального комитета Покровского сельского поселения от 18.11.2015 № 7-НПА) администрация Покровского сельского поселения наделяется Уставом следующими полномочиями: организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Как следует из сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории муниципального образования Покровское сельское поселение, однако, за пределами границ населенных пунктов (вблизи с селом Новогеоргиевка). Учитывая изложенное, полномочия администрации Октябрьского района и администрации Покровского сельского поселения в области использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, не распространяются на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, вопрос рубки деревьев на этом земельном участке является вопросом сноса зеленых насаждений в рамках полномочий администрации Покровского сельского поселения по организации благоустройства и озеленения территории, предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 34 Устава Покровского сельского поселения Октябрьского района (принят решением Муниципального комитета Покровского сельского поселения от 18.11.2015 № 7-НПА).

Правилами благоустройства территории Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, утвержденными Решением Муниципального комитета Покровского сельского поселения 18 ноября 2015 года № 19, установлены следующие понятия: зеленый фонд - совокупность зеленых зон, в том числе покрытых древесно-кустарниковой растительностью территорий и покрытых травянистой растительностью территорий, в границах сельского поселения; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции. По части 5 статьи 21 Правил благоустройства территории Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края собственники, владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках обязаны вырубку (пересадку) зеленых насаждений производить только после получения разрешения на производство данных работ. Вырубка зеленых насаждений разрешается администрацией сельского поселения в случаях обеспечения условий для размещения объектов строительства на предоставляемых в установленном законом порядке земельных участках (часть 12 статьи 21 Правил). В соответствии с пунктом 2.1 Порядка выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, утвержденных Постановлением администрации Покровского сельского поселения от 20.08.2018 № 171, выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений предоставляется администрацией Покровского сельского поселения. В соответствии с пунктом 3.2. Порядка производится расчет компенсационной стоимости согласно утвержденной методике. Таким образом, отсутствует факт незаконной порубки лесных насаждений, а имеется факт сноса неизвестным для ответчика лицом зеленых насаждений и соответственно расчет ущерба от сноса зеленых насаждений должен производиться согласно утвержденной органом местного самоуправления методики. Производится расчет компенсационной стоимости согласно методике, утвержденной постановлением Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края от 20.08.2018 № 171 «Об утверждении Порядка «Выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений» и утверждении «Методики расчета платежей за вырубку (снос) зеленых насаждений и исчисление размера ущерба, причиненного в результате их повреждений и (или) уничтожений на территории Покровского сельского поселения». Расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 произведен необоснованно и не подлежит применению судом в данном деле.

С учетом приведенных доводов просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив заявленные требования, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па утверждено Положение о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский».

Пунктом 2.2. Положения определены границы заказника краевого значения «Полтавский».

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут осуществлять охрану особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения через специально созданные для этой цели структурные подразделения, наделенные соответствующими полномочиями.

Согласно п. 1.7 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па, обеспечение функционирования заказника «Полтавский» осуществляется КГУ «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий», которое руководит деятельностью заказника, осуществляет обеспечение соблюдения режима особой охраны заказника.

Согласно п.1.1 Устава КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий», КГУ «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий» после ряда реорганизаций, в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 02.04.2014 № 93-ра, переименовано в КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».

Согласно п. 4.2 Устава КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», учреждение обязано определять (участвовать в определении) размера вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений и на основании этого предъявлять требования к виновным юридическим лицам и гражданам о добровольном возмещении этого вреда, либо предъявлять иски в суд общей юрисдикции или арбитражный суд о его возмещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2017 примерно в 15-00 часов, старшим инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО5 на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», угольное месторождение «Константиновское» разрез «Полтавский» в северо-западной части ООО «Разрез Полтавский» был произведен выпил деревьев дуба монгольского на корню общим объемом 93,07 куб.м. и березы черной общим объемом 9,36 куб.м. в нарушение п.4.1. абз. 2 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 № 252-па (на территории заказника запрещается проведение рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан), за исключением мероприятий по уходу за лесами), и 22.03.2017 в отношении ООО «Разрез Полтавский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 09.06.2017 ООО «Разрез Полтавский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначен административный штраф в размере 300000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт и объем вырубки лесных насаждений на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 09.06.2017, которое вступило в законную силу 09.08.2017.

Как усматривается из принятого постановления мировой судья установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Разрез Полтавский» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства об особо охраняемых территориях, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, в том числе исходя из данных о том, что ранее А.Л. был трудоустроен в ООО «Разрез Полтавский», его показаний в судебном заседании о том, что в связи с этим он имел доступ на территорию предприятия, пояснений на исследованной в судебном заседании видеозаписи о том, что выпиливанием деревьев он занимается с ведома ООО «Разрез Полтавский». При этом производство указанной записи 21.03.2017, как и доводы о том, что в этот день выпиливания деревьев не производилось, с учетом данных о времени совершения незаконной порубки 724 деревьев породы дуба монгольского, 55 деревьев породы черная береза в период с начала 2017 года по 21.03.2017, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела по данному факту, не противоречат установленным по делу обстоятельствам правонарушения.

С учетом изложенного, суд отвергает показания в судебном заседании генерального директора ООО «Разрез Полтавский» ФИО6 об отсутствии поручений проводить рубки и необходимости в рубках деревьев.

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 также следует, что место незаконной порубки находится в границах участка недр ООО «Разрез Полтавский», предоставленного обществу в недропользование лицензией № ВЛВ 02512. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что требования лесного законодательства не распространяются на правоотношения, связанные с земельным участком с кадастровым номером 25:11:000000:522 и иных земель в границах горного отвода ООО «Разрез Полтавский».

Доводы представителя ответчика о том, что привлечение ООО «Разрез Полтавский» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ доказывает непричастность ответчика к рубке и причиненному ущербу, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, одним из оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности является сам вредоносный результат.

Как видно из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 ООО «Разрез Полтавский», являясь пользователем земельного участка, расположенного в границах государственного природного заказника, в нарушение ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п.4.1.4 лицензии на недропользование не приняло достаточных мер по обеспечению режима особой охраны вверенной территории, что повлекло возможность осуществления незаконной порубки на данной территории.

В то же время, ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером № на котором произведена вырубка деревьев, не отнесен к категории земель лесного фонда, а деревья расположены на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в границах муниципального образования на территории заказника «Полтавский», в связи с чем расчет ущерба необоснованно произведен на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», несостоятелен, поскольку материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении подтверждено, что вред окружающей среде путем незаконной порубки деревьев причинен на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методами исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление.

Расчет размера ущерба, произведенного КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим на момент причинения ущерба), суд признает правильным исходя из следующего:

- дуб монгольский: объем 93,07 куб.м. х 569,88 (ставка платы за единицу объема незаконно срубленных деревьев) х 1,51 (повышающий коэффициент, применяемый согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 № 310) х 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема незаконно срубленных деревьев) = 4004424,23 рублей;

- береза черная: объем 9,36 куб.м. х 49,32 (ставка платы за единицу объема незаконно срубленных деревьев) х 1,51 (повышающий коэффициент, применяемый согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 № 310) х 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема незаконно срубленных деревьев) = 34853,46 рублей.

В соответствии с п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам (Приложение в Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273), размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях - (4004424,23+34853,46)х5=20196388,00 рублей.

Отвергая доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суд исходит из того, что наличие возбужденного уголовного дела по факту незаконной порубки леса, производство по которому приостановлено, не является доказательством отсутствия вины юридического лица ООО «Разрез Полтавский» и не освобождает от возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда посредством взыскания денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального района государственную пошлину 60000,0 рублей, исходя из размера взысканного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» о возмещении ущерба в результате незаконной порубки лесных насаждений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной порубки лесных насаждений, 20196388,0 рублей, государственную пошлину в размере 60000,0 рублей, а всего 20256388,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Задесенец