Гражданский кодекс часть 1

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания – Соболевой Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее – ФКУ УФО МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ<данные изъяты> ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Капитан ФИО1 до 08 июля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ в должности начальника инженерной службы данной воинской части.

В ходе проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в период с 5 сентября по 18 октября 2017 года выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обслуживании, был выявлен ущерб на общую сумму 16800 рублей, образовавшийся в результате не правомерного возмещения суточных расходов, расходов по проезду и проживанию отдельным военнослужащим, направлявшимся в служебные командировки для участия в предварительном отборе и (или) профессиональном отборе и сдачи вступительных экзаменов при поступлении в высшие учебные заведения.

Начальник ФКУ УФО МО РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу данного учреждения денежные средства, в размере 16800 рублей, в счет возмещения причиненного им ущерба.

В своем исковом заявлении, истец изложенные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В обоснование чего указал, что ФИО1 в период с 14 мая по 1 июня 2015 года находился в командировке в Общевойсковую академию ВС РФ для прохождения предварительного отбора в город Наро - Фоминск Московской области, для участия в конкурсном отборе при зачислении в качестве слушателей в вузы МО РФ, в связи с чем, ему были компенсированы понесенные командировочные расходы, на общую сумму16800 рублей, состоящие из суточных в размере <данные изъяты>

Поскольку производство указанных выплат К-ных не положено, так как в силуподп. "г" и "д" п. 125 Порядка, утвержденного Приказом N 2700 (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), выезды военнослужащих, связанные с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования не являются командировкой.

От представителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» поступило заявление, в котором он, просил рассмотреть дело без их участия.

Командир войсковой части № ХХХ привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл.

От него поступило заявление, в котором он не отрицая необоснованности получения им указанных дополнительных денежных выплат, предъявленные к нему исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подпунктами «г» и «д» п. 125 Порядка, утвержденного Приказом N 2700 (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), выезды военнослужащих, связанные с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования не являются командировкой.

Поскольку в приведенной правовой норме прямо указано, что направление военнослужащих для участия в конкурсном отборе при зачислении в качестве слушателей в вузы МО РФ не является командировкой, следовательно, каких - либо вопросов при принятии решения об отказе в компенсации военнослужащим по таким основаниям командировочных расходов возникнуть у должностного лица на которое возложена обязанность по проверке проектов приказов и приложенных к ним документов нормативным правовым актам Российской Федерации, возникнуть не должно.

В целях своевременного обеспечения военнослужащих денежным довольствием, определения последовательности действий должностных лиц в процессе подготовки проектов приказов (по строевой части), являющихся основанием для принятия решения об установлении выплат, исключения переплат в Министерстве обороны РФ утверждены Правила согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил РФ, утверждённых заместителем Министра обороны РФ 30 декабря 2014 г. и статс-секретарём – заместителем Министра обороны РФ 15 января 2015 г. (далее – Правила.

В соответствии Правилами уполномоченный работник территориального финансового органа осуществляет согласование поступивших из воинской части проектов приказов в части соответствия требованиям, определённым нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами и приложением к ним, а также визирование документов при отсутствии замечаний и при выявлении в них несоответствия осуществляют возврат с письменным указанием в листе разногласий существа нарушений.

При этом на финансовые органы возлагается ответственность, в том числе за объективность проверки проектов приказов с документами, подтверждающими установление и (или) изменение причитающегося денежного довольствия, пособий и компенсаций.

Анализируя приведенные нормативные акты в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проверке проектов приказов и приложенных к ним документов нормативным правовым актам Российской Федерации, возложена на ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Из выписок из приказа командира войсковой части № ХХХ и 99 от 14 мая и 1 июня 2015 года и командировочного удостоверения видно, что ФИО1 на основании телеграммы <данные изъяты> от 28 апреля 2015 года направлялся в командировку <данные изъяты> для участия в конкурсном отборе при зачислении в качестве слушателей в вузы МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно авансовых отчетов от 5 октября 2015 года К-ных выдавался аванс на общую сумму 16800 рублей, <данные изъяты>, денежные средства, потраченные на проезд, оправдательные документы были приложены к данному отчету, который был проверен сотрудником ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» 5 октября 2015 года.

При этом, из даты на указанном отчете видно, что его проверка закончена 5 октября 2015 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня прибытия военнослужащего из командировки.

Таким образом, именно в 5 октября 2015 года ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» стало известно о том, что командировочные расходы были компенсированы К-ных неправомерно.

При таких обстоятельствах с исковым заявлением к К-ных о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» следовало обратиться до 6 октября 2018 года.

Однако, как видно из штампа почтового отделения на конверте, с таким иском представитель ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обратился в суд лишь в июне 2019 года, то есть по истечении общего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, в размере 16800 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин