Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, ФИО4, ФИО5 Геннадиевичу, ФИО6 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок, об обязании проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности <адрес>С.Д.С. незаконно заключил договор купли продажи земельного участка с ФИО4, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Комитет по муниципальной собственности <адрес> в лице С.Д.С. продал ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в городе Ессентуки по <адрес>, <адрес> по цене один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля.

Указанная выше сделка купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

При этом, как указано в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен выставочно-торговый центр, который также принадлежит на праве собственности ФИО4

Таким образом, земельный участок предоставлялся в собственность ФИО4 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку из представленных документов следовало, что на проданном земельном участке расположено здание, принадлежащее ФИО4

Однако как было установлено позднее указанный выше договор купли-продажи земельного участка, заключенный с ФИО4 являлся недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Отделом МВД России по <адрес> была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в процессе проведения которой было установлено следующее: «В ходе проведенной проверки были опрошены должностные лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>Т.Е.А., Ч.О.Е., К.Н.С., которые пояснили, что ввод в эксплуатацию объекта «Выставочно-торговый центр» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и объекта «Лаборатория по исследованию минеральной воды» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не содержали всех необходимых документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствовали справки, подтверждающие о подключении к инженерным сетям, т.е. заместителем главы администрации <адрес>П.В.В. незаконно были подписаны и выданы ЗАО «Горная чаша» разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов» (цитата из мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по городу Ессентуки).

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что на проданном ФИО4 земельном участке никогда не существовало и не существует в настоящее время никаких объектов недвижимости, наличие которых могло дать право Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки продать без проведения торгов в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Сотрудники администрации города Ессентуки незаконно с целью предоставления земельного участка в приоритетном порядке без проведения торгов заранее определенному лицу сфальсифицировали документы о вводе в эксплуатацию несуществующих объектов недвижимости, которые впоследствии были оформлены на ЗАО «Горная чаша», а затем на ФИО4, что послужило основанием для предоставления ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

После заключения недействительного (ничтожного) договора купли-продажи земельного участка ФИО4 обратился в Ессентукский городской суд с иском о регистрации права собственности на незаконно приобретенный земельный участок.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда незаконное решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В дальнейшем ФИО4 произвел раздел незаконно приобретенного земельного участка на несколько земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий в настоящее время ФИО5

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае сделка по продаже указанного земельного участка была совершена с нарушением закона запрещающего продажу земельных участков в собственность без проведения торгов (статья 39.3 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, оспариваемая сделка нарушила мои права как участника гражданских правоотношений, в части нарушения принципов и требований гражданского и антимонопольного законодательства, гарантирующего всем участникам гражданских правоотношений равные права и равный доступ к получению в собственность или в аренду муниципальных земельных участков.

В случае наличия законных оснований для продажи спорного земельного участка органы муниципальной власти были обязаны организовать и провести аукцион по продаже спорного земельного участка и обеспечить в соответствии с законом доступ к участию в торгах всем заинтересованным участникам гражданских правоотношений, в том числе и ему.

В этом случае комитет по муниципальной собственности <адрес> незаконно создал преимущества ФИО4 для приобретения спорного земельного участка без каких-либо публичных процедур с нарушением требований действующего гражданского и антимонопольного законодательства, что характеризует оспариваемые сделки как нарушающие требования закона, ничтожные и посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В данном случае оспаривание сделки по продаже в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № связано с его заинтересованностью в случае удовлетворения иска и возврата в муниципальную собственность незаконно отчужденного земельного участка в приобретении в собственность этого земельного участка в соответствии с публичными процедурами, предусмотренными действующим законодательством путем проведения торгов.

После удовлетворения иска и возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность у него имеется право обратиться в органы муниципальной власти с заявлением о проведении торгов по продаже земельного участка или о продаже права аренды этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства или требовать проведения торгов по продаже земельного участка или права аренды этого участка в судебном порядке в случае уклонения органов муниципальной власти от проведения торгов.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае он, как добросовестный участник гражданских правоотношений был лишен права на получение в собственность спорного земельного участка наряду с другими участниками гражданских правоотношений (ФИО4) путем участи в торгах, которые органы муниципальной власти города Ессентуки были обязаны провести. Однако, органы муниципальной власти путем незаконных действий осуществили продажу земельного участка в приоритетном порядке ФИО4, сфальсифицировав документы о вводе в эксплуатацию несуществующих объектов недвижимости, что повлекло незаконное заключение договора купли-продажи земельного участка с ФИО4 и нарушило его права на равный доступ к получению муниципальных активов путем участия в торгах.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, если сделка по переходу права собственности на земельный участок является ничтожной, она не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения у приобретателя прав и обязанностей собственника земельного участка, в т. ч. права на распоряжение указанным земельным участком. Следовательно, не возникает таких прав и у последующих приобретателей земельного участка.

Соответственно у последующего приобретателя части незаконно проданного комитетом по муниципальной собственности участка - ФИО5 не возникло прав на земельный участок с кадастровым номером №, а этот участок подлежит возврату в муниципальную собственность в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности <адрес> в лице С.Д.С. продал ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в городе Ессентуки по <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования у ФИО5 Геннадиевича в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № незаконно приобретенного ФИО4 у Комитета по муниципальной собственности <адрес> по договору купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец ФИО3 обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности <адрес> в лице С.Д.С. продал ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в городе Ессентуки по <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования у ФИО5Г. в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № незаконно приобретенного ФИО4 у Комитета по муниципальной собственности <адрес> по договору купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комитет по муниципальной собственности <адрес> организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением об изменении исковых требований, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности <адрес> в лице С.Д.С. продал ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, расположенный и <адрес>

Признать недействительными все последующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № незаконно приобретенного ФИО4 у Комитета по муниципальной собственности <адрес> по договору купли-продажи земельною участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования у ФИО6 в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № незаконно приобретенного ФИО7 у Комитета по муниципальной собственности <адрес> по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения в которых указала, что в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) судам разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При оспаривании сделки под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать нарушение закона и наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Отсутствие у оспаривающего сделку лица заинтересованности является основанием для отказа в иске.

Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 Геннадиевича земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; признании договора купли- продажи указанного земельного участка недействительным (ничтожным).

Заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по муниципальной собственности <адрес> удовлетворены в полном объеме: признан недействительным (ничтожным) договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; истребован из чужого незаконного владения ФИО5Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов. ФИО3 не является стороной сделки.

П ри этом, истец документально не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, каким образом могут быть восстановлены его права признанием сделки недействительной и применением последствий в виде реституции.

В деле отсутствуют доказательства совершения ФИО3 действий, направленных на приобретение прав на спорный земельный участок (аренды, права собственности).

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Доказательства возможности восстановления нарушенных прав, в том числе имущественных интересов, посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки - оспариваемого договора купли-продажи земельного участка № от 20.07.2015г. истцом не представлены.

В данном случае, признание оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) с применением соответствующих последствий не приведет к восстановлению нарушенного права истца (если эти права нарушены).

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Ессентуки ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержкой исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и актуальной на момент заключения спорного договора купли-продажи) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Переход права собственности по вышеназванным договорам № и 22 от ДД.ММ.ГГГГ состоялся на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по муниципальной собственности <адрес> о государственной регистрации перехода от муниципального образования города-курорта Ессентуки права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретенный ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретенный ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Комитетом по муниципальной собственности <адрес> - отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3, полагая, что оспариваемыми договорами затрагиваются его публично-правовые интересы, поскольку он не имел возможности заявить свои права на спорный земельный участок, путем подачи заявления на участие в торгах, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец ссылается на ничтожность сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая, что на лицо незаконное отчуждение земельного участка продавцом - администрацией <адрес>, поскольку на момент подписания договора у ЗАО «Горная чаша» - правопредшественника ФИО4, отсутствовало право на строения, расположенные на указанном земельном участке, ввиду отсутствия документов на их эксплуатацию.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, следует, что представленные в ЗАО «Горная чаша» документы для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объекта «Выставочно-торгового центра» и объекта «Лаборатория по исследованию минеральной воды» расположенных на спорном земельном участке не содержали всех необходимых документов предусмотренных законом, отсутствовали справки, подтверждающие о подключении объектов к инженерным сетям. Таким образом, заместителем главы <адрес> были незаконно подписаны и выданы разрешения на ввод в эксплуатацию названных строений.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлен не был, так как направлен в СО по <адрес> СУ СК России по СК для принятия решения в рамках ст. 144-145 УПК РФ, в связи с проведением доследственной проверки, на что указано в мотивированном ответе.

Оценивая представленное доказательство, суд исходит из того, что как установлено, права ФИО4 на спорный земельный участок возникли на основании решения суда, которое впоследствии было отменено вышестоящим судом.

Мотивом, по которому суд пришел к выводу о необходимости отмены указанного решения суда являлся тот факт, что земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта, следовательно, оборот земельного участка строго ограничен на законодательном уровне.

В соответствии с требованиями ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

ФИО3 стороной сделок не является.

Истцом документально необоснованно, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, каким образом могут быть восстановлены его права признанием сделки недействительной и применением последствий в виде реституции.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.

Доказательств возможности восстановления нарушенных прав, в т.ч. имущественных интересов, посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки- оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, заключенного между КМС и ФИО4 и заключенного ФИО4 с ФИО5, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (кадастровый №), истцом не представлены.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что иск не участника ничтожной сделки может быть удовлетворен, если законом не предусмотрен альтернативный способ защиты права такого субъекта и его охрана возможны лишь через применение последствий недействительности.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Основным мотивом обращения с настоящим иском в суд являлась невозможность истца подать заявление на участие в торгах, и в результате указанных публичных процедур приобрети право на спорный земельный участок. Никакие иные доводы, которые указывали бы на материально-правовой интерес истца, в иске не приведены.

Порядок проведения, а также подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности производятся в соответствии с требованиями ст.39.11, 39.12ЗК РФ.

Таким образом, у истца ФИО3, наряду с иными лицами, имеется право на подачу заявления для участия в публичных мероприятиях по оформлению прав на спорный земельный участок.

Вместе с тем, поскольку права на созданные земельные участки оспариваются на основании требований, заявленных стороной по первоначальной сделке (ст.ст. 166-167 ГК РФ), то у истца отсутствует материально - правовой интерес на спорный земельный участок, находящийся в пользовании ФИО5, ФИО6 истцом не приведены мотивы, по которым он имеет преимущество по отношению к спорным земельным участкам в сравнении с иными участникам гражданского оборота.

В данном случае, суд соглашается с позицией представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, что истцу необходимо доказать наличие материально-правового интереса со ссылкой на то, какие права и законные интересы нарушены состоявшейся сделкой. Материально- правовой интерес у истца на спорный земельный участок такой же, как и у иных участников гражданских правоотношений. При этом, каждое лицо, пожелавшее принять участие в указанных публичных мероприятиях, имеет на это право, однако в рассматриваемом случае истец не имеет никаких преимуществ по отношению к спорным земельным участкам.

Для выявления заинтересованности должна усматриваться причинная связь между совершенной сделкой и угрозой интересам лица, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки, в правовую сферу такого субъекта спорная сделка вносит неопределенность, либо может повлиять.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска. Таким образом, в рассматриваемом случае в бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом, данный интерес должен носить явно очевидный характер.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми договорами купли-продажи земельного участка его прав и (или) охраняемых законом интересов, равно как не доказал, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса, он не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства и не уполномочен на оспаривание сделки.

Кроме того, заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по муниципальной собственности к ФИО5 Геннадиевичу, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи – удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, <адрес>, заключенный 04.07.2016г. между ФИО4 и ФИО5. Истребован из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом заявленные исковые требования ФИО3 к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок, об обязании проведения торгов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, ФИО4, ФИО5Г., ФИО6 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок, об обязании проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья А.Н. Зацепина