Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ча к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 ч обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, в котором указал, что в ноябре 2002 года он приобрел в общую долевую собственность с ответчиком часть жилого дома, 1939 года постройки, по адресу: <адрес>. В связи с длительностью в эксплуатации данного жилого строения, его физическим износом и в результате бесхозяйного отношения ФИО1 к жилому строению, принадлежащее ему помещение полностью разрушилось. Отрицательные условия содержания части дома ответчиком негативно воздействовали на все строение. В его половине дома «развелись» сырость, плесень, грибки, гниль и грызуны. В результате оно оказалось опасным для проживания его семьи. Ответчик ФИО1 ранее неоднократно отказывался принимать участие в капитальном и текущем ремонте и реконструкции жилого помещения, а также уклонялся от проведения экспертиз и других действий, направленных на получение оценки компетентных органов на предмет пригодности проживания в данном жилом помещении. На основании технического заключения ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ в многоквартирных домах и частного жилищного фонда, постановления администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ, признавших данное жилое помещение непригодным для проживания, Первомайским районным судом <адрес> было принято решение, возлагающее обязанность на него и ФИО1 снести старый жилой дом по адресу: <адрес>, непригодный для эксплуатации и проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение им исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ без участия второго собственника, не согласившегося с решением суда и настаивавшего на реконструкции уже снесенного здания. Факт сноса старого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверен актом обследования, выданным кадастровым инженером. В Росреестре ему разъяснили, что снятие объекта с кадастрового учета возможно только с участием второго собственника - ФИО1 или на основании решения суда, обязывающего Росреестр провести регистрацию действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, поскольку решение Первомайского районного суда № данных требований не содержит. Ссылается на то, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о конфликте интересов сторон в споре о праве в отношении снесенного старого жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку ответчик уклоняется от выполнения решения суда. Так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации снесенные, ликвидированные объекты недвижимости подлежат снятию с кадастрового учета, просит обязать ответчика ФИО1, а также Управление Росреестра по <адрес> осуществить действия по снятию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастрового учета.

Впоследствии требования иска истцом были уточнены, просил обязать Управление Росреестра по Омской области, ФИО1 осуществить действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, снесенного по решению суда, а также внести записи о прекращении права собственности ФИО1 на снесенный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования вновь уточнил, попросил прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что ошибочно предъявил требования к Управлению Росреестра по Омской области, так как оно никаким образом его прав не нарушало. В дополнение пояснил, что в настоящее время спорного объекта недвижимости не существует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, в отзыве на иск указал, что требования удовлетворению не подлежат, так как при удовлетворении требований он останется без единственного жилья, так как они не смогут восстановить заново старый дом путем реконструкции, а строительство двух новых жилых домов на этом участке невозможно, как и строительство одного общего дома. Полагает, что нарушаются ст. 35, 40 Конституции РФ, а именно право на жилище.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенный судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимало, своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть без их участия. В отзыве на иск указали, что являются не надлежащим ответчиком, кроме того указали, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет статус Учтенный. На данный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом о регистрации, предусмотрено для следующих случаев: для объектов, которые содержались в ЕГРН со статусом «временные» (ч.7 ст. 72 Закона о регистрации); в случае прекращения существования объектов недвижимости (ст. 14 Закона о регистрации); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (ч.4 ст. 41 Закона о регистрации). 26 сентября 2018 года истец обратился в Управление за снятием с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №. 19 октября 2018 года Управлением приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно п. 4 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация правы осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН. Заявление об осуществлении единой учетно-регистрационной процедуры - прекращение права общей долевой собственности и снятие с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № от второго сособственника ФИО1 не представлено. Кроме того, представленный в Управление акт обследования не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к ее подготовке» от 20.11.2015 № 861. Согласно статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при соблюдении заявительного порядка, установленного ст. ст. 15, 18 Закона о регистрации и при отсутствии оснований для приостановления и отказа, указанных в ст. 26, 27 Закона о регистрации. При этом, считают необходимым обратить внимание суда, что при разрешении вопроса о необходимости снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, необходимо разрешить вопрос о наличии либо отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права. Управление полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора на орган кадастрового учета не может быть возложена обязанность по снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Требования о понуждении провести какие-либо действия могут заявляться только в случае, если административный орган неправомерно уклоняется от совершения каких-либо действий, либо имеется отказ в их осуществлении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным, В данном случае орган кадастрового учета от совершения действий по кадастровому учету не уклоняется, следовательно, заявление требований об обязании произвести действия по снятию объекта с кадастрового учета, полагают, необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д. 14-16, 84-85).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Решением Первомайского районного суда города Омска от 28 марта 2018 года, на ФИО2 А.ча и ФИО1 возложена обязанность снести старый жилой дом по адресу: <адрес>, непригодный для эксплуатации и дальнейшего проживания в срок до 01 июня 2018 года. Также обязали ФИО2 А.ча и ФИО1 построить жилой дом по адресу: <адрес> (тридцать четыре), на земельном участке площадью 553 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство №, выданным Администрацией Центрального административного округа города Омска 13.03.2012 года, с соблюдением требований действующего законодательства и последующей регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с размером доли по 1/2 (одна вторая) доли каждому. Необходимые расходы по сносу и строительству жилого дома возложить в равных долях на ФИО2 А.ча и ФИО1 (л.д.4-8).

При этом при вынесении решения суда суд сослался на техническое заключение, выполненное 18.10.2017 года Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по результатам подробного обследования принадлежащего сторонам жилого <адрес>, согласно которому было установлено, что последний не соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим стандартам, выявленные несоответствия создают угрозу для жизни и безопасности людей. Значительная степень повреждения и разрушения конструкций фундамента, пола, перекрытий, кровли, деформация стен и биологические разрушения стен и элементов деревянных конструкций создает угрозу обрушения здания. Существующие конструкции фундамента, стен, перекрытия, пола, кровли находятся в аварийном состоянии и согласно пункту 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» их эксплуатация должна быть запрещена. Реконструкции и капитальному ремонту данный жилой дом не подлежит. Дом является аварийным и подлежит сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного № от 30.11.2017 года помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания на основании следующего: техническое состояние обозначенного жилого помещения оценивается как аварийное; жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим стандартам, выявленные несоответствия создают угрозу для жизни и безопасности людей. Значительная степень повреждения и разрушения конструкций фундамента, пола, перекрытий, кровли, деформация стен и биологические разрушения стен и элементов деревянных конструкций создают угрозу обрушения здания. Существующие конструкции фундаментов, стен перекрытия, кровли находятся в аварийном состоянии и согласно пункту 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений их эксплуатация должна быть запрещена. Реконструкции и капитальному ремонту указанный дом не подлежит. Физический износ строения составляет 74%; данный дом 1939 года постройки, одноэтажный, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью дома 30,5 кв.м. (согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 24.07.2008 года), непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием.

Апелляционным определением Омского областного суда от 18 июля 2018 года решение Первомайского районного суда города Омска от 28 марта 2018 года отменено в части возложения на ФИО2 А.ча и ФИО1 обязанности построить жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 553 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:1251 в соответствии с разрешением на строительство №, выданным Администрацией Центрального административного округа города Омска 13.03.2012 года, с соблюдением требований действующего законодательства и последующей регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с размером доли по 1/2 (одна вторая) доли каждому, а также в части возложения необходимых расходов по строительству жилого дома в равных долях на ФИО2 А.ча и ФИО1. В удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда города Омска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 8 оборот).

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Первомайского районного суда города Омска имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета. Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из акта обследования от 07 сентября 2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в органы регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, следует, что здание с кадастровым номером № было зарегистрировано в собственность 10 декабря 2002 года. В результате осмотра места нахождения здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, установлено, что вышеуказанное значение отсутствует. Объект снесен в установленный судебным порядком срок. Снос здания был произведен на основании решения суда от 18 июля 2018 года № (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи со сносом, что исключает возможность использования его в соответствии с первоначальным назначением, что свидетельствует об утрате данным объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности на спорный объект недвижимости, который фактически утратил свойства объекта гражданских прав в силу вышеприведенных обстоятельств, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как следует из уведомления от 19 октября 2018 года Управлением Росреестра по Омской области приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №л.д. 10-11).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, он может быть снят с кадастрового учета только по заявлению обоих собственников (л.д. 18-19).

Заявление об осуществлении единой учетно-регистрационной процедуры - прекращение права общей долевой собственности и снятие с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070401:5610 от второго сособственника ФИО1 не представлено.

Ответчик не желает подавать заявление о снятии с кадастрового учета, ссылаясь на то, что данный снесенный объект недвижимости является единственным жильем, что имеется возможность восстановления снесенного дома путем его реконструкции, а строительство двух новых жилых домов на этом участке невозможно, как и строительство одного общего дома.

Оценивая доводы ответчика, суд считает их безосновательными ввиду того, что решением Первомайского районного суда города Омска от 28 марта 2018 года, имеющим для суда преюдициальное значение, было установлено, что существующий жилой дом по причине давности возведения и отсутствия надлежащего взаимного содержания (ухода) находится в состоянии, явно непригодном и опасном для проживания, а также исключающим его восстановление, капитальный ремонт и реконструкцию.

Кроме того, решением Первомайского районного суда от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 А.чу о возложении обязанности по устранению физического износа жилого <адрес> путем ремонта и реконструкции жилого дома, распределении расходов по ремонту и реконструкции жилого дома отказано.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии на земельном участке, принадлежащего истцу и ответчику фактически снесенного объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070401:5610, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО2 А.ча удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение «жилое», наименование «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 46.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070401:5610.

Снять с кадастрового учета здание, назначение «жилое», наименование «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 46.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.