Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд указав, что 01.07.2018 года в 10 час 15 минут в г.Оренбурге на ул.Беляевской д.57 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 32054 г/н ... под управлением ФИО6 и автомобиля MERSEDES-BENZ CL г/н ... под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент его совершения была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ...

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1800 рублей.

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства препятствующими его эксплуатации, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ...-052 от 23.07.2018 года выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 275 302 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 273 502 рубля, услуги независимого оценщика в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о снижении размера исковых требований. Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 143400 рублей, услуги независимого оценщика в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ООО СК "Диамант", ИП ФИО3, ИП ФИО4

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2019 года, в связи с заключением договора об уступке права требования, произведена замена истца в гражданском деле по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО8.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.05.2019 года, в связи с расторжением договора об уступке права требования, произведена замена истца в гражданском деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения с индивидуального предпринимателя ФИО8 на ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» действующий на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций. Указывал так же на частичную выплату суммы страхового возмещения.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ООО СК "Диамант", ИП ФИО3, ИП ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьих лиц ИП ФИО3, ИП ФИО4 действующая на основании доверенности ФИО5, не возражала против удовлетворения требований, полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2018 года в 10 часов 15 минут на ул.Беляевская, д.57 г.Оренбурга ФИО6 управляя автобусом ПАЗ 32054 г/н ... принадлежащего ИП ФИО4, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль MERSEDES-BENZ CL г/н ... принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО6 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Диамант» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... лицензия которого отозвана Банка Приказом России от 12.07.2018 № ОД-1753.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

Истец обратился 03.07.2018г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик рассмотрев заявление потерпевшего, 19.07.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 1800 рублей.

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства, препятствующими его эксплуатации, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 275 302 рубля.

При рассмотрении дела в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2018 года назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... № ... годаповреждения переднего бампера, накладки левой блок-фары, рассеивателя левой блок-фары, правой блок-фары, капота, эмблемы завода изготовителя на капоте, эмблемы завода изготовителя на решетке радиатора, верхней поперечины панели передка и панели крепления правой блок-фары на транспортном средстве MERSEDES-BENZ CL г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от ...

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ CL500, г/н ... с учетом износа составляет 145200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.12.2018 года по ходатайству представителя ответчика назначена повторная автотехническая экспертиза производство поручено эксперту ...

Согласно заключения эксперта ... от ... повреждения в левой части бампера переднего и накладки фары левой автомобиля MERCEDES-BENZ CL500, г/н ... соответствуют механизму образования повреждений и обстоятельствам ДТП от 01.07.208 года. Все остальные повреждения, имеющиеся в передней части автомобиля MERCEDES-BENZ CL500, г/н ... не соответствуют механизму образования повреждений и обстоятельствам ДТП от 01.07.2018 года. Окраска бампера переднего требовалась до момента ДТП произошедшего 01.07.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ CL500, г/н ... с учетом износа составляет 52 567 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 52 567 рублей.

Довод ответчика о необходимости снижении суммы страхового возмещения на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1800 рублей, суд полагает необоснованными.

Так, решение о производстве выплаты вышеуказанной суммы обосновывалось страховщиком заключением специалиста ... Согласно данного заключения механизм образования повреждений имеющихся на автомобиле MERCEDES-BENZ CL500, г/н ... не соответствует обстоятельствам ДТП за исключением одной детали -эмблемы завода изготовителя на капоте автомобиля, стоимость которой определена как следует из пояснений представителя ответчика при принятии им решения о сумме страховой выплаты в размере 1800 рублей. Вместе с тем повреждения данной детали согласно заключения эксперта .... исключается как не соответствующее механизму ДТП и отнесенные к эксплуатационным. Таким образом оснований для выплаты суммы страхового возмещения за данную деталь не имелось.

Истцом согласно акта выполненных работ от 23.07.2018 года по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля оплачены услуги оценщика в размере 4 000 рублей. Учитывая, что в рамках производства по делу было подтверждена относимость обстоятельствам ДТП лишь части таких повреждений и судом удовлетворены требования в размере 52 567 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве убытков, сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 / 273502 х 52567= 768,80 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «СОГАЗ» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО1 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Однако сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, продолжительность срока, в течение которого ответчик необоснованно удерживал сумму страховой выплаты, суд считает незначительной. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в размере в размере 52 567 х50% = 26283,50 рубля до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги по копированию документов в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (52567 + 768,80) 53335,80 рублей и требования неимущественного характера на сумму 500 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (1800,07 + 300) 2100,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52567 рублей, убытки в размере 768 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 2100 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 03.06.2019 года

Судья: подписьО.К.Месяц