Гражданский кодекс часть 1

С участием истца Чумакова К.Г., ответчика Устинкиной Г.Б., представителя ответчика адвоката Сайко Т.В., третьих лиц Фоминовой Л.В., Деревянко И.А., Агаповой А.В., представителей третьих лиц Павлова Ю.В., Кайряк Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

13 марта 2014 года

гражданское дело по иску Чумакова К. Г. к Устинкиной Г. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2014 года Чумакова К.Г. обратился в суд с иском к Устинкиной Г.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе линии электропередач, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, перенести опоры линии электропередач с учетом прохождения высоковольтной линии электропередач на расстояние не менее 10 метров от границы принадлежащего ему земельного участка, указав в обоснование иска, что он и его жена Львова Т.Н. являются собственниками земельного участка площадью 10 соток в ? доле каждый, расположенного в д. <адрес> Жуковского района Калужской области. Участок приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Н.И., при этом обременений участка зарегистрировано не было. По территории его участка проходит линия электропередач, принадлежащая на праве собственности ответчице. Никаких общественных или государственных интересов прохождения ЛЭП над его земельным участком не имеется, так как высоковольтной линией пользуется только Устинкина Г.Б. Ссылаясь на ст.ст. 261, 263, 304 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которого установлена охранная зона высоковольтной линии составляет-10 кв.м. указывает, что расположение ЛЭП, принадлежащей ответчице вдоль границы принадлежащего ему земельного участка с установленной охранной зоной более 250 кв.м., обязательным соблюдением правил охраны линии электропередач, с запретом производить в охранной зоне всякого рода действия, которые могут нарушать нормальную работу линии электропередач и привести к ее повреждению, без каких-либо оснований нарушают его гражданские права на беспрепятственное пользование земельным участком. Он лишен возможности что-либо строить на принадлежащем ему земельном участке, использовать принадлежащую ему землю каким- либо еще образом.

В судебном заседании истец Чумаков К.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что принадлежащий ему земельный участок размежеван, по краям участка вбиты колышки, столбы линии электропередач находятся за пределами его земельного участка, но провода, натянутые между опорами нависают над его земельным участком. При покупке участка он видел, что рядом с участком установлены столбы, проходит линия электропередач, но считал, что по проводам проходит напряжение 220 вольт. От соседа узнал, что по проводам проходит ток в 10 кВ, что линия является высоковольтной. Его права нарушены тем, из-за наличия охранной зоны он лишен возможности что-либо строить, складировать, устанавливать на принадлежащем ему участке.

Третье лицо на стороне истца Львова Т.Н. являющаяся собственником ? доли спорного участка, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Устинкина Г.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке, ей начальником Жуковского РЭС было рекомендовано от ВЛ-10 кВ. №3К ПС «Тарутино» построить за свой счет ЛЭП 10 кВ, трансформатор и от трансформатора ЛЭП 0,4 кВ. ОЭС ОАО «Калугаэерго» ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия. В мае 2007 года по ее просьбе ООО «ТехИнвест» разработан проект электроснабжения дома. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО « Энергоинвестстрой» на строительство ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ линия была принята в эксплуатацию, что подтверждается отчетом ООО «Энергомонтажинвест», из которого следует, что элементы электроустановки соответствуют проекту, Правилам ПЭУ, СНиП. ДД.ММ.ГГГГ Р. составлен акт допуска электроустановки в эксплуатацию. В тот же день ею заключен договор с ОАО «Калугаэнерго» на технологическое присоединение для получения энергии и мощности. В настоящее время к данной линии присоединены участки Фоминовой Л.В., Деревянко И.А., Агаповой А.В. Право собственности на спорную ЛЭП за ней не зарегистрировано. После введения ЛЭП в эксплуатацию каких-либо изменений в действующую схему ею и другими лицами не вносилось. Предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу - Смирнова Н.И. каких-либо претензий по поводу строительства ЛЭП к ней не предъявляла. Истец купил участок в 2012 году, когда ЛЭП была построена и функционировала. В Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков», указано, что Правила, утвержденные данным Постановлением, регулируют охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, собственником которого являются организации. Кроме того, указанные правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Ее ЛЭП введена в эксплуатацию в 2007 году. Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы адвокат Сайко Т.В. просит в удовлетворении исковых требований Чумакова К.Г. отказать, поскольку доказательств нарушения его прав суду не представлено.

Третье лицо на стороне ответчицы Деревянко И.А. суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований истца возражает. На основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного в д. <адрес> Жуковского района Калужской области. С 2008 года расположенный на земельном участке дом подсоединен к ЛЭП, построенной Устинкиной Г.Б., между ними заключен договор присоединения к электрическим сетям. Истец приобрел земельный участок, когда линия электропередач была уже построена, при этом земельный участок, принадлежащий истцу, в 2007 году визуально на местности обозначен не был, не обрабатывался, огорожен не был, построек не имел. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчицы Фоминова Л.В. суду пояснила, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного в д. <адрес> Жуковского района Калужской области. С 2007 года расположенный на земельном участке дом подсоединен к ЛЭП, построенной Устинкиной Г.Б., между ними заключен договор присоединения к электрическим сетям. Истец приобрел земельный участок, когда линия электропередач была уже построена, при этом земельный участок, принадлежащий истцу, в 2007 году визуально на местности обозначен не был, не обрабатывался, огорожен не был, построек не имел. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчицы Агапова А.В. суду пояснила, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенного в д. <адрес> Жуковского района Калужской области. С 2008 года расположенный на земельном участке дом подсоединен к ЛЭП, построенной Устинкиной Г.Б., между ними заключен договор присоединения к электрическим сетям. Истец приобрел земельный участок, когда линия электропередач была уже построена, при этом земельный участок, принадлежащий истцу, в 2007 году визуально на местности обозначен не был, не обрабатывался, огорожен не был, построек не имел. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МРСК Центра и Поволжья Филиал «Калугаэнерго» по «Обнинские электрические сети» предоставил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что указанный в исковом заявлении участок ВЛ-10 кВ, расположенный вблизи принадлежащего Чумакову К.Г. и Львовой Т.Н. земельного участка в д. <адрес>, кадастровый номер 40:07:030303:104, является отпайкой от ВЛ-10 кВ 3 ПС «Тарутино» и не находится на балансе и обслуживании сетевой организации. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств проходит на контактах присоединения отпаечной ВЛ-10 кВ потребителя к ВЛ-10 кВ № ПС «Тарутино» на опоре 103, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности ответственности по эксплуатации электрических устройств от ДД.ММ.ГГГГ года, просят исключить их из числа лиц участвующих в рассмотрении дела и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Энергоинвестстрой» по доверенности Кайряк Ю.Н. суду пояснила, что ООО «Энергоинвестстрой» по договору с Устинкиной Г.Б. устанавливались столбы, проводились электрические провода, устанавливалась подстанция, работы были выполнены в полном объеме. Никаких нареканий по проекту не было. Никакой опасности для здоровья спорная ЛЭП не представляет.

Представитель У. Р. по Калужской области по доверенности Павлов Ю.В. суду пояснил, что акт допуска в эксплуатацию ЛЭП, построенной ответчицей был утвержден заместителем руководителя У. Р. по Калужской области. В акте указано, что разрешен допуск в эксплуатацию по временной схеме электроснабжения до ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее разрешение давалось на период строительства дома и после введения дома в эксплуатацию требовалось составление еще одного акта. В настоящее время составление такого акта не требуется. Действительно ЛЭП имеет охранную зону, но вести строительство, монтаж, провоз строительных материалов в ней возможно по согласованию с сетевой организацией, запрещается в охранной зоне строительство детских площадок, размещение складов, горючих материалов. До 2015 года спорная ЛЭП должна быть поставлена на кадастровый учет.

Представители третьих лиц ООО «ТехИнвест», ООО «Энергомонтажинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третьих лиц, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав документы, имеющиеся в дел суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ и опорных столбов, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Судом установлено, что истцу и его жене Львовой Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельного участка истца установлены и в указанных границах земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений свидетеля Смирновой Н.И., прежнего собственника земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 50 соток, она отмежевала его в 2006 году, в 2008 году указанный участок размежевала на 4 земельных участка и поставила их на кадастровый учет. По границам участков стояли колышки, огорожены участки не были и не обрабатывались.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени принадлежащий ему земельный участок не огорожен.

Ответчица Устинкина Г.Б. является собственником земельного участка площадью, 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>.

Для обеспечения электроэнергией дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, в связи с отсутствием возможности подключиться к ЛЭП в д. <адрес> Жуковского района ответчица за счет собственных средств построила линию электропередач 10кв/04 кВ с трансформатором от ВЛ -10 кВ 3 КС ПС «Тарутино».

В настоящее время к данной линии электропередач присоединены дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Фоминовой Л.В., Деревянко И.А., Агаповой А.В., между ними и Устинкиной Г.Б. заключены договора присоединения к электрическим сетям, что подтверждается пояснениями Фоминовой Л.В., Деревянко И.А., Агаповой А.В., Устинкиной Г.Б., данными ими в судебном заседании.

Право собственности Устинкиной Г.Б. на спорную ЛЭП не зарегистрировано.

Спорная линия электропередач проходит над участком ответчика на расстоянии 1,5 метров от границы участка. Опоры ЛЭП находятся за пределами земельного участка истца.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В статье 89 ЗК РФ закреплено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

30.03.2005 года ОЭС ОАО «Калугаэнерго» ответчице были выданы технические условия, при выполнении которых ей было разрешено присоединение мощности нагрузки 20 кВТ для электроснабжения жилого дома в д. <адрес> Жуковского района по 3 категории электроснабжения, технические условия были продлены до 29.07.2007 года. Во исполнение указанных технических условий в мае 2007 года по просьбе ответчицы ООО «ТехИнвест» разработан проект электроснабжения дома, который был согласован 15.05.2007 года с Ростехнадзором, 16.05.2007 года с Жуковским РЭС, 18.05.2007 года с ОЭС ОАО «Калугаэнерго». 02.10.2007 года между Жуковским РЭС ОЭС ОАО «Калугаэнерго» и ответчицей подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, граница которой определена на контактах присоединения ВЛ-10 кВ №3 к ВЛ-10 кВ потребителя на существующей опоре. 05.09.2007 года утвержден акт приемки в эксплуатацию вновь смонтированных электроустановок между потребителем и электромонтажной организацией. Электромонтажные, пусконаладочные работы выполнены ООО «Энергомонтажинвест» г. Калуги. Эксплуатация электроустановки осуществляется по договору между ответчицей и ООО «Энергоинвестстрой», заключенному 02.10.2007 года. 02.10.2007 года Управлением Ростехнадзора по Калужской области составлен акт допуска электроустановки в эксплуатацию по временной схеме электроснабжения до окончания строительства (до 30.03.2009 года).

Из пояснений представителя Управления Ростехнадзора по Калужской области Павлова Ю.В. следует, что акт допуска в эксплуатацию ЛЭП, построенной ответчицей был утвержден заместителем руководителя Управления Ростехнадзора по Калужской области. В акте указано, что разрешен допуск в эксплуатацию по временной схеме электроснабжения до 30.03.2009 года. Ранее разрешение давалось на период строительства дома, а после введения дома в эксплуатацию требовалось составление еще одного акта. В настоящее время составление такого акта не требуется.

Таким образом, в деле имеются доказательства получения ответчицей необходимой разрешительной документации для строительства и ввода в эксплуатацию ЛЭП, что подтверждает законность ее возведения.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует и не оспаривается истцом, что опоры линии электропередач на участке, принадлежащем истцу, не находятся. Из пояснений истицы также следует, что при строительстве линии электропередач в 2007 года границы земельного участка, который приобретен истцом в 2012 году, на местности установлены не были, участок не обрабатывался с 2004 года.

Истцом земельный участок приобретен 10.09.2012 года, следовательно, при совершении сделки по приобретению в собственность земельного участка истцу было известно о том, что над его участком проходит ЛЭП, которая построена в 2007 году.

В связи с чем, ответчицей не нарушено прав истца устройством спорной линии электропередач и ее опор, поскольку их строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка. Опоры ЛЭП находятся за пределами участка истца.

В силу абз. 4 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок у истца возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, установленной на законных основаниях, соответствующей требованиям закона и специальным нормам для такого рода установок.

При этом суд отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка, который впоследствии поступил в собственность истца, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 года №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Доводы истца о том, что из-за наличия охранной зоны он лишен возможности что-либо строить, складировать, устанавливать на принадлежащем ему участке, не состоятельны.

Как уже было отмечено, земельный участок приобретен истцом, когда ЛЭП была установлена и функционировала.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 N 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Таким образом, с 2007 года указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении.

Однако последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередачи, как это требует истец, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.

Применительно к положениям п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Из положений пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

Ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и ее опоры, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знал о прохождении над ним линии электропередач, был с этим согласен и не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чумакову К. Г. в иске к Устинкиной Г. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе линии электропередач - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья = подпись = Сизова О.В.