Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санца Владимира Григорьевича к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципальное образование Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании заключить сервитутное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Санец В.Г. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области заключить сервитутное соглашение «О газотрассирном сервитуте, прохождения «Надземного газопровода низкого давления кадастровый №, по земельному трассиру, выделенному истцу для строительства газопровода распоряжением Главы муниципального образования «Ломоносовский район» от 24 сентября 1999 года № 363-Р, на основании акта земельного отвода», зарегистрировать сервитут.

В обоснование заявленных исковых требований Санец В.Г. указал, что он является фактическим владельцем объекта недвижимости «Сооружение газохимического комплекса, протяженностью 694 метра, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, объект недвижимости – надземный газопровод низкого давления с кадастровым №. Трассир газопровода расположен на землях Ленинградской области, предоставленных распоряжением Главы МО «Ломоносовский район» от 24 сентября 1999 года № 363-Р, акта земельного отвода.

Уведомлением № от 25 мая 2019 года Управление Росреестра по Ленинградской области отказало истцу в праве на регистрацию газопровода, поскольку подавать заявление на эту регистрацию должен собственник земель или лицо, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве (сервитут). При этом, как указал истец, администрация не заключает с истцом сервитутное соглашение с соразмерной арендной платой в бюджет МО Ломоносовский район. По закону сервитут должен зарегистрировать МО Ломоносовский муниципальный район.

В ходе рассмотрения спора Санец В.Г. изменил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – газопровод надземный 0,7379 км, газопровод подземный полиэтиленовый и стальной 0,045 км, кран шаровой типа КШ-25 рэ, объекты которого расположены по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, а также обязать администрацию МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области заключить сервитутное соглашение относительно объектов недвижимого имущества «Надземный газопровод низкого давления», кадастровый №, зарегистрировать данное соглашение в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Измененное исковое заявление было принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Санец В.Г. и его представитель Коновалов А.И., поддержали заявленные требования по доводам и основаниях, изложенным в иске (т.1, л.д. 5-6), указали, что газопровод проходит только через его участок и пересекает канаву соседнего участка, просили признать право собственности истца на участок газопровода в соответствии с распоряжением администрации от 1999 года. Истец также пояснил, что он заключил договор на техническое обслуживание газопровода в 2019 году, до заключения договора газопровод обслуживал он, все квитанции у него есть.

Представитель ответчика, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Иванова В.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 121-123), указала, что истцом не предъявлены требования к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, полагала администрацию ненадлежащим ответчиком. Сообщила, что истец был представителем группы граждан, заключил договор на техническое обслуживание газопровода как частное лицо, газопровод проходит по автодороге и участкам других физических лиц. Истец требует установить сервитут, при этом, не предоставил схему сервитута, не понятен метраж сервитута.

Представитель ответчика, местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Елисеева М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 134-135), дополнительно пояснила, что вопрос о газификации был поднят на собрании собственников, в долевом строительстве газопровода согласились принять участие собственники девяти домов, за счет собственных средств, истец являлся представителем инициативной группы. Газопровод проходит не только по автодороге, но и по участкам других собственников, физических лиц, в соответствии с техническим планом, представленном стороной истца в Росреестр. Истцу не было отказано администрацией в установлении сервитута, а было предложено предоставить в администрацию недостающие документы, но они предоставлены не были, при этом, истец обратился в суд. Право владения газопроводом истцом не доказано. Схема газопровода с обозначением границ газопровода истца не представлена. Также истцом не были представлены в администрацию документы, необходимые для установки сервитута, перечисленные в ответе на обращения истца. По схеме 1999 года невозможно установить метраж и расположение газопровода истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр по Ленинградской области), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дела в отсутствие общества (т.2 л.д. 1-2).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы МО «Ломоносовский район» № 335-Р от 9 сентября 1999 года, по заявлению жителей 9-ти домов, в деревне Райкузи создана районная комиссия по выбору трассы газопровода (т.1 л.д. 38).

Распоряжением Главы МО «Ломоносовский район» №363-Р от 24 сентября 1999 года утвержден акт выбора трассы газопровода (т.1 л.д. 39).

Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения подтверждено завершение в апреле 2000 года строительства наружного надземного газопровода низкого давления к индивидуальным жилым домам №№ 145, 146, 147, 148, 136, 116, 117, 118, 120 в деревне Райкузи Ломоносовского района (т.1 л.д. 77-оборот).

Строительство газопровода осуществлено по проекту 1829-ГСН (т.2 л.д. 13-39).

19 июня 2003 года утвержден акт от 2 июня 2003 года выбора трассы газопровода для газификации 10-ти индивидуальных жилых домов в деревне Райкузи Заводской волости (т.2 л.д. 130-131).

Между Санцом В.Г. и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 1 июля 2019 года заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов № 71/315-2817-19 (т.1 л.д. 17-20).

Уведомлением от 28 мая 2019 года Управление Росреестра по Ленинградской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации в отношении надземного газопровода низкого давления протяженностью 694 метра, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, <адрес> (т.1 л.д. 7-9).

В качестве одного из оснований для приостановления государственной регистрации, было указано обстоятельство отсутствия у истца прав в отношении земельных участков, по территории которых проходит линия газопровода.

Письмом № 470 от 19 июля 2019 года местная администрация МО Горбунковское сельское поселение уведомила истца о принятом решении о готовности заключить соглашение об установлении сервитута, предложив ему, в частности, предоставить сведения о границах земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации газопровода (т.1 л.д. 26).

Письмом № ОБ-9463-5237/19-0-1 от 30 октября 2019 года администрация МО Ломоносовский муниципальный район, рассмотрев заявление истца от 8 октября 2019 года об установлении сервитута, сообщила об отказе в заключении такого соглашения, ввиду отсутствия в заявлении сведений о кадастровом номере земельного участка, в отношении которого предполагается заключение соглашения, а также ввиду того, что земельный участок, предположительно, испрашиваемый истцом, с кадастровым №, находится в муниципальной собственности МО Горбунковское сельское поселение (т.1, л.д.95-96).

Оценив представленные доказательства и объяснения участников спора, суд пришел к выводу о том, что существо спора состоит как в принадлежности истцу объекта газового хозяйства, так и в обстоятельствах упорядочения землепользования в связи с прохождением трассы газопровода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного газопровода осуществлено в 2000 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом, строительство осуществлено подрядной организацией и с согласованием трассы прохождения этого газопровода.

Из материалов дела также усматривается, что истец во взаимоотношениях с подрядной организацией, а также с органами местного самоуправления при организации строительства газопровода выступал от имени членов инициативной группы собственников жилых домов, газификацию которых планировалось осуществить.

В свою очередь, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из участников спора обязан представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для признания за истцом права собственности в отношении газопровода надземного 0,7379 км, газопровода подземного полиэтиленового и стального 0,045 км, крана шарового типа КШ-25 рэ, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, <адрес>, поскольку истцом не подтверждено создание указанного объекта для себя, а также не подтверждена тождественность указанного объекта фактически построенному. Осуществление истцом мероприятий по содержанию и эксплуатации спорного газопровода не предопределяет, само по себе, обстоятельства приобретения им титула.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Таким образом, с учетом того, что сервитут представляет собой обременение, устанавливаемое в отношении земельного участка, такое обременение не может иметь размытых характеристик, поскольку степень обременения в таком случае будет неопределенной, что недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес местной и районной администрации с заявлением об установлении сервитута, при этом, параметры сервитута, позволяющие идентифицировать характеристики испрашиваемой части земельного участка, в этих обращениях отсутствовали.

В ходе рассмотрения спора истец не представил и суду доказательств, свидетельствующих о необходимых параметрах такого сервитута, в частности, о координатах характерных точек прохождения границ сервитута.

При таких обстоятельствах, суд лишен объективной возможности дать оценку параметрам прохождения трассы газопровода в контексте требований истца.

Суд также отмечает, что, как следует из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим правом требовать установления сервитута, может выступать лишь собственник вещи, тогда как суд ранее пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного газопровода истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санца Владимира Григорьевича к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципальное образование Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании заключить сервитутное соглашение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья М.В. Яковлева