Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 64044 к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба, а также по встречному исковому заявлению ФИО7 к командиру войсковой части 64044 и войсковой части 64044 об обеспечении вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 64044 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором (иске), исходя из существа заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в порядке материальной ответственности стоимость выданного ФИО7 в период его военной службы по контракту в данной войсковой части инвентарного вещевого имущества в сумме 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 30 копеек путем перечисления денежных средств на счет обслуживающего войсковую часть 64044 финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО по ПО).

Определением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года исковое заявление войсковой части 64044 принято к производству суда, к участию в деле фактически привлечены: в качестве истца войсковая часть 64044, в качестве ответчика ФИО7, в качестве третьего лица УФО по ПО.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 64044 к ФИО7 передано по подсудности в Тверской гарнизонный военный суд.

Определениями Тверского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года, от 10 декабря 2020 года и от 12 февраля 2021 года поступившее гражданского дело в соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято к рассмотрению Тверским гарнизонным военным судом, по делу в порядке ст. 152 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, по делу проведено предварительное судебное заседание, принято к производству военного суда встречное исковое заявление ФИО7 к войсковой части 64044, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с 13 февраля 2021 года.

Одновременно отмеченными определениями Тверского гарнизонного военного суда к участию в деле в связи с предъявлением ФИО7 встречного иска привлечены: в качестве истца ФИО7, в качестве ответчиков: командир войсковой части 64044 и войсковая часть 64044, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФО по ПО.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 53956 указала, что с 26 мая 2011 года по 25 мая 2020 года в данной войсковой части проходил военную службу по контракту прапорщик ФИО7, которому в период военной службы было выдано инвентарное вещевое имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО) общей стоимостью 59533 рубля 40 копеек, остаточная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дату исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части 64044 составляет 2298 рублей 30 копеек. При этом указанное имущество ФИО7 при увольнении с военной службы в войсковую часть 64044 не сдано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, войсковая часть 64044 наставала на необходимости взыскания с ФИО7 стоимости вещевого имущества в размере 2298 рублей 30 копеек.

Кроме того, войсковая часть 64044 полагала произведенные ею расчеты остаточной стоимости несданного ФИО7 вещевого имущества ВКПО верными указав, что истечение установленного срока носки инвентарного имущества не является основанием для его списания, но, не приводя при этом какого-либо обоснования принятия в качестве стоимости предметов ВКПО, сроки носки которых истекли, цены данных предметов из расчета 1 месяца оставшегося срока их носки.

Встречные исковые требования ФИО7 о возложении на командира войсковой части 64044 обязанности выдать ФИО7 положенное ему вещевое имущество личного пользования стоимостью 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля путем отправки данного вещевого имущества за счет войсковой части 64044 к месту постоянного жительства ФИО7 войсковая часть 64044 полагала не подлежащими удовлетворению, отметив, что ФИО7 пропустил трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, а кроме того заявив, что 19 мая 2020 года ФИО7 прибывал в вещевую службу войсковой части 64044 и действительно получил требование-накладную № 397 на получение положенного ему вещевого имущества личного пользования указанной стоимостью, но на склад за ним не прибывал. Поэтому каких-либо прав ФИО7 на получение данного вещевого имущества командование войсковой части 64044 не нарушало.

При этом согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 обязанность по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом действительно отнесена к функциям органов военного управления и к компетенции воинских должностных лиц, но военнослужащие обязаны получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

С учетом изложенных обстоятельств 13 января 2021 года войсковой частью 64044 ФИО7 было направлено письмо с рекомендацией прибыть за получением указанного вещевого имущества личного пользования, которое на складе войсковой части 64044 имеется и командование готово его выдать данному бывшему военнослужащему.

На основании изложенного войсковая часть 64044 просила заявленные ею исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Представитель войсковой части 64044, извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении от 17 февраля 2021 года командир войсковой части 64044 просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФО по ПО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В ранее поданном в суд заявлении начальник УФО по ПО ФИО1 полагал заявленные войсковой частью 64044 исковые требования подлежащими удовлетворению, а также просил провести разбирательство дела в отсутствие представителя УФО по ПО.

Ответчик и истец по встречным исковым требованиям ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Одновременно в предварительном судебном заседании ФИО7 заявленные войсковой частью 64044 исковые требования не признал, не согласившись с представленной командованием справкой-расчетом и указав, что вещевое имущество ВКПО он, ФИО7, получал в 2014 году, и оно все выслужило установленные сроки носки, соответственно его стоимость должна рассчитываться, исходя из стоимости лома, утиля данного имущества, а не по стоимости, за какие-либо несуществующие месяца оставшегося срока носки данного имущества.

Также ФИО7 поддержал поданное им ранее в суд встречное исковое заявление к войсковой части 64044 и к УФО по ПО, в котором ФИО7, отметил, что у этой войсковой части имеется задолженность перед ФИО7 по положенным ему предметам вещевого имущества личного пользования на общую сумму 53882 рубля (согласно требованию накладной от 19 мая 2020 года № 397), в связи с чем ФИО7 (с учетом частичного возврата его требований) просит признать бездействие командира войсковой части 64044, выражающееся в необеспечении ФИО7 положенным вещевым имуществом, неправомерным, обязать командира войсковой части 64044 в кратчайшие сроки выдать ФИО7 вещевое имущество согласно норм довольствия и требованиям законодательства, а также отправить ему указанное вещевое имущество за счет войсковой части 64044 к избранному им месту постоянного жительства по адресу <адрес>.

Относительно доводов командования войсковой части 64044 о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд ФИО7 отметил, что поскольку дело рассматривается по нормам ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, то общий срок исковой давности, составляющий три года, он, ФИО7, не пропустил, а нормы КАС РФ о трехмесячном сроке в данном деле неприменимы.

При этом, если даже брать за основу трехмесячный срок, предусмотренный КАС РФ, то обратиться в суд за защитой своих прав в порядке КАС РФ ФИО7 ранее не имел возможности в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и распространением новой коронавирусной инфекции. Поэтому ФИО7 просил трехмесячный срок ему восстановить.

Также ФИО7 указал, что при увольнении с военной службы он неоднократно обращался в вещевую службу войсковой части 64044 и на вещевой склад за выдачей положенного ему вещевого имущества, однако склад все время, установленное по регламенту, был закрыт. Письмо же от командования войсковой части 64044 от 13 января 2021 года ФИО7 получил уже после нарушения своих прав.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 10, 17 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В силу п.п. 25, 29, 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 23, 30, 31, 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода).

Предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, подлежит к выдаче вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное вещевое имущество. При этом инвентарное вещевое имущество подлежит обязательной сдаче военнослужащим при увольнении.

Несмотря на то, что для получения вещевого имущества военнослужащие действительно должны прибывать на вещевой склад воинской части, но обязанность по обеспечению военнослужащего вещевым имуществом и организации расчета с военнослужащим по вещевому имуществу при его увольнении с военной службы возлагается на командование войсковых частей, которое на вправе до завершения отмеченных расчетов исключать военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

При этом в ходе указанных расчетов одновременно происходит сдача военнослужащим инвентарного вещевого имущества и получение им положенного вещевого имущества личного пользования. То есть данные процедуры непосредственно взаимосвязаны.

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, произведенные воинской частью излишние денежные выплаты.

На основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6 - 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, применительно к специальным положениям Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривается материальная ответственность военнослужащих в полном объеме причиненного ущерба при обстоятельствах, когда ущерб воинской части причинен имуществу, переданному военнослужащему.

При этом действующее законодательство устанавливает специальный порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, заключающийся в том, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, а также в том, что вопрос о таковой ответственности должен быть разрешен в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Одновременно в силу специального, установленного ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», порядка размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, которые на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами, но с обязательным учетом в указанном случае степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания из: искового заявления войсковой части 64044 от 10 сентября 2020 года, заявления представителя войсковой части 64044 капитана ФИО2 от 21 января 2021 года, писем командира войсковой части 64044 полковника ФИО4 от 01 и 17 февраля 2021 года, рапорта начальника вещевой службы войсковой части 64044 капитана ФИО5 от 01 сентября 2020 года, рапорта Ио начальника вещевого склада войсковой части 64044 старшего прапорщика ФИО6 от 01 сентября 2020 года, выписок из приказов командира войсковой части 64044 от 27 мая 2011 года № 107, от 08 мая 2020 года № 50, от 08 мая 2020 года № 81, от 18 мая 2020 года № 53, от 19 мая 2020 года № 87, справки-расчета остаточной стоимости вещевого имущества ВКПО от 10 сентября 2020 года № 95, уточненной справки-расчета, справки УФО по ПО о цене новых предметов вещевого имущества ВКПО № 69, карточки учета материальных средств личного пользования ФИО7, приложения к карточке личного пользования ФИО7 на инвентарное вещевое имущество, раздаточных ведомостей на инвентарное вещевое имущество, карточки счета УФО по ТО по остаточной стоимости числящегося за ФИО7 имущества ВКПО, встречного искового заявления ФИО7 от 09 (14) декабря 2020 года, ходатайств ФИО7 от 21 января 2021 года о частичном возврате требований, требования-накладной от 19 мая 2020 года № 397, листов книги регистрации накладных войсковой части 64044 в части накладной ФИО7 от 19 мая 2020 года № 397, достоверно установлено, что прапорщик ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части 64044 в период с 26 мая 2011 года по 25 мая 2020 года и был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом за период военной службы ФИО7 выдавались предметы инвентарного имущества ВКПО в количестве 21 наименований: фуражка летняя ВКПО – 1 шт.; шапка-ушанка утепленная тип А – 1 шт.; шапка-маска (балаклава) ВКПО – 1 шт.; белье нательное облегченное короткое ВКПО – 1 шт.; белье нательное облегченное длинное ВКПО – 1 шт.; белье нательное флисовое ВКПО – 1 шт.; куртка флисовая ВКПО – 1 шт.; куртка-ветровка ВКПО – 1 шт.; костюм демисезонный ВКПО – 1 шт.; костюм ветроводозащитный ВКПО – 1 шт.; куртка утепленная ВКПО – 1 шт.; брюки утепленные ВКПО – 1 шт.; жилет утепленный ВКПО – 1 шт.; костюм летний ВКПО – 1 шт.; ботинки с в/б летние для в/с черного цвета тип А – 1 пара; ботинки зимние с высокими берцами -1 пара; шарф ВКПО -1 шт.; перчатки полушерстяные ВКПО – пара; рукавицы утепленные ВКПО – 1 пара; носки зимние плюшевого переплетения черного цвета – 6 пар; баул ВКПО – 1шт. Начальная стоимость указанных предметов ВКПО (новых) составляет 59533 рубля 04 копейки. Отмеченные предметы ВКПО ФИО7 на склад войсковой части 64044 при увольнении с военной службы не сданы.

Одновременно в ходе окончательного расчета с ФИО7 при увольнении ему к выдаче полагалось вещевое имущество личного пользования стоимостью 53882 рубля, перечень которого приведен в требовании-накладной от 19 мая 2020 года № 397, полученной ФИО7 в вещевой службе в ходе осуществления мероприятий по его окончательному расчету при увольнении с военной службы.

При этом ни по перечню наименований выданного ФИО7 инвентарного имущества ВКПО и его первоначальной стоимости, ни по перечню наименований подлежащего к выдаче ФИО7 при увольнении имущества личного пользования у сторон фактически отсутствуют какие-либо разногласия, в связи с чем суд считает данные обстоятельства доказанными.

Вместе с тем, оценивая представленный войсковой частью 64044 расчет остаточной стоимости несданных ФИО7 предметов инвентарного имущества ВКПО, суд находит его неверным и завышенным по следующим основаниям.

Как усматривается из справки-расчета остаточной стоимости вещевого имущества ВКПО от 10 сентября 2020 года № 95, уточненной справки-расчета, справки УФО по ПО о цене новых предметов вещевого имущества ВКПО № 69, приложения к карточке личного пользования ФИО7 на инвентарное вещевое имущество, раздаточных ведомостей на инвентарное вещевое имущество, установленные сроки носки практически всех выданных в период военной службы ФИО7 предметов ВКПО за исключением шарфа ВКПО и баула ВКПО на дату исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части 64044 (май 2020 года) полностью истекли. При этом шарф ВКПО не выслужил 6 месяцев носки, баул ВКПО не выслужил 61 месяц носки.

В связи с изложенным использованный войсковой частью 64044 метод расчета остаточной стоимости несданных ФИО7 предметов ВКПО путем пропорционального деления цены новых предметов на количество нормативных месяцев носки и умножения на количество оставшихся месяцев носки применим исключительно шарфу ВКПО и баулу ВКПО.

Остаточная стоимость остальных выданных ФИО7 предметов ВКПО подлежит установлению исходя из стоимости лома (утиля) этого имущества.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста начальник вещевой службы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВА ВКО) майор ФИО3 пояснил суду, что действительно согласно представленным в суд из войсковой части 64044 документам сроки носки практически всех выданных в период военной службы ФИО7 предметов ВКПО за исключением шарфа ВКПО и баула ВКПО на дату исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части 64044 (май 2020 года) полностью истекли. При этом шарф ВКПО не выслужил 6 месяцев носки, баул ВКПО не выслужил 61 месяц носки.

Поэтому указанная в представленных войсковой частью 64044 справке-расчете от 10 сентября 2020 года № 95 и уточненной справки-расчете остаточная стоимость выданного ФИО7 вещевого имущества ВКПО является верной лишь частично.

Так является обоснованной остаточная стоимость шарфа ВКПО как 13 рублей 65 копеек (первоначальная стоимость 136,54, нормативный срок носки 60 мес., срок оставшейся носки 6 мес.) и баула ВКПО как 697 рублей 63 копейки (первоначальная стоимость 1372,39, нормативный срок носки 120 мес., срок оставшейся носки 61 мес.).

Стоимость остальных выданных ФИО7 предметов ВКПО, сроки носки которых истекли, и относящихся поэтому к утилю, рассчитывается согласно пояснениям майора ФИО3, исходя из стоимости и массы ветоши хлопчатобумажной в пропорции 5 рублей за 1 кг. ветоши. При этом к таковой ветоши относятся фуражка летняя ВКПО остаточной массой 0,081 кг. и остаточной стоимостью 41 копейка и костюм летний ВКПО остаточной массой 1,304 кг. и остаточной стоимостью 06 рублей 52 копейки.

Остальные выданные ФИО7 предметы ВКПО, исходя из материала их изготовления, к ветоши не относятся и после сдачи на склад подлежат утилизации путем сжигания, поэтому остаточной стоимости не имеют.

В связи с изложенным согласно пояснениям специалиста майора ФИО3 общая остаточная стоимость несданных ФИО7 предметов ВКПО составляет 718 рублей 21 копейка (0,41+6,52+13,65+697,63).

В обоснование своей позиции специалистом майором ФИО3 суду представлена справка-расчет от 25 февраля 2021 года по несданному ФИО7 инвентарному вещевому имуществу ВКПО на указанную сумму.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлен и доказан факт причинения ФИО7 материального ущерба войсковой части 64044 в сумме 718 рублей 21 копейка в результате несдачи ФИО7 инвентарного вещевого имущества ВКПО.

При этом суд берет за основу расчета стоимости данного ущерба составленный специалистом майором ФИО3 расчет как наиболее обоснованный и согласующийся с положениями действующего законодательства относительно порядка расчета размера причиненного военнослужащим ущерба и поэтому как объективный и обоснованный, а примененный войсковой частью 64044 метод принятия в качестве стоимости предметов ВКПО, сроки носки которых истекли, цены данных предметов из расчета 1 месяца оставшегося срока их носки, отклоняет как не основанный на каких-либо положениях действующего законодательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части 64044 к ФИО7 в части суммы 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 09 копеек являются необоснованными.

Одновременно суд находит частично обоснованными встречные исковые требования ФИО7 к войсковой части 64044, а именно о его праве на получение вещевого имущества личного пользования общей стоимостью 53882 рубля, перечень которого приведен в требовании-накладной от 19 мая 2020 года № 397, исходя при этом из того, что по существу указанное право признается обеими сторонами и подтверждается представленным в суд документами.

При этом суд отклоняет доводы войсковой части 64044 о том, что ФИО7 для получения данного вещевого имущества на склад войсковой части 64044 за ним не прибывал, как не подтвержденные какими-либо объективным доказательствами.

Напротив пояснения ФИО7 о том, что при увольнении с военной службы он неоднократно обращался в вещевую службу войсковой части 64044 и на вещевой склад за выдачей положенного ему вещевого имущества, однако склад все время, установленное по регламенту, был закрыт, являются логичными и последовательными согласуются с признаваемым войсковой частью 64044 и подтвержденным представленными этим же органом документами фактом выдачи ФИО7 требования-накладной от 19 мая 2020 года № 397, свидетельствующей о том, что ФИО7 при увольнении совершались действия по получению положенного ему вещевого имущества, недоведенные до конца по независящим от него причинам. Более того в случае непроизводства с ФИО7 окончательного расчета по положенному ему вещевому имуществу войсковая часть 64044 не имела права исключать его из списков личного состава, но вместе с тем осуществила это, чем нарушила его права.

Указанную совокупность доказательства суд берет на основу принимаемого решения и считает доказанным факт невыдачи ФИО7 по вине войсковой части 64044 положенного вещевого имущества личного пользования общей стоимостью 53882 рубля. Заявления войсковой части 64044 о направлении ФИО7 письма от 13 января 2021 года о возможности получения им вещевого имущества личного пользования и готовности со стороны войсковой части 64044 выдать ФИО7 данное имущество только подтверждают вышеуказанные выводы суда и не влияют на уже допущенное в мае 2020 года нарушение прав ФИО7 со стороны войсковой части 64044.

Вместе с тем, суд отмечает, что положения действующих нормативных правовых актов, вопреки мнению ФИО7, устанавливают порядок обеспечения военнослужащего вещевым имуществом личного пользования путем его личного обращения на склад войсковой части, не предусматривая какого-либо иного способа получения данного имущества (например отправки его по почте), в том числе, и после увольнения с военной службы.

Оценивая доводы войсковой части 64044 относительно соблюдения ФИО7 срока исковой давности суд отмечает, что поскольку требования ФИО7 разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, то положения ст. 219 КАС РФ о трехмесячном сроке на обращение с административным иском в суд напрямую к ним не применимы, а установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности ФИО7 не пропущен.

Одновременно, как обоснованно отметил ФИО7, с учетом факта увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 64044 в мае 2020 года в условиях обусловленной новой коронавирусной инфекцией сложной эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, включая Тверскую область, где проживает ФИО7, что подтверждается Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» и объективно препятствовало реализации прав ФИО7 на доступ к правосудию, то трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд в отношении ФИО7 также не может быть применен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что исковое заявление войсковой части 64044 к ФИО7 подлежит частичному удовлетворению, а именно суд признает за войсковой частью 64044 право на возврат выданного ФИО7 в период его военной службы по контракту в данной войсковой части инвентарного вещевого имущества остаточной стоимостью 718 (семьсот восемнадцать) рублей 21 копейка и право на взыскание данной суммы с ответчика ФИО7.

При этом суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части 64044 к ФИО7 в части требований о признании права на возврат и взыскание остаточной стоимости выданного ФИО7 в период его военной службы по контракту в данной войсковой части инвентарного вещевого имущества на сумму 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 09 копеек путем перечисления денежных средств на счет обслуживающего войсковую часть 64044 финансового органа – УФО по ПО, как в необоснованных.

Одновременно суд частично удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО7 к командиру войсковой части 64044 и войсковой части 64044 и признает бездействие командира войсковой части 64044, выражающееся в необеспечении ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 положенным вещевым имуществом, неправомерным, признает за ФИО7 право на получение в войсковой части 64044 невыданного ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 вещевого имущества личного пользования стоимостью 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля, а также признает обязанность командира войсковой части 64044 и войсковой части 64044 выдать ФИО7 указанное вещевое имущество приведенной стоимостью.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к командиру войсковой части 64044 и войсковой части 64044 в части требований о возложении на командира войсковой части 64044 и войсковую часть 64044 обязанности направить положенное ФИО7 вещевое имущество за счет войсковой части 64044 к избранному ФИО7 месту постоянного жительства по адресу <адрес>, как в необоснованных.

С учетом принятого решения суд производит взаимозачет удовлетворенных исковых требований войсковой части 64044 и встречных исковых требований ФИО7 и возлагает на командира войсковой части 64044 и войсковую часть 64044 обязанность выдать ФИО7 в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, положенное ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 вещевое имущество личного пользования в части предметов указанного вещевого имущества личного пользования на сумму 53163 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что за подачу иска в суд войсковой частью 64044 согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой данная войсковая часть на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с подачей искового заявления от имени органа государственной власти освобождена.

При этом пропорционально удовлетворенным требованиям войсковой части 64044 с ФИО7 согласно ст. 103 ГПК РФ 93, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей.

Одновременно в связи с подачей встречного иска в суд ФИО7 уплатил согласно представленной светокопии квитанции государственную пошлину в размере 300 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО7 вправе претендовать на сумму 280 рублей либо путем ее возмещения за счет ответчика по встречным требованиям, либо путем осуществления ее частичного зачета в счет вышеуказанных 120 рублей в порядке ст. 93 ГПК РФ, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

Вместе с тем, поскольку оригинала отмеченной квитанции об уплате госпошлины ФИО7 в суд не представлено, то на данной стадии судопроизводства возможности осуществить взаимозачет или взыскание указанных сумм и разрешить вопрос о судебных издержках не представляется возможным, в связи с чем этот вопрос подлежит рассмотрению в дальнейшем путем вынесения дополнительного решения или отдельного определения в порядке ст.ст. 103.1, 201 ГПК РФ после представления в суд оригиналов необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 64044 к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Признать за войсковой частью 64044 право на возврат выданного ФИО7 в период его военной службы по контракту в данной войсковой части инвентарного вещевого имущества остаточной стоимостью 718 (семьсот восемнадцать) рублей 21 копейка и право на взыскание данной суммы с ответчика.

В удовлетворении искового заявления войсковой части 64044 к ФИО7 в части требований о признании права на возврат и взыскание остаточной стоимости выданного ФИО7 в период его военной службы по контракту в данной войсковой части инвентарного вещевого имущества на сумму 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 09 копеек путем перечисления денежных средств на счет обслуживающего войсковую часть 64044 финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 к командиру войсковой части 64044 и войсковой части 64044 об обеспечении вещевым имуществом – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 64044, выражающееся в необеспечении ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 положенным вещевым имуществом - неправомерным

Признать за ФИО7 право на получение в войсковой части 64044 невыданного ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 вещевого имущества личного пользования стоимостью 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля, а также признать обязанность командира войсковой части 64044 и войсковой части 64044 выдать ФИО7 указанное вещевое имущество приведенной стоимостью.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к командиру войсковой части 64044 и войсковой части 64044 в части требований о возложении на командира войсковой части 64044 и войсковую часть 64044 обязанности направить положенное ФИО7 вещевое имущество за счет войсковой части 64044 к избранному ФИО7 месту постоянного жительства по адресу <адрес> - отказать.

Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых требований войсковой части 64044 и встречных исковых требований ФИО7 и возложить на командира войсковой части 64044 и войсковую часть 64044 обязанность выдать ФИО7 в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, положенное ФИО7 на дату его исключения из списков личного состава войсковой части 64044 вещевое имущество личного пользования в части предметов указанного вещевого имущества личного пользования на сумму 53163 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно:

судья военного суда А.А. Красовский

помощник судьи Е.А. Удачина

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2021 года.

судья военного суда А.А. Красовский

помощник судьи Е.А. Удачина

ДЕЛО № 2-7/2021 (2-124/2020)