Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Шведова В.А. к ОАО «ответчик», третьим лицам Администрации "...района", Администрации г/п ....., ФАУГИ о признании права собственности на № доли дома.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.В обоснование исковых требований указал, что дом АДРЕС принадлежал ФИО1 в размере № долей дома, ФИО2 в размере № долей дома, ФИО3 в размере № долей дома и Шведову В.А. в размере № долей. В доме постоянно проживали и были зарегистрированы только ФИО1, ФИО3 и Шведов В.А. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10, получив после смерти ФИО1, в порядке наследования № доли дома, заперла свою часть и в доме не появлялась, т.к. часто болела. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10, умерла. Наследство в виде № долей упомянутого дома получил её сын ФИО11

В связи со строительством детского парка «.....», на основании постановления ..... горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № планировался, снос АДРЕС. Строительство парка осуществляло ЗАО «ответчик», на которое была возложена обязанность, произвести все предусмотренные законом компенсации владельцам домов, подлежащих сносу. В этой связи по обоюдному согласию, состоявшемуся между ФИО11 и ЗАО «ответчик», последний ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО11 за № долей дома № и садовые насаждения 10 880 303 руб. После чего ЗАО «ответчик» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратился к Главе Администрации "...района", в котором просил принять постановление о прекращении правовой регистрации собственности на № доли АДРЕС, ранее принадлежавших ФИО11

Постановлением главы Администрации "...района" от ДД.ММ.ГГГГ № правовая регистрация права собственности ФИО11 на № упомянутого дома была прекращена.

Истец указал, что после выполнения указанных действий ЗАО «ответчик» ни разу в течении 17-ти лет в доме никто не появлялся, его не охранял, обязанностей по содержанию дома и его ремонту ответчик не производил, в результате чего № часть дома стала бесхозной, начала приходить в нежилое состояние. Это крайне отрицательно отражалось на общем состоянии всего дома. Указанные обстоятельства вынудили истца сразу после оставления дома ФИО11 заняться проведением капитального ремонта № части дома.

Истец утверждает, что за его счет было осуществлено покрытие крыши дома новым оцинкованным железом, заменены стропила, заменена обрешётка крыши, сделан новый потолок, отремонтирована печь, отремонтирована часть фундамента, отремонтированы две террасы, поставлены две перегородки, заменены часть оконных рам, заменена электропроводка, установлен металлический забор. Истец охраняет, постоянно пользуется всем домом в течении 17-ти лет, включая часть дома, ранее принадлежавшую ФИО11, отапливает дом, платит налоги. Кроме этого, он на протяжении многих лет страхует весь дом.

Капитальный ремонт № доли дома истец проводил постепенно, не сразу, а в течении нескольких лет, т.к. не имел достаточных средств для выполнения одновременно всех работ. На выполнение капитального ремонта указанных № частей дома истцом затрачено более 98 000 р. личных средств на приобретение строй материалов, не считая затрат на их перевозку и оплату труда строителей, что подтверждается прилагаемыми расходными квитанциями.

Истец пояснил, что в проведении капитального ремонта № долей дома ЗАО «ответчик» никакого участия стройматериалами или денежными средствами не принимал. Истец сообщил, что в настоящее время № части дома находятся в хорошем техническом состоянии, отапливаются, в ней находятся вещи истца, часть помещений он сдает в аренду. По поводу проведения капитального ремонта спорных № долей дома постоянного пользования этой частью дома ЗАО «ответчик» никаких претензий к истцу не предъявлял и не препятствовал в их осуществлении.

Истец утверждает, что на протяжении 17-ти лет он добросовестно и открыто непрерывно владеет как своим собственным недвижимом имуществом спорными № долями АДРЕС, пользуется этим имуществом, содержит его в исправном для проживания состоянии, проводит необходимые ремонтные работы, страхует и охраняет его, выступает перед государственными органами как собственник всего дома, проводит за свой счёт полную инвентаризацию всего домовладения. Просит суд признать право собственности на № доли АДРЕС

Представитель ЗАО «ответчик» иск не признал и пояснил, что ответчик от своего права не отказывался, тот факт что истец пользовался всем домом не может служить основанием для признании за ним права собственности. За № доли ответчиками выплачена компенсации, срок регистрации права определяется собственником и законом не ограничивается.

Представитель Администрациии "...района" иск не признал и пояснил, что правовая регистрация ФИО11 прекращена ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления Главы администрации "...района" следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении принадлежащей ему доли домовладения является ДД.ММ.ГГГГ г., а датой его истечения - ДД.ММ.ГГГГ г.Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности на № долю дома, на которую претендует истец, предусмотренный ст. 234 ГК РФ не истек. ( аналогичная позиция отражена в Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в апелляционном определение ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

Кроме того давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на него, в связи с чем он не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту истцу принадлежит № доли в доме расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.10-19).

Доводы истца о том, что он один несет бремя по содержанию всего дома суд считает несостоятельными. Суду не приедставлено доказаетльств того, что истец ставил в известность ответчика о необходимости произвести ремонтные работы. Пользование и распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности производится с согласия всех сособственников. Истец разрешения ответчика на проведение работ во всем доме не получал, Товарные чеки представленные истцом не могут служить доказательством того, что именно в спорное имущество вложены средства, так как товарные чеки представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения оплаты представлены не по всем товарным чекам. Истец как собственник № долей спорного дома обязан нести бремя по его содержанию. Суду не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензиями о необходимости содержания спорного имущества в надлежащем виде. Судом установлено, истец в своих целях содержал имущество в надлежашем состоянии, так как часть дома сдавал в аренду, получая прибыль без согласия сособственника. Законом не предусмотрен срок в течении которого лицо обязано зарегистрировать право собственности.

При вынесении решения суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорный дом подлежит сносу на основании решения ..... исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец от всех предложенных вариантов отказался в связи с чем невозможно исполнить решение ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск Шведова В.А. к ОАО «ответчик», третьим лицам Администрации "...района", Администрации г/п ....., ФАУГИ о признании права собственности на № доли дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: