Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Д о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

С участием: ответчика Д.,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее - «Агентство») и <данные изъяты> Д был заключен Договор займа №’ № (далее - «Кредитный договор», «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора, Банк обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором. Согласно п. 1.3. Договора, Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность Д. путем участия в долевом строительстве по Договору о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>, заключенному между Д и <данные изъяты>», выступающим в качестве застройщика, при этом все риски, связанные с незавершением застройщиком строительства жилого помещения, несет Заемщик. Согласно п. 3.1. Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.. В соответствии с п.п.3.3.7., 3.3.9. Договора, ежемесячные платежи, в количестве 178 платежей (кроме первого и последнего платежей), по возврату займа и уплате процентов Заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Договора составлял <данные изъяты> рублей. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата займа, а также сроков платы начисленных по займу процентов. Пунктом 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с вышеизложенным, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и Д был заключен Договор об ипотеке квартиры. Квартира принадлежит Д на праве собственности, согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/035/2013-771, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу Агентства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за <данные изъяты> что подтверждается Закладной. Т.о. указанная квартира находится в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». ДД.ММ.ГГГГ. Агентством было передано в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Кредитное дело Заемщика Д. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ 24-1» был заключен Договор купли-продажи закладных № 12, согласно которому Закладная, выданная Ответчику была продана Покупателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество Ипотечный агент ВТБ 24-1». ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ 24-1» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Сервисный агент») был заключен Договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с п. 2.1. которого, а также согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной (ЗАО) «Ипотечный агент ВТБ 24-1», Сервисный агент обязуется оказывать услуги, сгруппированные по периодам оказания, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а (ЗАО) «Ипотечный агент ВТБ 24-1» обязуется оплачивать указанные услуги. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушает условия Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Займа и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Договора, предъявлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Договор с «ДД.ММ.ГГГГ г. Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГКФФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.1 Договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) размер задолженности Ответчиков составил, согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиям договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В данном случае факт неисполнения обязательств по договору займа имеет место, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности, поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цену, исходя из стоимости, указанной в Отчете <данные изъяты> «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной квартиры <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Д в пользу Ипотечного агента ВТБ 24-1 (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО), в связи с переводом долга по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» заменен правопреемником - Банк ВТБ 24 (ЗАО)

ДД.ММ.ГГГГ. истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Д в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности, Д по Кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что факта уклонения от уплаты кредита с ее стороны не было. КИТ финанс Капитал самовольно истребовал закладную и не известил ее об этом, она ничего не знала и продолжала оплачивать ежемесячные платежи в КИТ финанс Капитал. Место жительства и номер телефона не меняла. Банк «Ипотечный агент ВТБ 24-1» (ЗАО) ее также не известил о выкупе закладной, хотя бы для урегулирования спора. Узнала она о переводе долга когда поехала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. чтобы погасить основной долг, ей сообщили, что подали иск в суд. С ДД.ММ.ГГГГ года платила Кит финанс капитал, никаких уведомлений о том, что её проплаты аккумулируются не получала. В ДД.ММ.ГГГГ не платила, т.к. только тогда узнала о выкупе закладной, но не знала куда платить и реквизитов не было. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. в КИТ финанс Капитал, в <данные изъяты> месяце оплатила платеж за <данные изъяты>. в <данные изъяты> при открытии счета в ВТБ 24. Задолженности не имеется, не уклонялась от погашения кредита, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» в лице директора А. и Д. заключили настоящий договор на ее долевом участии в финансировании строительства дома в объеме, установленном в настоящем договоре. Стоимость квартиры (долевого участия) составляет <данные изъяты> рублей (п.3.3). Согласно п.п.4.1.1 договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются в счет оплаты по настоящему договору на счет Застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и Д был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), по которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м. (п.1.3).

Из п. 3.1 указанного договора следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых. В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством и Д последняя передала в ипотеку (залог) Агентству квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Д становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с настоящим договором. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и должником, и выдаваемой залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ (п.1.2). Также, пунктом 1.6 договора в договоре указано, что квартира оценивается в <данные изъяты> рублей на основании заключения независимого оценщика от <данные изъяты>

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ., Д передала первоначальному залогодержателю ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> оцененную в <данные изъяты> рублей в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача прав по закладной ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (основание передачи – договор купли-продажи закладных <данные изъяты>.).

Далее, произведена передача прав по закладной к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», на основании договора купли-продажи закладных <данные изъяты>., дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с депозитарного учета - ДД.ММ.ГГГГ., а в последствии, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, к Банку ВТБ24 (ЗАО).

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика переведено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными к иску документами. Ответчиком данный факт также не оспаривался.

Из представленного расчета задолженности о фактически произведенных платежах Д на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение условий договора займа и закладной, просрочка по ежемесячным платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной истца в материалы дела предоставлена копия уведомления, адресованная Д в которой ответчик уведомляется о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена передача прав по закладной в пользу нового владельца закладной – ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». В исковом заявлении представителем истца указано, что данное уведомление направлялось ответчику. Д в судебном заседании указала, что не получала указанного уведомления, не знала о смене владельца закладной и продолжала оплачивать ежемесячные платежи на счета в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) согласно графику.

Поскольку суду не представлены доказательства получения данного требования Д., более того, доказательств направления требования ответчику Банком также не имеется, то суд приходит к выводу, что Д. не была должным образом извещена о смене владельца закладной.

Согласно представленным ответчиком суду платежным поручениям, платежи ответчиком Д. осуществлялись на счет, открытый на ее имя в КИТ Финанс Инвестиционный банк, где денежные средства накапливались до их списания. Учитывая, что ответчик должным образом не была уведомлена о передаче закладной, продолжала добросовестно вносить ежемесячные платежи на счет прежнего владельца, что подтверждается ответом КитФинанс Инвестиционного банка на заявление Д согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Д поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени аккумулированы на счете, суд считает, что со стороны Д отсутствовал факт уклонения от исполнения своих обязательств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что она допустила просрочку платежей в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года по уважительной причине, т.к. не знала номера счета в Банке Ипотечный агент «ВТБ 24-1», суд считает обоснованными, поскольку истцом не было направлено ответчику письменного уведомления с указанием новых реквизитов, ответчица возобновила перечисление платежей с <данные изъяты>. после открытия счета в ВТБ 24 (ЗАО). Допущенная просрочка является несущественной, по имеющимся в материалах дела документам, на день рассмотрения дела, задолженность за ответчицей по кредиту отсутствует, более того, согласно представленным платежным поручениям, Д. вносила ежемесячные платежи согласно графику, установленному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), новый график с иными сроками истцом не устанавливался. Таким образом, указанные в иске доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Д о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2014 года.

Судья Ю.Г.Некрасова