Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Российской Федерации, Управлению образования администрации <адрес>, МОУ «Мантуровская средняя общеобразовательная школа» о признании права на образование

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, Управлению образования администрации <адрес>, МОУ «Мантуровская средняя общеобразовательная школа» о признании права на образование указав, что её дочь ФИО2 обучается в 9 классе Мантуровской средней общеобразовательной школы. С февраля 2014 года она неоднократно обращалась в управление образования администрации <адрес> и Мантуровскую среднюю школу с просьбой дать возможность её дочери пройти итоговую аттестацию по окончании 9 класса в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ), поскольку сдача основного государственного экзамена (ОГЭ) противоречит их религиозным убеждениям.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования и просила признать основные конституционные права её ребенка в совокупности: на образование (получение аттестата), на имение как светских, так и религиозных убеждений, на то, чтобы не быть принужденным к изменению своих убеждений, право на собственность (право распоряжаться своими персональными данными в своем интересе), право сдавать итоговую аттестацию в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ).

Представитель истицы ФИО6, действующий наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно представил в письменной форме объяснение истицы, которое приобщено к материалам дела.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с мамой и желает сдавать экзамен в форме традиционного выпускного экзамена, поскольку она верующий и религиозный человек.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отзыве указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истица, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления образования администрации <адрес> и представитель Мантуровской средней общеобразовательной школы в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что никаких препятствий для получения ФИО2 образования не было. Она обучалась в Мантуровской СОШ и в 2014 году должна была пройти государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего образования за 9 класс. Ссылаясь на религиозные убеждения, мама девочки, ФИО1, запретила дочери сдавать ОГЭ, требуя, в нарушение закона, проведение государственного выпускного экзамена. Никаких нарушений прав ребенка, на которые указывает истица, допущено не было, поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что права девочки ничем не нарушены, родители должны наоборот способствовать процессу обучения детей, а не создавать препятствия для обучения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); все равны перед законом и судом (статья 19); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно статье 43 (часть 4) Конституции РФ основное общее образование обязательно. Родители или иные лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования, соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений (ст. 4 Закона РФ «Об образовании в РФ».

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Из заявления мамы девочки о принятии в Мантуровскую СОШ видно, что ФИО2 обучалась в Мантуровской средней общеобразовательной школе, то есть право девочки на получение основного общего образования реализуется. Судом не установлено, что со стороны руководства школы, управления образования администрации <адрес> имеют место какие-либо нарушения или притеснения конституционных прав обучающейся ФИО2

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как успешно освоившая общеобразовательную программу основного общего образования в полном объеме, имеющая положительные годовые отметки по всем предметам учебного плана, была допущена к государственной (итоговой) аттестации.

В соответствии с п. 3-5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной, проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Проведение государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программа основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфер образования (п.1 ч.12 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» был утвержден Порядок ГИА по образовательным программам основного общего образования.

В соответствии с п. б ст. 7 вышеуказанного Порядка ГИА проводится в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ) с использованием текстов, тем, заданий, билетов - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, для обучающихся, получающих среднее общее образование в рамках освоения образовательных программ среднего профессионального образования, в том числе образовательных программ среднего профессионального образования, интегрированных с образовательными программами основного общего и среднего общего образования, для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья или для обучающихся детей-инвалидов и инвалидов по образовательным программам среднего общего образования.

Судом установлено, что ФИО2 не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий детей, следовательно, проведение ГИА в форме государственного выпускного экзамена для ФИО2, согласно законодательству Российской Федерации в сфере образования, не представляется возможным,

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на нарушение конституционных прав в совокупности: на образование (получение аттестата), на имение как светских, так и религиозных убеждений, на то, чтобы не быть принужденным к изменению своих убеждений, право на собственность право распоряжаться своими персональными данными в своем интересе), право сдавать итоговую аттестацию в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ), но в судебном заседании ею не было представлено допустимых доказательств того, как и каким образом нарушены вышеуказанные права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что сдача основного государственного экзамена (ОГЭ) затрагивает их религиозные убеждения, влияет на их конституционные права, а также является дискриминацией, суд считает несостоятельными и надуманными, не основанными на законе.

Под дискриминацией понимается ущемление прав юридических или физических лиц по сравнению с другими юридическими или физическими лицами. Действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные со сдачей ОГЭ, не предполагает никакой дискриминации в отношении отдельных групп учащихся.

Законодательством Российской Федерации в области образования при сдаче основного государственного экзамена предусматривается, что наличие на бланках регистрации и ответов участников ОГЭ штрих-кодов обеспечивает информационную безопасность и конфиденциальность при обработке данных бланков ответов и способствует выставлению объективной оценки, а также является мерой зашиты по предотвращению несанкционированного доступа, утечки информации по техническим каналам связи. При этом данные штрих-коды, содержащие идентификационные номера, присваиваются не участникам ОГЭ, а выполненным ими экзаменационным работам, которые таким образом индивидуализируются. Одновременно с этим, наличие штрих-кодов на бланках регистрации и ответов ученика ОГЭ обеспечивает информационную безопасность и конфиденциальность при обработке и проверке экзаменационной работы участника ОГЭ, используемая при проведении ОГЭ технология обработки и проверки экзаменационных работ соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права обучающихся, в том числе никаким образом не оскорбляет чувства граждан, не препятствует свободе совести и вероисповедания и не затрагивает религиозные убеждения истицы и её дочери.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Несогласие истца с установленным порядком для сдачи основногогосударственного экзамена и иные доводы по нарушению конституционных прав её ребенка, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Российской Федерации, Управлению образования администрации <адрес>, МОУ «Мантуровская средняя общеобразовательная школа» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Крук