Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о выплате авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что они являются соавторами служебной полезной модели «...», на которую выдан патент РФ N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург».

Ответчик, являясь патентообладателем, использует в своем производстве вышеуказанный патент, согласно акту об использовании с ... получает прибыль, однако авторские вознаграждения истцам никогда выплачены не были.

Полагают, что размер авторского вознаграждения должен быть рассчитан по следующей формуле: ... % х экономический эффект от полезной модели/ ... где ... - количество соавторов полезной модели.

Сумма пени, подлежащая взысканию с патентообладателя, рассчитывается по формуле: вознаграждение х количество дней просрочки (на день вынесения решения) и умножить на ... % - размер пени за каждый день просрочки.

На основании справок ответчика истцами был произведен расчет фактического эффекта от использования полезной модели по патенту N за периоды с ... по ... г..

Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» невыплаченное авторское вознаграждение за использование полезной модели по патенту РФ N за периоды с ... по ... и с ... по ... в пользу ФИО2 в размере ... руб.; в пользу ФИО3 в размере ... руб., в пользу ФИО2 в размере ... руб.. Так же просили взыскать с ответчика - ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу истцов пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения по ... рублей каждому, уплаченную госпошлину в пользу истцов по ... руб. каждому.

Впоследствии в связи с тем, что ответчик намерен выплатить часть авторского вознаграждения в соответствии с приказом N от ... истцы уменьшили свои исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО8 невыплаченное авторское вознаграждение за периоды с ... по ... и с ... по ... в размере ... руб., пени ... руб., уплаченную государственную пошлину ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.; в пользу ФИО2 невыплаченное авторское вознаграждение за периоды с ... по ... и с ... по ... в размере ... руб., пени ... руб., уплаченную государственную пошлину ... руб.; в пользу ФИО3 невыплаченное авторское вознаграждение за периоды с ... по ... и с ... по ... в размере ... руб., пени ... руб., уплаченную государственную пошлину ... руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действуя на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав при этом что расчет экономического эффекта был произведен обществом, но он уменьшен на налог на прибыл, что недопустимо, при определении экономического эффекта налог на прибыль не вычитается. Так же ответчик не доказал, что сумма пени не соразмерна последствиям непогашения обязательств.

Представители ответчика ОАО «Газпром добыча Оренбург» ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения уточненного искового заявления по возражениям, имеющимся в материалах дела. Пояснили суду, что в случае, если суд примет решение о том, что просрочка имела место быть, просили уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица И. С.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, не явились, хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов и их представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от ... № 3517-1).

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от ... № 3517-1).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.

Согласно п.4 ст.1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В силу п.1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от ...N «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 названного постановления автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствие со ст.32 Закона СССР от ... N «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Судом установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – ООО «Газпром добыча Оренбург») является патентообладателем на полезную модель N «...», дата начала срока действия патента ... г., авторами которого являются ... человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО8.

Согласно акта об использовании полезной модели «...» по патенту РФ N, указанная полезная модель используется с ... г.

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ N «...» за период с ... по ... г., составленного ответчиком ООО «Газпром добыча Оренбург» и утвержденного Генеральным директором Общества, экономический эффект от использования полезной модели за указанный период составляет ... рублей. При этом экономический эффект представляет собой величину, уменьшенную на сумму налога на прибыль организаций по ставке ...%.

... был подписан Приказ ООО «Газпром добыча Оренбург» N о выплате авторского вознаграждения по патенту N за период с ... по ... г.

Так в соответствии с приказом N ФИО3, ФИО2, ФИО8 начислено авторское вознаграждение в сумме по ... руб. каждому.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что не согласны с расчетом фактического экономического эффекта от использования полезной модели, соответственно, с расчетом размера авторского вознаграждения за использование полезной модели, поскольку ответчик необоснованно из расчета экономического эффекта исключил сумму налога на прибыль (20%), что противоречит нормам налогового законодательства.

Суд находит доводы истцов состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 14 августа 1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Исходя из положений ст. ст. 247, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Минфина Российской Федерации в письме от 14 сентября 2004 года №03-03-01-04/4/5 о том, что расходы в виде авторского вознаграждения, выплачиваемого автору организацией, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, суд приходит к выводу о том, что при определении размера экономического эффекта из прибыли ответчика не должен вычитаться налог на прибыль, так как данный налог исчисляется налогоплательщиком из доходов, уменьшенных на сумму расходов, в перечень которых входит и выплата авторского вознаграждения.

Таким образом, размер экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ N «...» без учета налога на прибыль организаций (...%) за период с ... по ... составил ... руб..

Размер авторского вознаграждения всех соавтором составит без учета налога на прибыль ... руб. (...%).

Размер авторского вознаграждения, причитающегося каждому соавтору за период с ... по ... без учета налога на прибыль равен ... руб. (...).

Таким образом, разница между причитающимся авторским вознаграждением каждому из соавтором без учета налога на прибыль (...%) и фактически начисленным авторским вознаграждением (приказ N от ... г.) составляет ... руб. (...), каковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3.

Требования истца ФИО8 о выплате недоплачено авторского вознаграждения в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно договора о выплате вознаграждений Автору полезной модели «...» по патенту РФ N, заключенного между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ФИО8 от ... правообладатель обязуется выплачивать автору денежное вознаграждение за использование полезной модели по основаниям, в размере и в сроки предусмотренные стандартом СТО Газпром N «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность» с учетом изменений и дополнений к нему или стандартами, которые будут приняты взамен указанного стандарта.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ... г.

При рассмотрении дела установлено, что расчеты экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ N «...» за период с ... по ... выполнены в соответствии с СТО Газпром N «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность», введенным в действие ... года, в котором определено, что расчет экономического эффекта проводится в соответствии с СТО Газпром N «Внутрикорпоративные правила оценки эффективности НИОКР», утвержденным приказом от ... N, т.е. экономический эффект, определенный как дополнительная прибыль от использования изобретения, должен быть снижен на величину налога на прибыль, как сделано в расчете экономического эффекта, утвержденном генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» за указанные выше периоды.

В виду чего при расчете суммы авторского вознаграждения ФИО8 за период с ... по ... обоснованно учтен налог на прибыль организаций, выплата произведена в полном объеме.

Требования истцов о выплате недоплачено авторского вознаграждения за период с ... по ... в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно договора о выплате вознаграждений Автору полезной модели «...» по патенту РФ N, заключенного между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ФИО2, ФИО3 от ... (настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами), а так же договора о выплате вознаграждений Автору полезной модели «...» по патенту РФ N, заключенного между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ФИО8 от ... правообладатель обязуется выплачивать автору денежное вознаграждение за использование полезной модели по основаниям, в размере и в сроки предусмотренные стандартом СТО Газпром N «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность» с учетом изменений и дополнений к нему или стандартами, которые будут приняты взамен указанного стандарта.

Так, согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ N «...» за период с ... по ... г., составленного ответчиком ООО «Газпром добыча Оренбург» и утвержденного Генеральным директором Общества, экономический эффект от использования полезной модели за указанный период составляет ... рублей. При этом экономический эффект представляет собой величину, уменьшенную на сумму налога на прибыль организаций по ставке ...%.

Размер авторского вознаграждения, причитающего каждому из соавтором за период с ... по ... составляет ... руб. (...)

Так в соответствии с приказом N ФИО3, ФИО2, ФИО8 начислено авторское вознаграждение в сумме по ... руб. каждому, указанный приказ исполнен, что не оспаривалось стороной истцов.

Таким образом, авторское вознаграждение за период с ... по ... выплачено истцам в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с ... по ... г..

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР», а также п.N «Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», авторское вознаграждение за каждый год использования подлежит выплате не позднее ... месяцев после истечения каждого ... использования.

В соответствие с положениями ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения, патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, авторское вознаграждение истцам ФИО2 и ФИО3 подлежало выплате за период с ... по ... не позднее ... г..

Просрочка выплаты с ... по ... (день вынесения решения суда) составляет ... дней.

Таким образом, за период с ... по ... сумма пени составит по ... руб. (...%).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил суд, что в случае если судом будет принято решение о том, что просрочка имела место быть, просил уменьшить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ до ... рублей.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «Газпром добыча Оренбург» в их пользу пени за несвоевременную выплату авторского вознагражжения по патенту N за период с ... по ... г., а именно в размере по ... руб. каждому.

Требования истца ФИО8 о взыскании в его пользу с ответчика неустойку за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с ... по ... удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно п. 6.3.5 СТО Газпром N «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность» выплата авторского вознаграждения производится в течение ... календарных месяцев со дня утверждения акта об использовании объекта патентных прав и согласования расчета фактического экономического эффекта в соответствии с п. 7.11 и 7.12, если для объекта патентных прав получен экономический эффект.

Так как расчет экономического эффекта за указанный период был согласован Департаментами ОАО «Газпром» ... г., то выплата авторского вознаграждения должна быть произведена не позднее ... г..

Согласно платежного поручения N выплата авторского вознаграждения ФИО8 по приказу N произведена ... г., т.е в установленные договором от ... (заключенного между Обществом и ФИО8) сроки.

Доводы ответчика о том, что сроки выплаты авторского вознаграждения истцам ФИО2 и ФИО3 за период с ... по ... не нарушены, отсутствует норма, устанавливающая размер пеней, подлежащих взысканию за просрочку выплаты авторского вознаграждения авторам полезной модели, а так же о том, что нормы Закона СССР от ... N «Об изобретениях в СССР» применяются в отношении изобретений, а патент N был выдан на полезную модель, в связи с чем применение истцами норм указанного Закона к сроку выплаты авторского вознаграждения авторам полезной модели необоснованно, незаконно и противоречит нормам действующего законодательства судом признаны несостоятельными, так как согласно п.п. 1.1, 1.14 Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденного генеральным директором ООО «Оренбурггазпром» от ... настоящее положение регламентирует отношения между работником и ООО «Оренбурггазпром» (Обществом), возникшие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений и полезных моделей в Обществе. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и срок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем (п.2 ст. 8 Патентного закона РФ). При отсутствии такого договора применяются положения п.п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 4 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», действующие в соответствии с пунктом б Постановления Верховного Совета РСФСР от ... N «О введении в действие патентного закона Российской Федерации» и подлежащие применению в порядке, установленном п. 3 постановления Правительства РФ от ... N «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах». Согласно вышеуказанным нормам автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, работодатель обязан выплачивать вознаграждение в случае использования изобретения в собственном производстве, а также при продаже лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения каждый патентообладатель, виновный в этом уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Так же несостоятелен и довод ответчика о том, что все расчеты и выплаты истцам ФИО2 и ФИО3 за период с ... по ... должны осуществляться на условиях, указанных в договоре N от ... г., в виду того, что указанный договор заключен ... г., условия настоящего договора вступают в силу с даты его подписания сторонами (п. 7 настоящего договора), т.е. настоящий договор применим к правоотношениям сторон, возникшим после ... г., в то время как расчет фактического экономического эффекта от использования полезной модели по патенту N осуществлен за период с ... по ... г..

Доводы ответчика о том, что просрочка выплаты авторского вознаграждения возникла в результате несвоевременных действий истца ФИО3 и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, действия ФИО3 по подаче иска в рамках настоящего дела преследовали своей целью защиту авторских прав, а не причинение ущерба ООО «Газпром добыча Оренбург».

При этом право на иск, по смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГПК РФ является абсолютным и не может быть ограничено.

При изложенном, доводы в данной части являются предположениями ответчика, которые не могут быть положены в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возврата оплаченной государственной пошлины по ... руб. каждому.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО8 в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о выплате авторского вознаграждения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей,.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение в размере ... рублей, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 авторское вознаграждение в размере ... рублей, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетрении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о выплате авторского вознаграждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

В окончательной форме решение принято: 27 мая 2015 года.