Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профит Н» о взыскании денежных средств за автомобиль, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Профит Н» в его пользу денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли – продажи автомобиля № приобрел у ООО «Профит Н» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты>. По условиям договора ответчик был обязан передать истцу автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, где в п. 4 прописано, что " Покупатель ознакомлен с характеристиками автомобиля.. .и не имеет претензий... к комплектации автомобиля". По мнению истца, ему в момент осмотра и покупки не была доведена информация о действительной комплектации автомобиля, которая не соответствует его описанию на их сайте (перечень "опций", опубликованных в описании этого авто). В момент осмотра автомобиля, он не выявил сразу недостачи многих опций, а продавцами не была предоставлена полная и достоверная информация о самом товаре. Информация о данном автомобиле была опубликована на сайтах «Омега авто», «АВИТО». Купленный автомобиль был предоставлен на непригодной для эксплуатации резине, тогда как по описанию должны были быть 2 комплекта колес. Однако, какого – либо дополнительного комплекта колес им получено не было. Истец неоднократно предъявлял претензии ответчику и устно по телефону, и в письменном виде по электронной почте. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, письмо вернулось по истечению срока хранения на почте в <адрес>. В связи с чем, ФИО1 с учетом летней резины просит уменьшить стоимость автомобиля на <данные изъяты>. Исходя из стоимости автомобиля, размер подлежащей взысканию неустойки составляет на день вынесения решения суда <данные изъяты>. По мнению истца, действиями ответчика ему был причинен существенный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также за отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу.

Представитель ООО «Профит Н» по доверенности ФИ01 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, суду представил отзыв, в котором указал, что перед покупкой автомобиля покупатель ознакомился и согласился с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями и не имел никаких претензий к качеству, техническим характеристикам и к комплектации автомобиля, в подтверждение чего подписал акт приема-передачи. Договором купли -продажи автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ других условий сделки не предусмотрено. Истец ФИО1 злоупотребляет правами потребителя, в отсутствие нарушения его прав со стороны ответчика, пытается путём подачи настоящего иска причинить вред ответчику и незаконно взыскать с него денежную сумму. Считает действия истца ФИО1 злоупотреблением права и с учётом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли – продажи автомобиля № приобрел у ООО «Профит Н» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты>. Со слов истца информация о данном автомобиле была опубликована на сайтах «Омега авто», «АВИТО», купленный автомобиль был предоставлен с непригодной для эксплуатации резиной, тогда как по описанию должны были быть 2 комплекта колес. Однако, какого – либо дополнительного комплекта колес им получено не было. Истец неоднократно предъявлял претензии ответчику и устно по телефону, и в письменном виде по электронной почте. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, письмо вернулось по истечению срока хранения на почте в <адрес>.

Легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Так, потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае, как обнаружения существенного недостатка товара, так и нарушения установленных этим Законом сроков устранения недостатков товара.

Обращаясь в суд с требованиями к ООО «Профит Н» о возврате истцу денежных средств в размере 84 470 рублей за приобретенный им автомобиль ненадлежащего качества, ссылаясь на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, таккак к ТС не приложен второй комплект резины являющиеся существенным препятствием в использовании автомобиля, ввиду чего он обратился к ответчику с претензий, а в дальнейшем в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что акт приема – передачи автомобиля по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ им подписан лично, без какого – либо воздействия. Из данного акта следует, что автомобиль технически исправен, покупатель ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями и не имеет никаких претензий к качеству, техническим характеристикам и к комплектации автомобиля, оплата по договору покупателем произведена полностью, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют (л.д. №). В судебном заседании ФИО1 подтвердил то, что автомобиль его устраивает, он находится в эксплуатации, однако, колеса на автомобиле не соответствуют техническим характеристикам. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи автомобиля к комплектации товара при покупке претензий у истца не было. Ввиду отсутствия комплекта колес, и информации о товаре, которая не соответствовала той, которая была опубликована на сайтах, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика, пояснял, что никаких претензий к качеству товара истец не высказывал, на замене транспортного средства не настаивал.

Доводы истца о том, что на Интернет – сайтах компаний ООО «Макспостер», «АВТО.РУ Холдинг», ООО «КЕХеКоммерц» и ООО «Амаяма Авто» были размещены объявления «Омега авто» и «АВИТО» о продажи вышеуказанного автомобиля с более низкой стоимостью, не нашли своего подтверждения. Из представленных ответов данных Интернет – сайтов следует, что «Омега авто» и «АВИТО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключали каких – либо соглашений о размещении рекламы данного автомобиля. Истцом не представлено доказательств того, что ему не была представлена информация о товаре или представлена информация не соответствующая действительности. Автомобиль истцом был осмотрен лично, никаких претензий он не высказывал.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом недостатки в автомобиле не являются существенными. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Профит Н» денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом заявлены требования о компенсации ему морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя ФИО1, основания для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда также отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению на том основании, что основные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профит Н» о взыскании денежных средств за автомобиль в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева