Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Б., представителя ответчика на основании ордера – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа и встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании соглашения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИ) администрации г.Н.Новгорода обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска ссылается на следующее.

В общей долевой собственности (адрес обезличен) и ФИО1 находится нежилое помещение (номер обезличен), общей площадью 97,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), лит. А. В муниципальной собственности находится 12/25 доли, в собственности ФИО1 находится 13/25 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) 52-АЕ (номер обезличен), указанный Объект используется под магазин по продаже товаров для садоводов.

(дата обезличена) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) (далее Комитет) и ФИО1 заключили соглашение (номер обезличен)С2 об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 97,60 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) находящимся в общей долевой собственности. Срок действия соглашения установлен с (дата обезличена) на неопределенный срок.

Согласно п. 5.2. Соглашения, Ответчик в добровольном порядке перечисляет компенсацию ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Комитета. Данный пункт Ответчиком своевременно и должным образом не исполнялось. В связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по арендной плате составила 249 619 руб. 55 коп.

Согласно п. 10.1. Соглашения в случае не уплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки, установленные настоящим Соглашением, с ответчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по пени составила 64 816 руб. 90 коп. В соответствии с п.п. 9.1., 9.6. Соглашения, Ответчик выплачивает Комитету штраф в случае передаче арендуемого помещения или его части, а также прав на него третьим лицам без согласия Комитета.

Согласно п. 10.2. Соглашения, Ответчик выплачивает штраф в шестикратном размере суммы компенсации. Согласно акту инспекции объекта муниципального нежилого фонда от (дата обезличена) было установлено, что помещение используется ИП К. под размещение магазина.

Ответчику было направлено уведомление от (дата обезличена)(номер обезличен)/ис-22-15, о наложении штрафа в сумме 124 001 руб. 28 коп.

Просит суд взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 249 619 руб. 55 коп.; пени за просрочку платежа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 64 816 руб. 90 коп.; штраф в сумме 124 001 руб. 28 коп.; процент с суммы задолженности по арендной плате (249 619 руб. 55 коп.) по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения арендодателя за период с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения обязательства.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указывает, что соглашение с КУГИ администрации г.Н.Новгорода она не заключала и указанный документ не подписывала. Иных соглашений между сторонами об определении порядка владения и пользования имуществом не имеется. Кроме этого, заявитель не имела намерение заключать соглашение на данных условиях по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка (дата обезличена) в соответствии с которой статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен еще (дата обезличена), при этом согласно п.2 Соглашения установлено, что объект недвижимости принадлежащий сторонам на праве долевой собственности используется под магазин, но при этом п. 9.9 Соглашения установлен запрет на передачу объекта в целом, либо частично по гражданско-правовым договорам третьим лицам. В случае нарушения данного пункта Соглашением предусмотрен штраф. При данных обстоятельствах заявитель не имеет законной возможности исполнять настоящее Соглашение и интереса к определению порядка пользования помещением на данных условиях у заявителя не имеется. Таким образом, Соглашение не является предметом интересов заявителя, она его не подписывала и намерений в заключении соглашения на данных условиях в настоящее время не имеет.

Просит суд признать Соглашение между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) и ФИО1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (номер обезличен)С2 от (дата обезличена) незаключенным.

Представитель КУГИ администрации г.Н.Новгорода в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, согласно доводов искового заявления. Встречные исковые требования не признает.

Ответчик ФИО1 в суде не явилась. извещена надлежаще, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что подпись в представленном истцом соглашении она не ставила.

Представитель ФИО1 просит удовлетворить встречные исковые требования, на основании заключения экспертиз, а в иске КУГИ администрации г.Н.Новгорода отказать, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности (адрес обезличен) и ФИО1 находится нежилое помещение (номер обезличен), общей площадью 97,60 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) В муниципальной собственности находится 12/25 доли, в собственности ФИО1 находится 13/25 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) 52-АЕ (номер обезличен).

Из пояснений представителя КУГИ администрации г.Н.Новгорода следует, что (дата обезличена) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) (далее Комитет) и ФИО1 заключили соглашение (номер обезличен)С2 об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 97,60 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) лит. А, находящимся в общей долевой собственности. Срок действия соглашения установлен с (дата обезличена) на неопределенный срок.

Согласно п. 5.2. Соглашения, Ответчик в добровольном порядке перечисляет компенсацию ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Комитета. Данный пункт Ответчиком своевременно и должным образом не исполнялось, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по арендной плате составила 249 619 руб. 55 коп.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено соглашение об общем владении и пользовании нежилым помещением (номер обезличен)С2, приложении 1 - расчет компенсации по соглашению, приложении 2 - расчет компенсации с учетом НДС (л.д.9-17).

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что в представленных истцом документах - соглашении об общем владении и пользовании нежилым помещением (номер обезличен)С2, приложении 1 - расчет компенсации по соглашению, приложении 2 - расчет компенсации с учетом НДС, подпись от ее имени поставлена не ФИО1, а другим лицом.

По ходатайству ответчика и ее представителя по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» (номер обезличен)ПЭ-15 от (дата обезличена), подписи от имени собственника 2 - ФИО1:

- в соглашении об общем владении и пользовании нежилым помещением (номер обезличен)С2 от (дата обезличена), заключенном между Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 (л.д.9-14)

- приложении 1 к соглашению (номер обезличен)С2 от (дата обезличена) - расчет компенсации по соглашению, заключенном между Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 (л.д.15-16);

- приложении 2 к соглашению (номер обезличен)С2 от (дата обезличена) - расчет компенсации с учетом НДС по соглашению, заключенном между Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 (л.д.17),

выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.64-75).

Судом вызван и допрошен эксперт ООО «Волго-окская экспертная компания» Г.. Из ее показаний следует, что экспертное исследование, выводы которого изложены в заключении от (дата обезличена)(номер обезличен)ПЭ-15, проводилось на основании представленных копий документов. Наряду с этим в материалах гражданского дела содержались экспериментальные образцы почерка ФИО2, также по запросу эксперта были предоставлены различные документы, содержащие свободные образцы почерка ФИО2 за разные года. В ходе исследования было установлено, что подписи, содержащиеся в соглашении об общем владении и пользовании нежилым помещением (номер обезличен)С2 от (дата обезличена), заключенном между Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 (л.д.9-14), а также приложениях к нему, выполнены одним человеком и визуально похожи на подпись ФИО2. Однако при исследовании выявлены существенные отличия с почерком ФИО2, выраженные в наклоне, разгоне, протяженности движения, форме движения и др., что отражено в таблице эксперта. Причем представленные на исследование документы содержат идентичные с экспериментальными образцами подписи. Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что подписи, содержащиеся в соглашении, а также приложениях к нему выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. В отличии от копии, исследование оригинала позволяет эксперту, наряду с указанными в заключении элементами почерка, исследовать признаки технической подделки и замедления, при нанесении подписи.

В ходе судебного заседания представителем КУГИ администрации г.Н.Новгорода в материалы дела представлены оригиналы оспариваемых ФИО1 документов.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, с постановкой вопросов о принадлежности ФИО1 подписей на подлинниках документов, представленных истцом.

Согласно заключению эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» (номер обезличен)ПЭ-15 от (дата обезличена), подписи от имени собственника 2 - ФИО1 в оригиналах документов:

выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.122-131).

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Волго-окская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. По ходатайству эксперта сторонами предоставлены для исследования необходимые документы. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, по вызову явилась в суд и ответила на вопросы сторон.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, кроме того, представитель КУГИ администрации г.Н.Новгорода возражала против проведения экспертных исследований по делу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что в судебном заседании экспертным путем установлено, что ФИО1 не подписывала соглашение с Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен)С2 и приложения к нему, суд находит обоснованными встречные исковые требования о признании указанного соглашения незаключенным.

Поскольку судом соглашение от (дата обезличена)(номер обезличен)С2 признано незаключенным, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу КУГИ администрации г.Н.Новгорода арендной платы, пени, штрафа и процентов вытекающих из данного соглашения, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения дела оплата стоимости проведенных экспертиз не произведена, о чем свидетельствует акт директора ООО «Волго-окская экспертная компания» от (дата обезличена) на сумму 15000 руб. (л.д.63) и счет на оплату от (дата обезличена) (л.д.123).

Принимая во внимание, что решение принято в пользу ФИО3, с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и процентов по соглашению от (дата обезличена)(номер обезличен)С2 о порядке владения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Соглашение между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) и ФИО1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (номер обезличен)С2 от (дата обезличена) - незаключенным.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН <***>) расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.