Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ЗАО им. С.М. Кирова о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО8 о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: долю 552/44769 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 447,69 га, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности ФИО8 на долю 552/44769 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 447,69 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседания истец ФИО8 не явилась, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом была уведомлёна о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № выданное Терновским сельсоветом Тихорецкого района от 31 марта 1959 года и свидетельством о браке № выданное Агойским сельским советом село Агой, Туапсинского района, Краснодарского края от 13 апреля 1979 года. ФИО8 является единственным наследником после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону р. № В5-428, удостоверенным нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № хранится в делах нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО5. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала по адресу: <адрес> до 2003 года. С 01.01.1943 года по 31.12.1964 года ФИО1 постоянно работала в колхозе имени Кирова Терновского сельского Совета Тихорецкого района Краснодарского края, что подтверждается Выпиской из трудовой книжки колхозника (форма № 76). Сначала работала рядовой колхозницей, затем поваром 6-й бригады. В возрасте 55 лет, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышла на пенсию по возрасту, что подтверждается представлением № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза имени Кирова. Общим собранием колхозников колхоза имени Кирова Тихорецкого района, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), было принято решение о реорганизации колхоза имени Кирова, для чего (пункт 1.1) «наделить земельным паем в количестве 5,52 га каждого работающего члена колхоза, пенсионера, проживающего на территории станицы ФИО9, военнослужащего, ушедшего в армию из колхоза имени Кирова, студента - стипендиата колхоза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года». В соответствии с постановлением Главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ было передано бесплатно в коллективно-долевую собственность 1639 членам образованного на базе колхоза имени Кирова акционерного общества имени Кирова 9457 гектаров сельхозугодий, из них 9268 гектаров пашни. Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была пенсионером колхоза и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, она также была наделена земельным паем в размере 5,52 га. Земельный пай был передан в аренду акционерному обществу имени Кирова. Последнее выплачивало ФИО1 арендную плату. Даже переехав в 2003 году в Туапсинский район Краснодарского края, она в 2003 году, 2004 году один раз в год выезжала в станицу Терновскую Тихорецкого района и получала в колхозе арендную плату за земельный пай. В конце 2005 года ФИО1 тяжело заболела, больше в станицу Терновскую не приезжала, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Свидетельство о праве собственности на землю в регистрационной палате (Управлении Росреестра) она не оформляла, отчуждения земельного пая никогда не производила. В августе 2016 года её доверительница приезжала в станицу Терновскую, для того, чтобы привести в порядок могилки отца и бабушки. Увидеться с родственниками и друзьями. Когда она встретилась со своей подругой, та рассказала ей, что занимается оформлением земельных паев после смерти своих родителей. От неё она узнала, что земельные паи переходят по наследству. В Администрации станицы ФИО9 ее доверительнице сказали, что необходимо по этому вопросу обращаться в Акционерное общество имени Кирова. В Акционерном обществе имени Кирова ФИО14 не предоставила никаких документов и направила ее в районный архив, сказав, что сведений о ФИО1 у нее нет. После посещения акционерного общества у нее сложилось впечатление, что ФИО1 вычеркнули из памяти и вспоминать не хотят. Между тем, она была тружеником тыла, награждена медалями «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «За доблестный и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», была членом колхоза, затем пенсионером колхоза, получала арендную плату за свой пай. В архивном отделе Администрации Тихорецкого района Краснодарского края выдали архивные копии документов, относящихся к процедуре акционирования колхоза имени Кирова, но без приложений. Администрация муниципального образования Тихорецкий район в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ФИО1 на территории Терновского сельского поселения Тихорецкого района земельным паем якобы не наделялась и установить причину отсутствия ФИО1 в списках собственников земельных долей не представляется возможным. На обращение в Прокуратуру Краснодарского края, Тихорецкая межрайонная прокуратура сообщила ФИО6, что в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в связи с чем её доверительница и обратилась в суд. У её доверительницы не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в порядке приватизации выделялся земельный пай. Также у ней не имеется свидетельства о праве собственности на земельный участок, решение внутрихозяйственной комиссии о выделе ФИО1 земельного пая, не имеется решения общего собрания работников ЗАО имени С.М. Кирова о предоставление земельного участка и список собственников земельных участков ЗАО имени Кирова, утверждённых постановлением Главы Тихорецкого района.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО им. С.М. Кирова Кислицына Т.И. иск не признала и пояснила, что истец неправомерно просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать право долевой собственности за ФИО8 на 552/44769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 447,69 га, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок в 2004 году был сформирован участниками долевой собственности путем выдела земельного участка в натуре в счет земельных паев, полученных ими при приватизации колхоза им. С.М. Кирова. 04.08.2004г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 01.09.2004г. участники долевой собственности заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок, произвели государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок. 15 сентября 2004г. участниками общей долевой собственности и ЗАО им. С.М. Кирова заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 07.12.2004г. В числе участников общей долевой собственности на данный земельный участок гражданка ФИО1 не значилась и не значится, право долевой собственности на этот земельный участок за ней не зарегистрировано. Поскольку выдел земельных долей в натуре производился в соответствии с действующим земельным законодательством, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также согласно правоустанавливающим документам собственников земельных долей, то ФИО7 не могла быть участником долевой собственности в данном земельном участке, так как не сдавала правоустанавливающие документы: выписку из постановлений № от 13.07.1992г., № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на землю, выданного комземресурсам Тихорецкого района. Отсутствие данных документов у ФИО1 подтверждает и сама истица, указывая в исковом заявлении, что «свидетельство о праве собственности на землю в регистрационной палате (Управлении Росреестра) мама не оформляла». Согласно данным архивного отдела Администрации муниципального образования Тихорецкий район в списках на передачу в коллективно-долевую собственность сельхозугодий ФИО1 отсутствует. Ссылка истца, что ФИО1 передала в аренду ЗАО им. С.М. Кирова земельный пай и получала арендную плату неосновательна, поскольку ФИО1 не обращалась к ЗАО им. С.М. Кирова о заключении договора аренды, не сдавала документы на оформление земельной доли, не уполномочивала специалиста ЗАО им. С.М. Кирова посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности на совершение соответствующих процедур по формированию земельного участка в счет земельной доли, регистрации права долевой собственности на сформированный земельный участок, заключению договора аренды с обществом. Факт наличия договора аренды и на его основе получения арендной платы истцом не доказан, поскольку приложенные к исковому заявлению документы, в т.ч. заявление о предоставление автомашины на перевозку угля, не являются доказательством наличия заключенного договора аренды и выплаты арендной платы. Истцом и её представителем не представлено доказательств проживания ФИО1 на территории станицы ФИО9 по состоянию на 01.02.1992г., имеется только справка Терновского сельского поселения от 31.05.1983г. о месте жительства ФИО1 Поскольку ФИО1 не наделялась земельным участком в порядке приватизации и не являлась собственником земельного участка, то земельный участок указанный в исковом заявлении не может быть включён в наследственную массу. Просит применить последствия нарушения сроков исковой давности и также по этому основанию отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Тихорецкого района ФИО3 пояснил, что Администрация муниципального образования Тихорецкий район считает исковое заявление необоснованным, противоречащим нормам материального права и не подлежащим удовлетворению, так ДД.ММ.ГГГГ входящий регистрационный № 14608 в администрацию муниципального образования Тихорецкий район потупило обращение ФИО8 из Тихорецкой межрайонной прокуратуры по вопросу о наделении ФИО1 земельными паями в границах АОЗТ «Кирова». Письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район от 27 сентября 2016 года исходящий регистрационный № 10987 истцу было разъяснено, что приватизация имущества и земель совхозов и колхозов Тихорецкого района осуществлялась на основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Согласно действующему на момент приватизации законодательству списки граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались решением общего собрания трудового коллектива, право на получение земельных долей имели работники колхозов и пенсионеры хозяйств, проживающие на их территории. Работники социальной сферы наделялись земельными и имущественными паями при наличии соответствующего решения коллектива хозяйства. Владельцы земельных паев имели право заключать с сельскохозяйственными предприятиями договоры аренды земельных участков, в состав которых входили принадлежащие гражданам земельные паи, и получать арендную плату за использование принадлежащей им земли, в том числе в виде сельхозпродукции. Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 года № 250 Указ Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был признан утратившим силу. Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 года № 912 постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» были признаны утратившими силу. В настоящее время нормативное регулирование земельных правоотношений, связанных с землями сельскохозяйственного назначения, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрен порядок дополнительного предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения бывшим работникам колхозов, совхозов или социальной сферы. Действующее законодательство также не предусматривает порядка льготного предоставления указанных земельных участков. С целью всестороннего рассмотрения обращения ФИО8, администрацией муниципального образования Тихорецкий район были получены сведения из архивного отдела, проведена беседа с представителем ЗАО «им. Кирова» ФИО18, в результате чего установлено, что ФИО1 не числится в списках собственников земельных паев АОЗТ «Кирова», утвержденных постановлением главы администрации Тихорецкого района от 15 августа 1994 года № 561, а также в списке хранящихся вторых экземпляров свидетельств на право собственности на земельные участки в границах АОЗТ «Кирова» и книгах записей государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Администрация Терновского сельского поселения Тихорецкого района также не располагает сведениями о наделении ФИО1 правом на земельные паи. Просит суд применить последствия нарушения сроков исковой давности и также по этому основанию отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица архивного отдела администрации МО Тихорецкого района ФИО4 пояснила, что она работаю в архивном отделе администрации МО Тихорецкого района ведущим специалистом. ФИО1 не числится в списках собственников земельных паев АОЗТ «Кирова», утвержденных постановлением главы администрации Тихорецкого района от 15 августа 1994 года № 561, а также в списке хранящихся вторых экземпляров свидетельств на право собственности на земельные участки в границах АОЗТ «Кирова» и книгах записей государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Если бы ФИО1 выделялся земельный пай, то в архиве имелись бы об этом документы.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что с истицей ФИО8 она знакома с 2002 года, отношения дружеские. По делу ей известно, что у ФИО8 была мама ФИО7, которая проживала в ст. ФИО9 Краснодарского края. В мае 2003 года ФИО8 перевезла свою мать на постоянное место жительства в Туапсинский район. ФИО1 проживала в Туапсинском районе до своей смерти, а именно до 2007 года.

Третье лицо нотариус Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление и просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседания не явился, предоставил отзыв и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец - ФИО8, является дочерью ФИО1 Она является единственным наследником после смерти ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что в период с 1992-1994 годах, при приватизации земельных участков ЗАО имени С.М. Кирова наследодателю ФИО1 не передавался в собственность земельный пай или земельный участок в границах АОЗТ имени Кирова. Она никогда не числилась в списках собственников земельных паёв АОЗТ «Кирова», утверждённых постановлением главы администрации Тихорецкого района, от 15 августа 1994 года № 561. Помимо этого, наследодателю ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный пай или земельный участок в границах АОЗТ «Кирова»

В судебном заседании, также установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 447,69 га, расположенного по адресу: <адрес> в 2004 году был сформирован участниками долевой собственности путем выдела земельного участка в натуре в счет земельных паев, полученных ими при приватизации колхоза им. С.М. Кирова. 04.08.2004г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 01.09.2004г. участники долевой собственности заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок, произвели государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок. 15 сентября 2004г. участниками общей долевой собственности и ЗАО им. С.М. Кирова заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей со сроком действия 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 07.12.2004г. В числе участников общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО1 не значилась и не значится, право долевой собственности на этот земельный участок за ней не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 не являлась и не является собственником спорного земельного участка, следовательно земельная доля не входит в состав наследства.

Изложенное, подтверждается: копией свидетельства о рождении ФИО21, копией свидетельства о смерти ФИО1, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией свидетельства о рождении ФИО1, копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта ФИО8, копией удостоверения, копия выписки из трудовой книжки колхозника, копией справки, копией заявления, копией представления № 8, копией протокола № 169,копией заявления, копией распоряжения, копией заявления, копией ответа на заявление, копией протокола № 2, копией постановления № 261, копией постановления № 445, копией постановления № 671, копией постановления № 621, копией постановления № 826, копией сопроводительного письма, копией ответа на обращение, копией выписки из ЕГРП, ответом на запрос, адресной справкой, копией материалов проверки по обращению ФИО8, архивной справкой, ответом на запрос, копией наследственного дела, копией кадастрового паспорта земельного участка, копией соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, копией списка арендодателей.

Доводы представителя истца о том, что наследодатель получал от ЗАО имени С.М. Кирова арендную плату за аренду земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд считает необоснованными, так как они опровергаются объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что ЗАО имени С.М. Кирова с ФИО1 договор аренды земельного участка не заключало, арендную плату не выплачивало.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не предоставил допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что с ФИО1 заключался договор аренды земельного участка с ответчиком и что ей выплачивалась арендная плата.

Доводы представителя истца в отношении того, что её доверительница узнала о нарушенном праве в 2016 году, суд считает не состоятельными, поскольку приватизация земель сельскохозяйственного назначения проводилась в 1992-1994 годах. Данное событие неоднократно публично обсуждалось на собраниях работников, пенсионеров ЗАО имени Кирова, обсуждалось жителями станицы ФИО9. Приватизация земель сельскохозяйственного назначения широко освещалось на телевидении, в прессе.

Кроме того, истица полагая, что её права нарушены имела реальную возможность обратиться в установленный законом срок в судебные органы за защитой своих прав, поскольку о возможном нарушении её прав истице должно было известно в 2007-2008 годах, при оформлении наследства после смерти наследодателя. Как установлено в судебном заседании истица вступила в наследство на денежные средства в 2008 году, на другое имущество в наследство истица не вступала.

Суд считает, утверждение представителя истца в части того, что ФИО1 на момент приватизации и реорганизации колхоза имени Кирова проживала в станице ФИО9 голословным, так как оно ничем не подтверждено. Кроме того, из адресной справке следует, что ФИО1 не значится зарегистрированной по месту жительства в Тихорецком районе, также не значится снятой с регистрационного учёта.

Суд считает, что истцом не предоставлены допустимые доказательства свидетельствующие о наличии у ФИО1 на момент смерти, в собственности спорного земельного участка,

В судебном заседании представитель ответчика просит суд применить последствия срока исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ.

Суд считает возможным применить последствия нарушения срока исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ и также по этому основанию отказать в иске, поскольку наследодатель знала и должна была знать о нарушении её прав, так ка приватизация земель сельскохозяйственного назначения проводилась в 1992-1994 годах. Наследодатель ФИО1 могла обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав в период с 1992 года по 23 июля 2007 года, так как ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

Истица, также знала и должна была знать о нарушении её прав в 2007-2008 годах, когда оформляла наследство после смерти наследодателя ФИО1

В судебном заседании представитель истца не предоставила доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО8 к ЗАО им. С.М. Кирова о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года: долю 552/44769 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 447,69 га, расположенный по адресу: <адрес>- отказать.

В удовлетворении иска ФИО8 о признании за ней права собственности на долю 552/44769 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 447,69 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов