Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации ГО «г. Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействующим (прекращенным) договора на передачу в аренду городских земель № 006613 от 31.12.2004, понуждении к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27 мая 2016 года № 243\2016-А путем заключения соглашения о присоединении к договору,

по встречному иску ФИО7 к администрации ГО «г. Калининград» о понуждении к исчислению задолженности по арендной плате с 1 января 2016 года, понуждении к внесению изменений в проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, являются собственниками нежилых помещений в составе административно-торгового здания по <адрес>, под административно-торговым зданием образован земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрирован договор на передачу в аренду городских земель от 27.05.2016 года №243/2016-А. Ответчики с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка не обращались. Ответчики до настоящего времени не представили в администрацию направленные в их адрес проекты договоров аренды земельного участка, то есть используют указанный земельный участок без надлежащих документов. Просит суд обязать ответчицу ФИО3 расторгнуть договор на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 года №006613 и заключить договор аренды земельного участка от 27.05.2016-А, обязать ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключить договор аренды земельного участка от 27.05.2016-А.

22.12.2016 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

26.01.2017 года определением суда настоящее гражданское дело №2-124/2017 по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к расторжению договора и к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27.05.2016 года №243/2016-А объединено в одно производство с гражданским делом №2-816/2017 по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО7 о понуждении к расторжению договора и к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27.05.2016 года №243/2016-А (том 2 л.д.3).

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО7, указав, что на основании обращения ФИО7 по вопросу подготовки договора на передачу в аренду земельного участка администрацией городского округа «Город Калининград» был подготовлен проект договора № 011492 на передачу в аренду городских земель на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1780 кв. м, с установленным разрешенным использованием: «под существующее административно-торговое здание», в общее пользование на условиях аренды с учетом долей в праве собственности, согласно которому ФИО7 передавалась в аренду (применительно к доле в праве на нежилое помещение) часть земельного участка, площадью 97 кв. м (площадь доли для исчисления арендной платы). Договор № 011492 на передачу в аренду городских земель не был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в связи с имеющимися зарегистрированными правами на вышеуказанный земельный участок третьих лиц, арендная плата по договору не внесена в бюджет городского округа «Город Калининград». Согласно проекту договора № 011492 ФИО7 являлась «Арендатором «6». С 01.03.2015 вступила в силу новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации. 04.04.2016 гр. ФИО8, который является собственником нежилого помещения в составе здания по <адрес> обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - комитет) за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1780 кв. м. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что помимо прочих лиц, также собственником нежилого помещения в составе здания по <адрес>, является гр. ФИО7. Указанное лицо не оформило земельные отношения на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с обращением ФИО8, комитетом подготовлен и 01.06.2016 направлен в адрес ФИО7 и других лиц договор аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А с подписными листами к каждому экземпляру договора с предложением вернуть подписанный договор и подписные листы в течении тридцати дней со дня направления указанного договора комитетом. ФИО7 представила в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подписанные экземпляры договора аренды земельного участка, однако, в последующем отказалась от заключения договора аренды в связи с тем, что администрацией городского округа «Город Калининград» в Ленинградский районный суд г. Калининграда подано исковое заявление о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения. Исковое заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО7 (дело № 2-4099/2016) было подготовлено 08.02.2016, 11.05.2016 исковое заявление было зарегистрировано в суде. Однако, в связи с достижением согласия с ФИО7 о заключении нового Договора аренды и включением в условия проекта Договора обязанности ответчика по оплате арендной платы с 09.03.2011, в том числе за период, взыскиваемый администрацией в указанном процессе, администрацией был заявлен отказ от вышеуказанных исковых требований в Ленинградский районный суд города Калининграда (и-КМИ-17/21136 от 14.09.2016). Отказ от исковых требований был принят судом, на основании чего производство по делу было прекращено. В последующем ФИО7 обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с жалобой (вз-КМИ-8161 от 21.09.2016), в которой указала на наличие нерасторгнутых ранее заключенных договоров аренды земельного участка с другими собственниками, а также о том, что в полученном договоре аренды неверно указаны паспортные данные ФИО7 и имеется ссылка на оплату арендной платы с 09.03.2011, просила оформить расчет арендной платы с 01.01.2016 и уточненный проект договора отправить ей на рассмотрение. В настоящее время ФИО3 является арендатором по договору на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 № 006613, предметом которого является доля земельного участка с кадастровым номером № что противоречит действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть земельные участки, а не доли в праве аренды на них. Администрацией городского округа «Город Калининград» было подано исковое заявление в Московский районный суд города Калининграда о понуждении ФИО3 расторгнуть договор на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 № 006613 и заключить договор аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А (дело № 2-3692/2016). Письмом от 20.10.2016 (№ из-КМИ-07/8080) ФИО7 было разъяснено об основаниях для начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А с 09.03.2011. Письмом от 03.11.2016 (№ из-КМИ-07/8453) ФИО7 было направлено соглашение от 19.10.2016 № 243/2016-А-4 о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А с исправленными паспортными данными, с предложением подписать указанное соглашение в течение месяца, о чем уведомить комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». ФИО7 до настоящего времени не представила в администрацию сведения о подписании соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, т.е. использует земельный участок с кадастровым номером № без надлежащих документов. В связи с ранее достигнутой договоренностью и отказом администрации городского округа «Город Калининград» от искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО7, администрация считает, что ФИО7 своими действиями злоупотребляет правом, затягивая и не желая подписывать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка на ранее оговоренных условиях. Просит обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, ФИО7 заключить соглашение от 19.10.2016 года № 243/2016-А-4 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А.

17.03.2017 года администрация ГО «г. Калининград» уточнила исковые требования к ФИО7, просит обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО7 заключить соглашение о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А на следующих условиях:

Впоследствии администрация ГО «Город Калининград» неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просит признать недействующим (прекращенным) договор на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 № 006613, заключенный между Мэрией города Калининграда и собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3.

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО6 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, ФИО2 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5 заключить Договор аренды земельного участка от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А на следующих условиях:

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО7 заключить Договор аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А на следующих условиях:

02.05.2017 года ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО «Город Калининград» (3 том, л.д. 90), указав, что с 22.12.2003 года ей принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 70,4 кв.м. по адресу <адрес>. 15.03.2004 между Мэрией г. Калининграда и ФИО7 был заключен Договор №005898 на передачу в аренду городских земель в виде аренды доли земельного участка, сформированного под нежилое здание, в котором находится вышеуказанное помещение. По инициативе Администрации ГО «Город Калининград» этот договор был расторгнут на основании соглашения 12.02.2009. В настоящее время ФИО7 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 114,9 кв.м. по адресу <адрес> с 09.03.2011, площадь увеличилась за счет реконструкции. Помещение находится в административно-торговом комплексе, под который сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 780 кв.м с кадастровым номером №. Ранее действовавший Договор был расторгнут по инициатива Арендодателя по соглашению сторон в виду изменений в законодательстве, а именно необходимости заключить один договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Не все собственники помещений в административно-торговом комплексе расторгли ранее заключенные договоры. Администрация ГО «Город Калининград» на протяжении длительного времени, около 8 лет, не предпринимала попытки исправить сложившуюся ситуацию, а именно обратиться в суд с иском о расторжении или изменении договоров. ФИО7 неоднократно обращалась к истцу с просьбой заключить новый договор, однако ей в этом было отказано по различным не зависящим от нее причинам. Истец обращался к ФИО7 с иском о взыскании арендной платы за период с 2011 года по 2015 год включительно, но иск отозвал, производство по делу прекращено. В настоящий момент ФИО7 готова была заключить новый договор с оплатой аренды с 01 января 2016 года. На сегодняшний момент в административно-торговом комплексе 20 собственников. Поскольку договор аренды земельного участка на срок более 1 года считается заключенным с момента регистрации такого договора в установленном порядке, то на сегодняшний момент возможно только подписание нового договора. Однако, иск к ФИО3 о расторжении договора не рассмотрен, ее договор является действующим, нет правовых препятствий к внесению изменений в этот договор, в том числе изменений по количеству арендаторов, по изменению условий договора в связи с изменениями в законодательстве, более того отсутствуют условия для признания договора недействительным, прекращенным по ст. 407 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств. Считает, что должен быть подготовлен один договор на 20 арендаторов в новой редакции, при этом нет необходимости расторгать старый договор с ФИО3. Безусловно, что изменения по порядку начисления и уплаты арендной платы основываются на новых нормативных актах. Однако, новые условия, в том числе новые меры ответственности для арендатора, не указанные в новых нормативных актах, не могут быть внесены в договор без согласия арендатора. Представленный договор №243/2016-А от 27.05.2016 в п. 3.16, содержит условия наложения штрафа на арендатора, п. 4. 7, предусматривает возможность увеличения арендной платы при сдаче нежилого помещения в аренду, п. 5.2.12, возлагает обязанность убирать прилегающую к арендованному участку территорию, п. 9.1, фактически предусматривает необходимость согласовывать сдачу в аренду собственного помещения с Арендодателем, поскольку установлено, что использование земельного участка субарендатором без согласия Арендодателя является нецелевым использованием участка. Поскольку передать в аренду помещение без передачи права пользоваться земельным участком невозможно, следовательно, ограничивается конституционное право собственности гражданина без предусмотренных федеральным законодательством оснований. Такие новые условия не основаны на нормах действующего законодательства и являются для ФИО7 неприемлемыми. Просит обязать Администрацию ГО «Город Калининград» исчислять задолженность ФИО7 по арендной плате за земельный участок площадью 1 780 кв.м с кадастровым номером № с 01.01.2016 года, обязать Администрацию ГО «Город Калининград» внести в проект предлагаемого договора по аренде указанного земельного участка условие о таком расчете задолженности, условия, что ФИО7 заключает договор аренды земельного участка без учета положений, указанных в п. 3.16, 4.7, 5.2.12, 9.1 Договора №243/2016-А от 27.05.2016 года.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ответчика по встречному иску по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе уточненные по изложенным в исках основаниям, считает их обоснованными, просил иск администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО7 возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО14, который является собственником здания по <адрес>, обратился в администрацию за предоставлением в аренду земельного участка. Согласно ЕГРЮЛ, собственниками являются все ответчики и иные лица, которые подписали договор. Комитетом подготовлены и направлены ответчикам договора для подписания. До настоящего времени договора не подписаны, в связи с чем просят суд обязать ответчиков подписать договора с момента регистрации права собственности, а также обязать ФИО3 расторгнуть старый договор и подписать новый. Новая арендная плата будет выноситься после подписания договора. В соответствии со ст. 607 Земельного кодекса. Договор номер 243/2016А от 27.05.2016 года изначально был направлен всем, в остальной редакции только тем, кто подписал. Б-вы договоры расторгли в добровольном порядке. Получили информации, что участка с кадастровым номером 17 нет. Позиция по встречному иску указала в исковом заявлении администрации. ФИО7 в 2016 году представляла протокол разногласий, он различался только паспортными данными. Договор был подписан. В случае разногласий подается протокол разногласий и в течение полугода подается иск, полгода прошло. Иск не подлежит удовлетворению. По сдаче в аренду, увеличении арендной платы, решение № 316 от 28.11.2007 года, пункт 2.8. регламентирует. Считают, что неисполнение обязательств несет ответственность, постановление № 336, рекомендовано внести изменения, размер штрафных санкций в договоре администрация установила на свое усмотрение. Уборка территории была предусмотрена ранее, является обязательной в случае заключения договора. Договор субаренды подлежит обязательному согласованию. Решение Горсовета никем не обжаловано, противоречий не видит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации ГО «Город Калининград». Пояснил, что поддерживает письменные возражения на исковое заявление. С 2004 года он является собственником нежилого помещения. 8 раз он подавал в администрацию заявления о заключении договора аренды земельного участка, но ему отказывали. Аренду без договора он не мог оплачивать.

Представитель ответчиков ФИО6 ФИО4 и ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации ГО «Город Калининград». Пояснил, что ФИО11 и ФИО1 в 2015 году обращались с просьбой о заключении договора, но им отказали. Когда Шоймер обратился в администрацию, администрация обратилась с иском. Ответчики хотят заключить договор на взаимовыгодных условиях. ФИО1 и ФИО11 не согласны выплачивать арендную плату с 2003 года, только с момента заключения договора. Ответчики не против присоединения к договору ФИО3. В удовлетворении иска просит отказать, договор ущемляет права. Существует не расторгнутый договор, поэтому не имеют права заключать новый договор. Готовы присоединиться к договору ФИО3 с условием включения в договор условий, не противоречащих закону.

Также ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО6 представили письменные возражения на исковое заявление администрации ГО «Город Калининград» (1 том, л.д. 126-128).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО12, ФИО6, ответчик – истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат по ордеру ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации ГО «Город Калининград», считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что ФИО3 с 2004 по 2016 года оплачивает арендную плату. Соглашение о расторжении договора она не получала. ФИО3 добровольно не хочет расторгать договор, он ее устраивает. Она предлагает изменить предмет и условия договора, и всем присоединиться к уже существующему договору, пункт 6.1. договора. Противоречия законодательству здесь не будет. Администрация просит признать недействующим договор, но оснований нет, нормы не указаны. Их договор действующий, вносятся платежи. Считает, что предмет договора меняется, земля остается, в кадастре имеется просто аренда. Не видит оснований для признания договора недействительным. Просит в удовлетворении иска администрации отказать, требования ФИО15 поддерживает.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО7 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своей доверительницы, против удовлетворения исковых требований администрации ГО «Город Калининград» возражает. Пояснила, что существует действующий договор ФИО3, он может быть изменен, будет новая редакция, и все его подпишут. Позиция администрации не корректна. Признание договора недействующим без расторжения договора невозможно. Считает, что требования удовлетворению не подлежат. Существует договор, который может быть изменен внесением изменений в форму. Оснований расторгнуть договор нет. Условия договора ФИО3 могут быть изменены.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8. ФИО21, ООО «Грин Менеджмент», ФИО22, ФИО23, ФИО24, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

29.03.2017 года в судебном заседании определением суда была произведена замена третьего лица ООО «Ларец здоровья» на ФИО25 и ФИО26 (2 том, л.д. 214 оборот).

Третьи лица ФИО25 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО25 пояснял, что у него и ФИО26 по ? доли помещения. Соглашение он подписал, договора не видел. Он заключил соглашение, сдал для регистрации, его приостановили и отказали.

Представитель третьего лица ООО «Промхолдинг» ФИО27 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у них заключен договор с администрацией, но считает, что можно присоединиться к действующему договору. С периодом исчисления арендной платы не согласен, как и с повышением ответственности. Не согласны с согласованием субаренды. Он подписал только последний лист соглашения, самого соглашения не видел.

Представитель третьего лица ООО «Римейк Калининград» по доверенности ФИО28 в судебном заседании пояснил, что у них заключен договор с администрацией, соглашение они подписали, но зарегистрировать не могут. Считает свой договор не заключенным и не действующим. Сдача в субаренду не влечет изменения использования земельного участка, но здание остается, штрафы законодательством не предусмотрены. Новый договор противоречит законодательству.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по <адрес> расположено административно-торговое здание.

Под указанное здание сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м. с разрешенным использованием под существующее административно-торговое здание (том 1 л.д. 63, 66).

ФИО2 с 12.02.2013 года является собственником нежилого помещения площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-87).

ФИО1 с 16.01.2004 года является собственником нежилого помещения площадью 551,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89).

ФИО4 и ФИО6 с 18.12.2003 года являются собственниками нежилого помещения площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером № по ? доли каждый по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 90).

ФИО5 с 06.11.2007 года является собственником нежилого помещения площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 91-92).

ФИО3 с 30.08.2004 года является собственником нежилого помещения площадью 92,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 93).

ФИО7 с 09.03.2011 года является собственником нежилого помещения площадью 114,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 09.03.2011 года ( 1 том. л.д. 170), (том 2 л.д. 24).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 20.10.2016 года, (1 том, л.д. 86-93), от 02.02.2017 года ( 2 том, л.д. 24).

В соответствии с выписками из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 27.03.2017 года, (2 том, л.д. 182-204) третьи лица:

ФИО20 и ФИО8 с 10.02.2014 года являются собственниками нежилого помещения площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером № по ? доли каждый по адресу: <адрес>, пом. XIV из А (том 2 л.д. 182-183).

ООО «ПромХолдинг» с 27.11.2009 года является собственником нежилого помещения площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 184).

ФИО24 с 30.12.2014 года является собственником нежилого помещения площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. I (том 2 л.д. 185).

ФИО19 с 03.08.2004 года является собственником нежилого помещения площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 186).

ФИО22 с 26.01.2007 года является собственником нежилого помещения площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером № и с 09.08.2006 года нежилого помещения площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 192).

ООО «РиМейк Калининград» с 01.03.2011 года является собственником нежилого помещения площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 191).

ФИО21 с 26.11.2004 года является собственником нежилого помещения площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 194).

ООО «Грин Менеджмент» с 25.01.2007 года является собственником нежилого помещения площадью 108,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 195).

ФИО23 с 17.05.2012 года является собственником нежилого помещения площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 195).

ФИО17 и ФИО18 с 25.04.2012 года являются собственниками нежилого помещения площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 199-200).

ФИО25 и ФИО26 с 20.06.2016 года являются собственниками нежилого помещения площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № по ? доли каждый и с 20.06.2016 года собственниками нежилого помещения площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером № по ? доли каждый по адресу: <адрес>, (том 2 л.д. 201-204).

31.12.2004 года на земельный участок с КН № между Мэрией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № 006613 сроком на 49 лет с 30.08.2004 года по 30.08.2053 года 437/10000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 30-35). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

ФИО17 и ФИО18 также являются арендаторами долей земельного участка с кадастровым номером № по договорам на передачу в аренду городских земель от 31.05.2004 № 005992 и от 31.05.2004 № 005993.

04.04.2016 гр. ФИО8 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1780 кв. м.

27.05.2016 года Администрация ГО «Город Калининград» направила в адрес ФИО3, ФИО17 и ФИО18 соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка для подписания и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, указав, что наличие зарегистрированных договоров аренды от 31.05.2004 № 005992, от 31.05.2004 № 005993, от 31.12.2004 года № 006613 препятствуют оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № всеми собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке ( 1 том, л.д. 9-10).

Как указывает истец Администрация ГО «Город Калининград», ФИО17 и ФИО18 представили в комитет подписанные экземпляры соглашения о расторжении договоров на передачу в аренду городских земель от 31.05.2004 № 005992 и от 31.05.2004 № 005993, а письмо с экземплярами соглашения о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 № 006613, направленное в адрес ФИО3 было возвращено в администрацию городского округа «Город Калининград» с уведомлением об истечении срока хранения.

В связи с обращением ФИО8, 01.06.2016 года и 02.06.2016 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов был направлен в адрес собственников нежилых помещений по ул. Октябрьской, 29а договор аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А с подписными листами к каждому экземпляру договора с предложением вернуть подписанный договор и подписные листы в течении тридцати дней со дня направления указанного договора комитетом ( 1 том, л.д. 12-50).

Данные экземпляры договора аренды были подписаны и направлены в Комитет ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ООО «Грин Менеджмент», ООО «Промхолдинг», ФИО22, гр. ФИО23, гр. ФИО24, ООО «РиМейк Калининград».

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 от подписания договора аренды земельного участка от 27.05.2016 № 243/2016-А отказались.

03.11.2016 года ФИО7 было направлено письмо с предложением подписать в течение месяца соглашение от 19.10.2016 года о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.05.2016 года № 243/2016 А, которое до настоящего времени ответчицей не подписано. Аналогичные предложения подписать соглашение от 02.03.2017 года о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.05.2016 года № 243/2016 А были направлены ответчикам ФИО2 и ФИО5 ( 3 том, л.д. 51-52).

17.04.2017 года ФИО3 обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о внесении изменений в предмет и условия договора на передачу в аренду городских земель от 31.12.2004 года № 006613 ( 3 том, л.д. 93-94).

Письмом от 20.04.2017 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО3 было отказано на основании ст. 607 ГК РФ ( 3 том, л.д. 95).

Администрация ГО «Город Калининград» просит признать недействующим (прекращенным) договор № 006613 аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенный между Мэрией города Калининграда и ФИО3.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Вместе с тем, как следует из текста договора № 006613 аренды земельного участка от 31.12.2004 года, указанный договор не содержит условий о согласии сторон на вступление в этот договор иных правообладателей нежилых помещений в административно-торговом здании по <адрес>, т.е. не предусмотрена возможность иных собственников нежилых помещений в административно-торговом здании по <адрес> в <адрес> на вступление в данный договор, тем самым не предусмотрена множественность лиц со стороны арендатора.

Статья 36 утратила силу с 1 марта 2015 года. (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Порядок заключения договора аренды земельного участка, регламентирует ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающая обязанность заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и включение в договор условий вступления в него всех собственников долей жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В связи с чем, договор аренды не соответствуют требованиям закона, лишая права иных участников долевой собственности в отношении нежилых помещений в административно-торговом здании по <адрес> в <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, осуществления предусмотренного законом приобретения права аренды путем вступления в данные договоры.

Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1780 кв. м. по адресу: Калининград, <адрес> а должен быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, соответствующий императивным требованиям закона - ст. 39.20 ЗК РФ, требования Администрации ГО «Город Калининград» о признании договора № 006613 аренды земельного участка от 31.12.2004 года недействующими (прекращенными), как не соответствующих требованиям закона, подлежат удовлетворению, что не нарушает прав ФИО3

Внесение изменений в договор ФИО3 № 006613 аренды земельного участка от 31.12.2004 года для приведения его в соответствии с действующим законодательством невозможно, поскольку его предметом является часть земельного участка, что противоречит закону, и в случае изменения предмета договора аренды необходимо заключать новый договор аренды.

Из имеющихся по делу доказательств и представленных документов следует, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 27.05.2016 года № 243/2016А десятью собственниками нежилых помещений, расположенных в административно-торговом здании по <адрес>, имелся действующий договор аренды от 31.12.2004 года № 006613, заключенный с ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м., соответственно, до его расторжения или прекращения оснований для заключения иного договора не имелось.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положением ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 27.05.2016 года № 243/2016А не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным, в связи с чем оснований для понуждения кого-либо к присоединению к данному договору не имеется.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Изучив условия договора аренды земельного участка от 27.05.2016 года № 243/2016-А, суд находит их противоречащими закону в части включения условий, не являющихся обязательными и которые, соответственно, могут включаться в договор только при наличии согласия на них арендатора, которого в данном случае не имеется.

Так, из представленного договора № 243/2016-А аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м. по <адрес> а ( 1 том. л.д. 232-240) следует, что в данный договор включены штрафные санкции ( п. 3.16), являющиеся не обязательными в силу закона, а также обязанность собственника согласовывать с арендодателем Администрацией ГО «Город Калининград» сдачу помещения в аренду ( п. 9.1), что в силу закона не требуется и необоснованно ограничивает право собственника помещения, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований администрации о понуждении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к договору не имеется.

Что касается встречных ФИО7 к администрации ГО «Город Калининград» о понуждении к исчислению задолженности по арендной плате с 01.01.2016 года, понуждении к внесению изменений в проект договора аренды земельного участка требований, суд приходит к следующему.

Учитывая, что администрации ГО «Город Калининград» отказано в понуждении ответчиков к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27 мая 2016 года № 243/2016-А путем заключения соглашения о присоединении к договору, в связи с чем договор № 243/2016-А аренды земельного участка от 27 мая 2016 года считается незаключенным, встречные исковые требования ФИО7 к администрации ГО «Город Калининград» о понуждении к исчислению задолженности по арендной плате с 01.01.2016 года, понуждении к внесению изменений в проект договора № 243/2016-А аренды земельного участка от 27 мая 2016 года требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «г. Калининград» удовлетворить частично.

Признать недействующим (прекращенным) договор № 006613 аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенный между Мэрией города Калининграда и ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации ГО «г. Калининград» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к администрации ГО «г. Калининград» о понуждении к исчислению задолженности по арендной плате с 1 января 2016 года, понуждении к внесению изменений в проект договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.