Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Корнеевой В.Р., зарегистрированной в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам исполняющего обязанности Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей – пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом о возложении обязанности оборудовать пассажирскую платформу четного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу «Пансионат» нечетного пути, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на 59 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу нечетного и четного пути, расположенных в Балашовском районе Саратовской области на 22 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов; пассажирскую платформу нечетного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги оборудовать навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов, пассажирскую платформу 2-3 пути станции Летяжевка, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги оборудовать навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов,

установил:

исполняющий обязанности Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее по тексту - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о защите прав потребителей – пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, в обоснование своих требований, указав, что Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей - пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. В ходе проверки в деятельности ОАО «РЖД» выявлены факты ненадлежащего содержания пассажирских платформ в зоне пригородного сообщения Балашовского участка Юго-Восточной железной дороги.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, а в зависимости от количества обслуживаемых пассажиров - билетные кассы.

В ходе проведенного осмотра пассажирской платформы четного пути, расположенной в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги; пассажирской платформы «Пансионат» нечетного пути, расположенной в Аркадакском районе Саратовской области на 59 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги установлено, что они не оборудованы навесом либо павильоном. В ходе осмотра пассажирских платформ нечетного и четного пути, расположенных в Балашовском районе Саратовской области на 22 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги; пассажирской платформы нечетного пути, расположенной в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги, пассажирской платформы 2-3 пути станции Летяжевка, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги, установлено, что они не оборудованы навесом либо павильоном, на платформах отсутствует освещение мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов.

Прокурор просит обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу четного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу «Пансионат» нечетного пути, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на 59 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу нечетного и четного пути, расположенных в Балашовском районе Саратовской области на 22 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов; пассажирскую платформу нечетного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги оборудовать навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов, пассажирскую платформу 2-3 пути станции Летяжевка, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги оборудовать навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов.

Определениями Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года гражданские дела по указанным искам направлены по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Определением Ртищевского районного суда саратовской области от 01 февраля 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Прокурор заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу четного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу «Пансионат» нечетного пути, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на 59 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном; пассажирскую платформу нечетного и четного пути, расположенных в Балашовском районе Саратовской области на 22 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов; пассажирскую платформу нечетного пути, расположенную в Балашовском районе Саратовской области на 13 км участка Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги оборудовать навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирских платформах мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года частичный отказ Прокурора от исковых требований принят судом, производство по делу в части отказа Прокурора от исковых требований прекращено.

В остальной части Прокурор поддержал заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик – ОАО «РЖД» в лице своего представителя исковые требования не признал, пояснив, что в обоснование своих исковых требований прокурор приводит нормы Федерального закона «О защите прав потребителей». Предметом регулирования названного закона являются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Прокурор обратился в суд в защиту прав потребителей, которые являются пассажирами по договорам перевозки в пригородном сообщении.

В силу части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Таким образом, сторонами договора перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир.

В статье 2 Федерального закона «Устав железнодорожного Российской Федерации» даются следующие понятия: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения; пассажир — физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

В данном случае ОАО «РЖД» не осуществляет перевозку граждан железнодорожным транспортом ни в дальнем, ни в пригородном сообщении и, соответственно, не отвечает перед пассажирами за качество услуг, оказываемых другими юридическими лицами (перевозчиками - АО «Федеральная пассажирская компания» или пригородными компаниями, для перевозок в пригородном сообщении).

Поскольку ОАО «РЖД» не является ни одним из вышеперечисленных участников отношений в сфере защиты прав потребителей, по этой причине предъявление прокурором иска к ОАО «РЖД» на основании закона о защите прав потребителей не имеет правового обоснования.

Поскольку заявленные требования могут иметь место только в отношении неопределенного круга лиц, у прокурора отсутствует право на иск, вследствие возможности определить потребителей, в защиту которых заявлены требования.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (потребителей).

Однако, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который, невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Фактически требования прокурора касаются только интересов пассажиров, пользующихся данным остановочным пунктом, то есть конкретных граждан, заключивших договоры перевозки пригородным железнодорожным транспортом. Число и персональный состав лиц, в интересах которых прокурором подано исковое заявление, не является неопределенным, поскольку нарушения прав потребителей могут возникнуть только при заключении конкретных договоров перевозки при наличии в них условий о начале и окончании поездки на спорном остановочном пункте.

Согласно информации АО «ППК Черноземье» и АО «Саратовская пригородная пассажирская компания», осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении следует, что пассажиропоток определен количеством пассажиров осуществивших посадку или высадку на конкретных остановочных пунктах. То есть, количество лиц, заключивших договоры перевозки, возможно определить.

Следовательно, у Ртищевского транспортного прокурора отсутствовали соответствующие полномочия и основания для обращения в суд с указанным заявлением в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 45 ГПК РФ, поскольку не соблюдено условие подачи такого рода иска о нарушении прав именно неопределенного круга лиц.

Кроме того, частью 3 статьи 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Заявленный прокурором иск не содержит обоснований, чем конкретно эти интересы нарушены, и каким нормативным правовым актом предусмотрен использованный способ защиты прав неопределенного круга лиц.

У прокурора отсутствует право на иск, поскольку контроль за соблюдением технических норм возложен на Ростехнадзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы.

В силу ст. 20 УЖТ РФ государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специально созданной службой федерального органа исполнительной власти по надзору в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.1 ст. 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 01.12.2014) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 398, Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности.

Реализация полномочий, предусмотренных Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 236, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Таким образом, прокурор не наделен надзорными функциями в сфере деятельности железнодорожного транспорта.

Доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц не подтверждены техническими обоснованиями и заключениями компетентных специалистов. Не обладая специальными познаниями, прокурор не имеет возможности сделать объективный вывод о наличии или отсутствии технических и технологических возможностей для строительства навеса (например, нарушение установленных габаритов при установке павильонов).

Несоблюдение Правил технической эксплуатации железных дорог, на которые ссылается прокурор, само по себе не является нарушением прав и свобод граждан.

Таким образом, у Ртищевского транспортного прокурора отсутствовали соответствующие полномочия для осуществления надзорных мероприятий и основания для обращения в суд с указанным заявлением в соответствии со ст.11 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ.

Выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона»).

Иными словами, предметом прокурорского иска в данном деле могло бы быть либо признание незаконным использования данной пассажирской площадки для посадки-высадки пассажиров, либо запрещение посадки-высадки пассажиров на данной пассажирской платформе.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты противоречит статьям 45 и 46 ГПК РФ и статьям 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей в разъясненном Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 правовом значении, а поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Неверное определение истцом способа защиты привело к вмешательству Ртищевского транспортного прокурора в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

Строительство и реконструкция инфраструктуры в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием в уставном капитале, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации, предъявление прокурором данного иска нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс регулирования деятельности ОАО «РЖД».

Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство РФ руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

В частности, инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2015-2017 годы направлена на реализацию таких проектов как развитие Восточного полигона (БАМа и Транссиба), развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла, обновление парка подвижного состава, обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности перевозочного процесса.

Также инвестиционная программа включает реализацию требований природоохранного законодательства, сокращение техногенного воздействия на окружающую среду, выполнение мероприятий по созданию безопасных условий перехода граждан через железнодорожные пути, устройству ограждений вдоль железнодорожного полотна для предотвращения выхода граждан в зону движения поездов и т.д.

Выполнять инвестиционную программу Компании и осуществлять строительство указанных объектов по искам транспортного прокурора одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты

Более того, предъявление таких исков идет в ущерб безопасности граждан, так как существует целый ряд железнодорожных станций и остановочных пунктов, на которых пассажиропоток, а также интенсивность движения поездов существенно выше, чем на объекте, в отношении которого предъявлен иск. Следовательно, строительство и реконструкция запланированных объектов большей для общества значимости будет провалена, если прокурор будет определять приоритет исходя из своего сомнительного обоснования.

Более того, предъявляя такие иски прокурор, напротив, ухудшает положение потребителей услуг по перевозкам в связи с тем, что дополнительные затраты ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры по реконструкции платформ приведут к необходимости увеличения затрат перевозчиков в части инвестиционной составляющей тарифов на перевозку и, как следствие, к увеличению стоимости проезда для пассажира.

В связи с увеличением количества таких исков ОАО «РЖД» было направлено обращение в Межрегиональную транспортную прокуратуру. С целью объективного рассмотрения данного обращения прокуратурой изучена надзорная деятельность районных транспортных прокуроров, а также получена позиция Минтранса России, который делает однозначный вывод о том, что финансовых средств, предусмотренных инвестиционной программой, в том числе для строительства объектов по искам прокуроров, явно недостаточно. Изложенное подтверждает позицию о том, что прокуратура, предъявляя такие иски, вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», подменяя тем самым Правительство Российской Федерации.

При этом требования прокурора по настоящему иску в части установления срока на исполнение его требований в годичный срок со дня вступления решения в законную силу в отношении спорного объекта ничем не мотивированы, произвольны и, соответственно, не обоснованы и незаконны.

ОАО «РЖД» самостоятельно проводит долгосрочную системную работу по приведению инфраструктуры федерального железнодорожного транспорта к все более ужесточающимся требованиям по благоустройству объектов транспортного комплекса. Вмешательство прокуратуры в очередность проведения этих работ дезорганизует плановый характер данных мероприятий.

19 июля 2016 года распоряжением Юго-Восточной железной дороги утверждена Долгосрочная программа приведения инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Этой программой, среди многих других мероприятий в частности, предусмотрено в течение 2016-2020 годов в плановом порядке оборудование 880 пассажирских платформ навесами или павильонами, а также устройство освещения на 114 платформах.

Неверное толкование прокурором норм материального права приводит к применению нормы, не подлежащей применению.

В частности пункт 1 ст.15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», на который ссылается прокурор, не подлежит применению. Данная статья регулирует порядок содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений и устройств с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Исходя из положений ст. 2 данного закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, пункт 1 статьи 15 содержит требования к безопасности процесса движения подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава и не регулирует отношения по содержанию объектов инфраструктуры.

Заявленные требования истца противоречат нормам материального права о действии гражданского законодательства во времени, вследствие чего истец применяет нормы, не подлежащие применению.

В частности они нарушают ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 ГК РФ устанавливающих, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, требования пункта 29 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.10г. №286, не применяются к уже построенным платформам. Между тем, в качестве обоснования заявленных требований прокурор ссылается на пункт 29 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.10 г. №286 (далее - ПТЭ). К моменту обращения прокурора с настоящим иском пассажирская платформа четного пути 22 км была сооружена.

Согласно пункту 17 ПТЭ сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской документации и техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта.

Законодательство о техническом регулировании составляют Федеральный закон от 30.12.09 г. №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от 27.12.02 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», которые также регулируют отношения, возникающие между пользователями услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в части требований к проектированию и строительству соответствующих объектов инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Согласно пункта 13.2.1 Свода правил навесы для пассажиров предусматриваются только для вновь строящихся и реконструируемых пассажирских платформ.

При этом, из подпункта 1 пункта 1 статьи 42 федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что установленные требования, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Вместе с тем, пункт 29 Правил технической эксплуатации железных дорог, утв. приказом Минтранса России от 13.06.2012 № 286, на который ссылается прокурор, устанавливает общие правила для вновь строящихся реконструируемых железнодорожных платформ с момента введения их в действие.

Таким образом, на построенные ранее 2012 года пассажирские платформы требования ПТЭ, СНиП и ГОСТ об оборудовании их навесами не распространяются, поскольку ни применяемые Законы, ни Устав, ни Правила, ни ГОСТы, ни Нормы не содержат указания на их применение «с обратной силой». Учитывая изложенное, указанные в исковом заявлении технические нормы не подлежат применению.

Кроме этого, следует учесть, что выполнение требований иска невозможно без нарушения действующих норм и правил.

Согласно требованиям п. 3.9 СНТ Ц-01-95, которые должны соблюдаться, том числе при реконструкции существующих линий, отдельных сооружений и устройств железных дорог, при реконструкции необходимо соблюдать габариты приближения строений С и Сп, приведенные в ГОСТ 9238-83.

В соответствие с п. 13.9 СНТ Ц-01-95 при наличии павильонов и других сооружений, расположенных на платформах, расстояние между крайней гранью сооружений и бортом (краем) платформы должно быть не менее 2 м.

Ширина платформы между 2-3 путем ст. Летяжевка составляет менее 2 метров. При таких обстоятельствах, очевидно, что установить навес непосредственно на платформу невозможно. Возведение объектов с нарушением габарита является недопустимым, поскольку создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, безопасности движения поездов. Истцом не исследовалась возможность установления объектов освещения без соответствующей реконструкции имеющейся платформы, отвечающей строительным нормам и требованиям.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм реализации указанных нормативных актов по отношению к уже построенным стационарным объектам, их применение с «обратной силой» нарушает ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 ГК РФ о действии нормативных актов во времени.

ОАО «РЖД» предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасного и качественного предоставления услуг гражданам - предусмотрено инвестирование доходов, в частности, на приобретение подвижного состава, переоборудование и улучшение состояния остановочных пунктов, пригородных платформ и иных объектов пригородной инфраструктуры, внедрение современных технологий, повышающих качество облуживания пассажира, развития сопутствующих услуг. Пригородные пассажирские перевозки по ст. Летяжевка осуществляются АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» и АО Саратовская пригородная пассажирская компания», которые также должны быть соответчиками по делу.

Полагает, что по делу должны быть привлечены в качестве соответчиков субъекты Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и местные органы власти, поскольку пунктом 2 статьи 10 закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ для перевозки пассажиров в пригородном сообщении, строительство осуществляется, в том числе, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местного бюджета.

Третьи лица Акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» (далее по тексту - АО «Саратовская ППК»), Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее по тексту - АО «ППК «Черноземье»), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От АО «Саратовская ППК» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным изложенным ответчиком. Также указано, что АО «Саратовская ППК» не может являться соответчиком по рассматриваемому иску, поскольку не имеет в собственности инфраструктуры. Согласно договору, заключенному АО «Саратовская ППК» с ОАО «РЖД», обязанность по содержанию пассажирских платформ и иных объектов инфраструктуры возложена на ОАО «РЖД».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Закон №17-ФЗ), железнодорожный транспорт призван, том числе, своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом и при этом безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам функционирования железнодорожного транспорта (п.2 ч.3 ст. 1 Закона № 17-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 20 ноября 2003 г..

Согласно статье 1 Закона № 17-ФЗ имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

Согласно п. «HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=942E4D2901321CCBAD8F1B2DF1B8DF3F9AE17C6A8B840A3E61DBB2873DF9816D0807F9048ACDq2t4F"»»HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=942E4D2901321CCBAD8F1B2DF1B8DF3F9AE17C6A8B840A3E61DBB2873DF9816D0807F9048ACDq2t4F"иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=942E4D2901321CCBAD8F1B2DF1B8DF3F9AE17C6A8B840A3E61DBB2873DF9816D0807F9048ACDq2t4F"»HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=942E4D2901321CCBAD8F1B2DF1B8DF3F9AE17C6A8B840A3E61DBB2873DF9816D0807F9048ACDq2t4F" ст. 71 Конституции РФ управление федеральным транспортом, путями сообщения относится к исключительному ведению РФ.

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее Закон № 29-ФЗ) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Единственным учредителем и акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 29-ФЗ одним из основных видов деятельности ОАО «РЖД», является эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении.

Деятельность ОАО «РЖД» основана, в числе прочего, на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п. 2 ст. 6 Закона № 29-ФЗ).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2008 № 2504р утвержден Регламент взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Согласно пункту 1.3 Регламента к компетенции ОАО «РЖД» относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В силу статьи 3 Устава пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» организации независимо от их организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Следовательно, применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Нормами статьи 80 Устава предусмотрена обязанность перевозчиков и владельцев инфраструктур по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественному обслуживанию пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанными с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Абзацем 5 пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286 (далее ПТЭ), так же как и абзацем 5 пункта 5.1 ранее действовавших Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра путей сообщения Российской Федерации от 26.05.2000 № ЦРБ-756, предусмотрено, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, которые, как указано в «Типовых требованиях к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 года № 1252р, предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий.

Исходя из требований, содержащихся в статье 80 Устава и абзаце 5 пункта 29 ПТЭ, целью оборудования железнодорожных платформ навесами и павильонами является укрытие пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, наличие у пассажирской платформы навеса или павильона призвано защитить лиц, ожидающих прибытие железнодорожного состава, от погодных явлений, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека и повысить показатель комфорта применительно к оценке качества услуги по перевозке пассажиров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ртищевской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО «РЖД», выразившиеся в ненадлежащем содержании пассажирской платформы 2-3 пути станции Летяжевка, расположенной в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги.

Согласно справке прокурора о результатах проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей - пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом от 22 июня 2016 года, в ходе проведенного осмотра пассажирской платформы 2-3 пути станции Летяжевка, расположенной в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов в границах Юго-Восточной железной дороги установлено, что пассажирская платформа не оборудована навесом или павильоном, отсутствует освещение мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов (л.д. 126).

Согласно расписанию движения пригородных поездов по Ртищевскому участку Мичуринского региона Юго-Восточной железной дороги с 01 июня 2014 года на остановочной платформе 2-3 пути станции Летяжевка, расположенной в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги осуществляется остановка пригородных пассажирских поездов для посадки и высадки пассажиров (л.д. 132-133).

Таким образом, пассажирская платформа находится в постоянном пользовании пассажиров, что представителем ответчика не спаривается.

До настоящего времени пассажирская платформа 2-3 пути станции Летяжевка, расположенная на участке Ртищево-Балашов в границах Юго-Восточной железной дороги навесом либо павильоном не оборудована, на ней отсутствует освещение мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов.

Отсутствие на пассажирской платформе навеса либо павильона, а также освещения мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов представителем ответчика также не оспаривается.

Указанная пассажирская платформа находится в собственности ОАО «РЖД». Балансодержателем посадочных платформ является Тамбовский участок пассажирских обустройств Юго – Восточной дирекции пассажирских обустройств (л.д. 128-131).

В силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Таким образом, при проведении прокурорской проверки установлено, что бездействием ответчика нарушены требования Закона №17-ФЗ, Устава, Закона «О защите прав потребителей», ПТЭ, в результате чего пассажирская платформа 2-3 пути станции Летяжевка, расположенная на участке Ртищево-Балашов в границах Юго-Восточной железной дороги не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», как собственник пассажирских платформ обязано содержать пассажирские платформы в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными правовыми актами.

Отсутствие навесов и павильонов, а также освещения мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов на пассажирских платформах нарушает права пассажиров как потребителей на получение услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, а также право на безопасность предоставляемой услуги для жизни и здоровья потребителя

Таким образом, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов ответчик не исполнил обязанность по обеспечению безопасности потребителей и не в полной мере выполнил требования, предъявляемые к качеству услуги по перевозке пассажиров.

В силу подпункта 4 пункта 11 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585, ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки, в связи с чем, довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не осуществляет перевозку граждан железнодорожным транспортом ни в дальнем, ни в пригородном сообщении является несостоятельным.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», не наделен надзорными функциями в сфере деятельности железнодорожного транспорта и не имеет права на предъявление данного иска в рамках ст. 45 ГПК РФ.

На основании части 4 ст. 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре и статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение прокурора с заявленными требованиями соответствует нормам действующего законодательства, поскольку требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц направлены на устранение нарушений требований действующего законодательства, гарантирующего безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Доводы представителя ответчика о технической невозможности оборудования указанной пассажирской платформы навесом либо павильоном и о том, что выполнение требований иска невозможно без нарушения действующих норм и правил, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности обустройства навеса или павильона на вышеназванной пассажирской платформе ответчиком не представлено. У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия или отсутствия технической возможности оборудования платформы навесом или павильоном представителем ответчика не заявлялось.

Кроме того, истец не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи с чем, ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов.

Довод ответчика о том, что требования, установленные ст. 80 Устава и пунктом 29 ПТЭ не применяются к уже построенным сооружениям, суд находит несостоятельным в виду того, что установленная Законом № 17-ФЗ, Правилами оказания услуг, Уставом публичная обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественного обслуживания пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах не ставится в зависимость от времени введения в эксплуатацию зданий и сооружений.

Кроме того, в абзаце 2 статьи 130 Устава имеется указание на то, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, а пункт 3 ПТЭ прямо указывает на обязательность применения данного акта для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы (оказывающих услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанных с организацией и осуществлением перевозочного процесса.

Распоряжение Правительства РФ от 19.05.2014 г. № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» и п. 2 ст. 10 Закона №17-ФЗ, на который ссылается представитель ответчика, также не освобождает собственника от содержания объектов железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских платформ, а лишь указывают на то, что помимо средств собственника для указанных целей могут использоваться иные источники финансирования.

Выполнение собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика на то денежных средств и правого значения для дела не имеет, в виду того, что действующее законодательство не ставит выполнение перевозчиками и владельцами инфраструктур требований по оборудованию пассажирских платформ в зависимость от их финансовых возможностей.

Иные доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора не являются.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение ОАО «РЖД» обязанности исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства в области защиты прав потребителей может быть обеспечено судебным решением.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает, что ОАО «РЖД» должно исполнить свои обязательства по устранению выявленных нарушений в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда, данный срок суд считает реальным, соответствующим характеру требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей - пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу 2-3 пути станции Летяжевка, расположенную в Аркадакском районе Саратовской области на участке Ртищево-Балашов Юго-Восточной железной дороги, навесом либо павильоном, провести работы по обеспечению освещения на пассажирской платформе мест посадки пассажиров вагоны и высадки из вагонов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись