Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере XXXX, дополнительно заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме XXXX. Решением суда на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: XXXX, между тем в период когда ФИО1 являлась правообладателем жилого помещения (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) она произвела в нем ремонт на сумму XXXX. В обоснование факта несения расходов на ремонт в материалы дела представлены: фотоматериал, договор подряда от ДД.ММ.ГГ, квитанции, договор подряда от ДД.ММ.ГГ, чеки. Указанные расходы ответчик возместить отказывается, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, истец указал, что в жилом помещении произведены неотделимые улучшения, ранее жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии и капитальный ремонт был необходим, кроме того была произведена замена проводки и системы отопления, произведенные затраты подлежат возмещению ответчиком.

Возражая против иска, ответчик указал, что ремонт произведен истцом в целях сдачи квартиры в наем покомнатно, это коммунальная квартира с местами общего пользования, а истец в каждой комнате установил входные железные двери, оборудовал 2 кухонные зоны, фактически сделал их изолированными жилыми помещениями, произвел самовольное переустройство жилых комнат, провел трубы ХВС, установил электроплиты и вытяжки, что недопустимо, эти работы не предусмотрены в жилых комнатах при наличии в квартире мест общего пользования, кроме того работы произведены без сопутствующих разрешений и ей, как новому собственнику, придется привести жилое помещение в первоначальное состояние, также работы произведенные истцом на текущие время имеют степень износа, а часть улучшений являются отделимыми. Сторона ответчика полагает, что реальная сумма неосновательного обогащения составляет не более XXXX, а учитывая, что жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчику не передано, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в иске следует отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением суда (л/д75-77) на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 являлась правообладателем спорного жилого помещения и произвела в нем ремонт, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 названной статьи указывает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии вышеприведенными правовыми нормами, истец, считая себя законным владельцем жилого помещения, и осуществляя свои правомочия собственника, был вправе произвести ремонт в квартире в целях улучшения имущества, а потому его стоимость является неосновательным обогащением ответчика, на которого были переведены права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи, за счет истца и подлежит возмещению.

ФИО1 указывает что понесла затраты в сумме XXXX на ремонт жилого помещения, в обоснование факта несения расходов на спорную сумму в материалы дела представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГ, квитанции, договор подряда от ДД.ММ.ГГ, чеки л/д8-35, иные доказательства стороной истца не представлены.

Размер неосновательного обогащения оспаривается стороной ответчика.

По ходатайству ответчика в рамках дела назначена оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость произведенных истцом работ (улучшений) без учета отделимых улучшений, и работ по переустройству жилого помещения (с учетом износа и по состоянию на дату исполнения экспертизы); определить рыночную стоимость работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в части переустройства жилого помещения - электропроводка, водоснабжение, вентиляция и отопление, в соответствии с технической документацией (по состоянию на дату исполнения экспертизы).

Заключением эксперта ООО «XXXX» от 28.02.2018 года №7/10у установлено: по первому вопросу стоимость работ составила XXXX, по второму XXXX, в жилом помещении 2 устроен подвесной потолок из листов ГВЛ с окраской стоимостью XXXX – работы не включены экспертом в общую стоимость работ, установлено наличие спора о принадлежности выполненных работ – за счет средств истца либо работы по капитальному ремонта дома, отделимыми улучшениями эксперт признал установку мойки со смесителем, электропечи, вытяжки, кухонного фартука, водонагревателя, стиральной машины, стальной ванны со смесителем (с трубопроводом и подводкой).

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, показания эксперта, суд, определяя размер затрат на ремонт жилого помещения, руководствуется заключением эксперта ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГXXXX в части неотделимых улучшений, произведенных истцом в сумме XXXX виды и объемы неотделимых улучшений отражены в Приложении 2 л/д133-141, стоимость работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в части переустройства жилого помещения составляет XXXX (Приложение 4 л/д144-145), работы на сумму XXXX (в жилом помещении 2 устроен подвесной потолок из листов ГВЛ с окраской) исключены судом, поскольку их производство за счет истца не установлено. В части иных доводов (возражений) о размере неосновательного обогащения (истец XXXX, ответчик XXXX) относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для их удовлетворения, ни ФИО1, ни ФИО2 представлено не было.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчику не передано, не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Правовые основания для признания спорной суммы XXXX случаем неосновательного обогащения, не подлежащего возврату отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме XXXX - неотделимые улучшения, произведенные истцом, являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме XXXX, государственной пошлины в размере XXXX (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя учитывает фактический объем оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, количество судебных заседаний по делу, сложность дела, его итог, качество оказанной услуги, и разумные пределы стоимости услуги при рассмотрении дела в суде по данному спору, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать, почтовые расходы на сумму XXXX стороной истца не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на ремонт жилого помещения в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, а всего к взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина