Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Тимофеева ФИО11, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» Горюновой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО12, Тимофеевой ФИО13, Попковой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего Попкова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», 3-е лицо сектор опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее ООО УК «Дом Сервис»), 3-е лицо сектор опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, и проживают в данной квартире. Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Дом Сервис». Ответчик обязан предоставлять коммунальную услугу «отопление». Ответчик свои обязательства по обеспечению их коммунальной услуги «отопление» в течение отопительного период 2016-2017 годов исполнял ненадлежащим образом, в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 12-14 градусов. Поскольку услуга предоставлялась ненадлежащего качества, ответчик обязан исключить из платежных документов начисления за нее. Просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года, взыскать с ООО УК «Дом Сервис» в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец Тимофеев Н.А., представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы Тимофеева Н.И., Попкова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Попкова М.А., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что коммунальная услуга отопление предоставлялась истцам в спорный в период и надлежащего качества. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев Н.А., Тимофеева Н.И., несовершеннолетний Попков М.А. являются собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9).

Согласно договору управления многоквартирным домом вышеуказанным домом управление осуществляет ООО УК «Дом Сервис» (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как следует из абз. 2 п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу подпункта «в» пункта 3, пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила 354), отопление относится к коммунальным услугам и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

Абзацем 14 Приложения N 1 к Правилам № 354 определено, что допустимая продолжительность перерыва отопления в течение отопительного периода не более 24 часов (суммарно) в течение месяца; не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях ль +12°C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно- при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°C до +12°C; не более 4 часов единовременно- при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°C до + 10°C.

Согласно абзацу 15 Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам должно быть обеспечено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях- не ниже +18°C (в угловых комнатах- +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки-31°C и ниже- в жилых помещения –не ниже +20°C в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). При этом установлено, что допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В силу подпункта «б» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что коммунальная услуга- отопление истцам в период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года не предоставлялась в соответствии с требованиями законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца
Тимофеева Н.А., которые в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанный период коммунальная услуга отопление в <адрес> вышеуказанного дома в период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года не представлялась. Система отопления в его квартире переоборудована муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» по Волжскому району г. Саратова в связи с тем, что квартира при существующей ранее системе отопления практически не отапливалась. Однако, директор управляющей компании в спорный период перекрывал отопление в его квартиру, температура воздуха в зимний период не превышала 12-14°C. Директор управляющей компании перекрыл кран подачи теплоносителя, отключив отопление в его квартире.

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2017 года по делу № 2-883/2017 по иску ООО УК «Дом сервис» к Тимофееву Н.А.,
Тимофеевой Н.И., Попкову М.А. в лице законного представителя Попковой Н.Н. о признании переустройства систему отопления незаконным, вступившим в законную силу, установлено, что факт изменения системы отопления многоквартирного <адрес> в виде врезки напрямую в систему отопления <адрес> имеет место, однако данная схема отопления <адрес> является работоспособной и позволяет обеспечить работу системы отопления <адрес> без негативного воздействия на общедомовые стояки. Такая система отопления квартиры ответчика является единственно возможной и рациональной, позволяющей поддерживать температуру в <адрес> нормальном состоянии без негативного воздействия на общедомовые стояки; права ООО «Дом Сервис» как управляющей организации дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части произведения врезки в отопительную внутридомовую систему не нарушены, поскольку нормативный температурный режим в доме обеспечивается. Также подтвержден факт выполнения данного вида работ во исполнение условий определения Волжского районного суда г. Саратова от 17.09.2003 г. об утверждении мирового соглашения между Тимофеевым Н.А. и МУ ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 993 от 27.03.2017 г., проведенной в рамках дела № 2-833/2017, система отопления <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, - центральная, выполнена в виде горизонтального независимого контура с параллельно-последовательным соединением радиаторов и подачей теплоносителя из теплового узла. Такое техническое решение является единственно возможным и рациональным, позволяющим обеспечить нормативное значение температуры в жилых помещениях <адрес>.

Также из указанного заключения следует, что при правильном положении кранов, находящихся в подвальном помещении дома, система отопления <адрес> работоспособна. Проблема возникла из-за ошибочных действий персонала ООО УК «Дом Сервис», так как при одновременном открытии двух кранов теплоноситель из трубопровода под давлением 5,8 кг/см2 подается напрямую в обратный трубопровод нижнего розлива, давление в котором 4,2 кг/см2, при этом нарушается работа нескольких общедомовых стояков. При работающей системе отопления в <адрес> стоило закрыть кран, который указан в заключении под №, и общедомовые стояки заработали бы в нормальном режиме. Вместо этого работники ООО УК «Дом Сервис», не разобравшись в работе узла, отключили в осенне-зимний период отопление в <адрес>.

22 ноября 2016 года в прокуратуру Волжского района г. Саратова от Тимофеева Н.А. в поступала жалоба на отсутствие отопления в его квартире и перекрытии его директором ООО УК «Дом Сервис» (л.д.198).

Аналогичное заявление поступало в прокуратору Волжского района
г. Саратова 16 февраля 2017 года (л.д.222-223).

12 декабря 2016 года от Тимофеева Н.А. в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступала жалоба на отсутствие отопления в его квартире и перекрытии его директором ООО УК «Дом Сервис» (л.д.197).

26 января 2017 года Тимофеев Н.А. обратился в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, согласно которому 10 ноября 2016 года директор
ООО УК «Дом Сервис» Федин А.А. перекрыл запорные устройства в системе центрального отопления, находящиеся в подвале дома. На его доводы о включении отопления не реагировал. 1 декабря 2016 года и 21 декабря 2016 года осуществлялись проверки Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области. На момент проверки отопление включалось. После ухода инспектора отопление выключалось. Температурный режим в квартире поддерживается с помощью электрических обогревателей и газовой плиты (л.д.196).

Из письма Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 февраля 2017 года № 02-58/4т следует, что прокуратурой Волжского района г. Саратова совместно со специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в рамках полномочий проведены проверки качества предоставления коммунальной услуги отопление ООО УК «Дом Сервис». Прокуратурой Волжского района г. Саратова директору ООО УК «Дом Сервис» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства по факту отсутствия коммунальной услуги отопление в <адрес>.
27 января и 7 февраля 2017 года по фактам, указанным в обращении, с выходом на место специалистом отдела муниципального контроля совместно с председателем ООО УК «Дом Сервис» были произведены замеры температуры окружающего воздуха в жилых помещениях трехкомнатной угловой <адрес>. Температура окружающего воздуха составила +10,9 С, +13,5 С, +15,4 С при температуре наружного воздуха -18 С, что не соответствует установленным Правилам № 354 (л.д.194-195).

Согласно ответу <адрес> от 10 января 2017 года № 852ж/2016 в ходе проверки, проведенной сотрудником прокуратуры района совместно со специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» установлено, что коммунальная услуга отопление в квартире истцов отсутствует. В связи с чем, директору ООО УК «Дом Сервис» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства по факту отсутствия коммунальной услуги отопление (л.д.224).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства, представленного прокуратурой Волжского района г. Саратова по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд в качестве доказательства предоставления в квартиру истцов коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества принимает акты за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года, составленные истцом и жителями <адрес>, из которых следует, что в квартире истцов отключены радиаторы отопления и температура воздуха не превышает +12°C - +15°C в жилых комнатах, и не превышает +16°C на кухне (л.д. 24-178).

Довод ответчика о предоставлении истцам коммунальной услуги отопление надлежащего качества опровергается вышеуказанными доказательствами.

Суд также не принимает во внимание акт проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 1 декабря 2016 года, согласно которому температура окружающего воздуха в квартире истцов в момент замера составила +22,6°C, поскольку из пояснений истца Тимофеева Н.А. и вышеуказанных письменных доказательств следует, что услуга отопление предоставлялась истцам ненадлежащего качества и на момент проверки инспекцией директором ООО УК «Дом Сервис» отопление в квартире истца включалось путем открытия соответствующего крана в подвале многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцам оказывалась коммунальная услуга - отопление ненадлежащего качества в период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 150 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Довод ответчика о том, что истец к ответчику не обращался в связи с отсутствием услуги отопление и по вопросу о перерасчете платежей, не является состоятельной, поскольку приведенными Правилами N 354 именно на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность произвести перерасчет при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества.

В свою очередь об отсутствии коммунальной услуги отопление ответчику указано в представлении прокурора от 10 января 2017 года. О том, что ответчику было известно об отсутствии коммунальной услуги - отопление в квартире истцов, следует из вышеуказанного заключения эксперта в связи с отключением
ООО УК «Дом Сервис» отопления в квартире истцов путем перекрытия соответствующего крана.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, требования истцов о перерасчете оплаты коммунальной услуги отопление за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества нарушены ответчиком, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого, а не 250000 руб., как заявлено истцами.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1200 руб. (три требования о компенсации морального вреда и одно требование о перерасчете

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года в связи с предоставлением ненадлежащего качества по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу Тимофеева ФИО17, Тимофеевой ФИО18, Попкова ФИО19 в лице законного представителя Попковой ФИО16 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. в пользу каждого, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.