Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, неустойку в сумме 24155, 04 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы – 3 000 рублей, а также предусмотренный законом штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ответчика телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Через полгода эксплуатации данный телевизор вышел из строя - у него треснула матрица дисплея. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дирекцию магазина ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о ремонте телевизора, ей был выдан акт о регистрации брака, в котором был зарегистрирован данный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ответчика, в котором сообщили, что «в результате проверки качества, проведенной сотрудником магазина, выявлено: «ФИО3 на матрице произошла по вине покупателя и не относится к гарантийному случаю».

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Истец была не согласна с выводами сотрудника магазина, сделанными на основании визуального осмотра, о причинах появления брака на телевизоре, однако, в нарушении норм п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» экспертиза товара не была проведена.

Истец была вынуждена самостоятельно обратиться в ООО «СУДЭКС-НН» для проведения экспертизы. В своих выводах эксперт указал, что недостатки в телевизоре <данные изъяты> имеют производственно - эксплуатационный характер, причина их возникновения: - воздействие низких температур при работе телевизора.

С выводами эксперта истец не согласна, считает, воздействие низких температур не может быть причиной для появления трещины в матрице. Телевизор эксплуатировался в соответствии с руководством пользователя, в котором ничего не говорится о том, что телевизор нельзя эксплуатировать в одном помещении с кондиционером. В технических характеристиках указана рабочая температура телевизора от 10 до 40 градусов Цельсия, которая при эксплуатации истцом не нарушалась.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара...».

Истец считает, что трещина в матрице, является существенным недостатком товара, который препятствует его эксплуатации и возникло по причине производственного брака.

На основании п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано еще одно заявление о замене телевизора на другую модель. В установленный законом срок ответчик на претензию не ответил.

Пунктом 1 статьи 23 установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении, ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Первоначальное требование о ремонте телевизора было заявлено ДД.ММ.ГГГГ., требование о замене товара заявлено ДД.ММ.ГГГГ., в течение 10 дней продавец должен был удовлетворить требование, либо назначить экспертизу товара. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка за нарушение требований истца. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56(дней), 43 134 рублей Х 1% Х 56 день = 24 155,04 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона нарушение продавцом требований Закона «О защите прав потребителей» дает основание для взыскания компенсации морального вреда.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: ей неоднократно приходилось уходить с работы, для поездок к ответчику с требованиями о ремонте либо замене товара, она тратила свое личное время, но результата не получила, в связи с чем ей пришлось обратиться к юристу, для составления иска и обращения в суд за защитой своих прав. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 10 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, в его удовлетворении просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании статьи 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статья 1098 ГК РФ предусматривает основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д.6,31). Примерно через полгода эксплуатации данный телевизор вышел из строя - у него треснула матрица дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дирекцию магазина ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о ремонте телевизора (л.д.9), ей был выдан акт о регистрации брака товара, в котором был зарегистрирован данный дефект (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступил ответ от ответчика, в котором сообщили, что «в результате проверки качества, проведенной сотрудником магазина, выявлено: «ФИО3 на матрице произошла по вине покупателя и не относится к гарантийному случаю» (л.д.11).

Истец самостоятельно обратиться в ООО «СУДЭКС-НН» для проведения экспертизы. В своих выводах эксперт указал, что недостатки в телевизоре <данные изъяты> имеют производственно - эксплуатационный характер, причина их возникновения: воздействие низких температур при работе телевизора. С указанными выводами эксперта истец не согласен, считает, воздействие низких температур не может быть причиной для появления трещины в матрице. Телевизор эксплуатировался в соответствии с руководством пользователя, в котором ничего не говорится о том, что телевизор нельзя эксплуатировать в одном помещении с кондиционером. В технических характеристиках указана рабочая температура телевизора от 10 до 40 градусов Цельсия, которая при эксплуатации истцом не нарушалась.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о замене телевизора на другую модель (л.д.12,32). На указанную претензию ответчик направил истцу ответ, что на основании экспертизы, выполненной ООО «СУДЭКС-НН», считают, что требование возврата или обмена товара выполнить не возможно (л.д.37).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления, относятся к технически сложным товарам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки у товара – телевизора <данные изъяты>?

2) Если имеются недостатки у товара – телевизора <данные изъяты> какие именно?

3) Имеются ли недостатки у товара – телевизора <данные изъяты> в виде трещины в матрице?

4) Если имеются недостатки у товара – телевизора <данные изъяты>, то какой характер они носят (производственный эксплуатационный, механическое повреждение, действия третьих лиц, нарушение условий эксплуатации и т.д.)?

5) Может ли недостаток «трещина в матрице» возникнуть в результате использования бытового кондиционера воздуха, установленного в квартире ФИО1?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжская Экспертная компания». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ООО «М.видео Менеджмент».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № 1 и № 2 на момент производства экспертизы телевизор <данные изъяты> серийный № находился в неисправном состоянии и имел следующие недостатки (дефекты): отсутствует изображение на жидкокристаллической панели (ЖК панели, матрице) в средней части; на матрице наблюдаются посторонние пятна и полосы.

Задняя корпусная панель в верхней средней и левой боковой части смещена со штатного места расположения. Наблюдается значительный зазор между задней корпусной панелью и рамкой ЖК панели. В данном зазоре с правой стороны телевизора наблюдается механическое повреждение (в виде деформации с отсутствием фрагмента) одной из крепежных защелок задней корпусной панели.

По вопросу № 3: Телевизор <данные изъяты> серийный номер № имеет повреждение жидкокристаллической панели телевизора в средней части в виде деформации с образованием трещины, которая проходит по вертикали от верхнего края панели до нижнего края.

По вопросу № 4: Причиной выявленных исследованием недостатков (отсутствует изображение на жидкокристаллической панели (матрице) в средней части; на матрице наблюдаются посторонние пятна и полосы) является повреждение жидкокристаллической панели телевизора в средней части в виде деформации с образованием трещины. Данное повреждение образовано в результате упругой деформации наружного слоя панели, полученной при внешнем недопустимом механическом воздействии (нажим, изгиб и т.п.), превышающим предел прочности элементов ЖК панели.

Учитывая срок эксплуатации телевизора потребителем, характер, форму и место расположения выявленных повреждений, эксперты пришли к выводу, что выявленные в ходе проведенного исследования недостатки телевизора носят непроизводственный характер и могли быть получены в результате нарушений правил хранения либо эксплуатации телевизора потребителем.

В ходе проведенного исследования телевизора, обнаружено, что задняя корпусная панель в верхней средней и левой боковой части смещена со штатного места расположения. Шириной возникновения данного недостатка является механическое повреждение одной из крепежных защелок задней корпусной панели.

Данное повреждение могло возникнуть как одновременно с возникновением повреждения на ЖК панели, так и в результате нарушении правил хранения и транспортировки телевизора третьими лицами (например, сотрудниками ООО «М.видео Менеджмент», осуществляющих доставку аппарата).

По вопросу № 5: Анализируя информацию полученную в ходе проведенного исследования и учитывая информацию предоставленную истцом, повреждение ЖК панели телевизора в средней части в виде деформации с образованием трещины не могло возникнуть в результате использования настенного бытового кондиционера воздуха (сплит-системы) <данные изъяты>.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телевизора должен квалифицироваться как эксплуатационный, возникший после передачи потребителю.

В распоряжение эксперта представлено настоящее гражданское дело с имеющимися в нем доказательствами, обеспечен доступ эксперта к объекту исследования - <данные изъяты>. Экспертиза проводилась экспертом с опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение, объективно, полно и всесторонне отражает характер имеющихся у товара недостатков. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными по делу доказательствами достоверно установлен факт того, что недостаток в виде отсутствия изображения на жидкокристаллической панели (ЖК панели, матрице) в средней части; посторонние пятна и полосы на матрице, при заключении сторонами договора купли-продажи и передаче товара ответчиком истцу отсутствовал.

В связи с чем, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей у ФИО1 не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дефекты на телевизоре <данные изъяты> возникли после передачи телевизора ФИО1 вследствие нарушения правил его эксплуатации. Указанное обстоятельство в силу Закона о защите прав потребителей освобождает ООО «М.видео Менеджмент» от ответственности за указанные недостатки.

Поскольку требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за телевизор суммы суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья: А.М. Жилкин