Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» (далее - МУК «КДК» МО «Котлас», Учреждение) о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указано, что истец работал в МУК «КДК» МО «Котлас» с 1 сентября 2015 года в должности столяра по изготовлению декораций на 0,5 ставки и в должности слесаря-сантехника на 0,5 ставки по совместительству. Истец указывает, что ему не выплачена доплата до МРОТ по должности слесаря-сантехника за период с января по май 2018 года. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 29194 рубля 25 копеек (ежемесячно по 5838 рублей 85 копеек), которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно указал, что из расчетных листов за период с января по май 2018 года следует, что по должности слесаря-сантехника (внутреннее совместительство) ему начислена и выплачена заработная плата в размере меньшем МРОТ, так как премия за интенсивность и высокие показатели в работе за указанные месяца ему начислялась только по должности столяра по изготовлению декораций.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали и пояснили, что заработная плата истцу за спорный период начислена в соответствии с условиями трудового договора и выплачена в полном объеме. Премия за интенсивность и высокие показатели в работе за указанные месяцы истцу начислялась как по должности столяра по изготовлению декораций, так и по должности слесаря-сантехника, однако в расчетных листах состав заработной платы истца указан некорректно. В иске просят отказать.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истец с 1 сентября 2015 года по 27 августа 2018 года работал по трудовому договору у ответчика в должности столяра по изготовлению декораций на 0,5 ставки, а также работал по внутреннему совместительству в должности слесаря-сантехника на 0,5 ставки с 1 сентября 2015 года до 15 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Из трудовых договоров, заключенных с истцом следует, что в состав заработной платы истца входит должностной оклад по соответствующей должности, районный коэффициент - 20%, северная надбавка - 50%. Кроме этого работнику производятся выплаты стимулирующего характера, согласно Положению о системе оплаты труда работников муниципального учреждения культуры "Котласский дом культуры", к которым относятся премия за интенсивность и высокие показатели; премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ; надбавка за выслугу лет, надбавка за ученую степень, звание; надбавка за почетное звание; премиальная выплата при награждении государственными наградами Российской Федерации, наградами Архангельской области; выплаты молодым специалистам, выплаты за качественное выполнение работ.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение - это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца располагалось в городе Котласе Архангельской области, отнесенном к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года № 293-рп.

Согласно трудовому договору истец имеет право на получение заработной платы с выплатой районного коэффициента в размере 20%, северной надбавки в размере 50%.

В соответствии с Федеральными законами № 421 от 28 декабря 2017 года, № 41-ФЗ от 07 марта 2018 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2018 года установлен 9489 рублей, а с 1 мая 2018 года - 11163 рубля.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период работы истцу начислена заработная плата по обеим должностям согласно трудовому договору. За январь 2018 года истцу начислено вместе с районным коэффициентом и северной надбавкой 18683 рубля 91 копейка, за февраль - 18406 рублей 55 копеек, за март - 17261 рубль 55 копеек, за апрель - 16283 рубля 83 копейки, за май - 16429 рублей 05 копеек, из которых оплата отгулов - 296 рублей 52 копейки, оплата больничного - 6262 рубля 08 копеек, компенсация за отпуск - 2584 рубля 19 копеек. Размер начисленных истцу выплат подтверждается расчетными листками и не оспаривается сторонами. Истцу выдавался единый расчетный лист по должности столяра по изготовлению декораций и по должности слесаря-сантехника.

Исходя из положений главы 50 ТК РФ истцу должна быть начислена заработная плата по обеим должностям в период с января по апрель 2018 года в размере не менее 16131 рубля 30 копеек за каждый месяц, а за май 2018 года по должности столяра по изготовлению декораций (9 рабочих дней) не менее 4269 рублей 85 копеек, по должности слесаря-сантехника (2 рабочих дня) - не менее 948 рублей 86 копеек, исходя из фактически отработанного времени.

Довод истца о том, что ему неправильно начислена заработная плата, так как премия за интенсивность и высокие результаты работы ему начислялась только по должности столяра, в связи с чем по должности слесаря-сантехника должна быть доплата до МРОТ, является ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из расчетных листков, представленных работодателем истцу, следует, что истцу начислена заработная плата как по должности столяра по изготовлению декораций, так и по должности слесаря-сантехника (внутреннее совместительство), в том числе и премия за интенсивность и высокие результаты работы (баллы).

Из пояснений представителей ответчика следует, что премия за интенсивность и высокие показатели в работе истцу начислялась одновременно по обеим должностям, хотя в расчетном листе указывалась одной суммой.

Указанные пояснения подтверждаются материалами дела.

Премия за интенсивность и высокие показатели работы работникам Учреждения начисляется в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников муниципального учреждения культуры "Котласский Дом культуры", утвержденным директором МУК "Котласский Дворец культуры" 1 сентября 2015 г., и является выплатой стимулирующего характера, основанием для начисления которой является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников муниципального учреждения культуры.

Показатели и критерии эффективности деятельности работников определяются в баллах за расчетный период, а размер премии определятся исходя из количества баллов, полученных каждым работником.

Количество баллов, полученных работником в расчетном периоде, определяется комиссией, создаваемой на основании приказа директора учреждения.

Размер премии за интенсивность и высокие показатели работы определяется приказом директора учреждения, на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера.

Решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого директором издается приказ об установлении работникам соответствующих выплат в размерах, определенных комиссией (п.п. 6.12, 6.13).

Таким образом, премия за интенсивность и высокие показатели работы начисляется на основании приказа директора, изданного на основании решения комиссии по назначению выплат стимулирующего характера.

Судом установлено, что приказами руководителя Учреждения о поощрении сотрудников от 31 января 2018 года, 28 февраля 2018, 28 марта 2018, 27 апреля 2018 года истцу назначены премии за интенсивность и высокие показатели в работе как по должности столяра по изготовлению декораций, так и по должности слесаря-сантехника.

Из протоколов заседаний комиссии по назначению выплат стимулирующего характера за январь-апрель 2018 года следует, что количество баллов и размер премии за интенсивность и высокие показатели в работе истцу определены за выполнение обязанностей, как по должности столяра по изготовлению декораций, так и по должности слесаря-сантехника. Таким образом, комиссия по назначению выплат стимулирующего характера принимала во внимание работу истца по обеим должностям.

То обстоятельство, что размер премии не был работодателем разделен на две выплаты, а именно по должности столяра по изготовлению декораций и по должности слесаря-сантехника, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о неправильном начислении заработной платы.

Приказом руководителя Учреждения от 15 мая 2018 года №лс истцу по должности слесаря-сантехника назначена премиальная выплата за качественное выполнение работ в мае 2018 года (доплата до МРОТ) в размере 726 рублей 17 копеек. Указанная премиальная выплата имеется в расчетном листе за май 2018 года.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истцу за май, за 2 рабочих дня, начислено по должности слесаря-сантехника 948 рублей 86 копеек, что не менее размера заработной платы, предусмотренного законодательством.

Таким образом, за спорный период с января по май 2018 года истцу заработная плата начислена и выплачена в соответствии с требованиями законодательства, с учетом положений главы 50 ТК РФ, предусматривающей, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неначисленной заработной платы за январь-май 2018 года в виде доплаты до МРОТ суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова