Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Профи-Лэнд» и ООО «Стройрезерв» об устранении препятствий в целевом использовании земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Профи-Лэнд» и ООО «Стройрезерв» иск об устранении препятствий в целевом использовании земельного участка. В обоснование требований представитель указывает, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2010г, заключенного с ООО «Стройрезерв», истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, общей площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.п Обушковское, д.Покровское, <адрес>, уч.15.

02.08.2010 г. ФИО1 заключила с «Монолитсройсервис» договор №- НВР/инф, по условиям которого ООО «Монолитстройсервис» предоставил истцу право пользования объектами инфраструктуры КП «Новорижский», включающие в себя инженерные коммуникации посёлка, дороги, а также обязался оказывать услуги, связанные с обслуживанием этих объектов, базовый перечень услуг определен приложением к договору №.

На момент приобретения земельного участка инженерные сети в посёлке ЖК «Новорижский» отсутствовали, их строительство велось ООО «Стройрезерв» вплоть до конца 2014г, по окончании строительства инженерные сели были сданы в эксплуатацию.

01.01.2015г ООО «Стройрсзерв» на основании договора аренды МСС/ОСНВР-15 инженерные сети посёлка ЖК «Новорижский» переданы в аренду управляющей компании и ООО «Монолитсгройсервис».

13.10.2017г. ООО «Стройрезерв» и ООО «Профи-Лэнд» заключили договор купли продажи инженерных сетей ЖК «Новорижский» в результате чего новым собственником инженерных сетей стал ООО «Профи-Лэнд».

В соответствии с заключённым договором аренды №МСС-ОС/ПВР-18 от 01.01.2018г инженерные сети ЖК «Новорижский» были переданы в пользование и владение ООО «Монолитстройсервис». Впоследствии ООО «Профи-Лэнд» передал в аренду и управление инженерные сети ЖК «Новорижский» сервисной организации ООО «НВР-Сервис», с которой 01.01.2019г ФИО1 заключила договор №/НВР/СУ на оказание сервисных услуг.

В марте 2011г истица, проведя геологические исследования участка, имея проект, получив согласование управляющей компании, начала возводить на земельном участке жилой дом.

В 2017г, когда строительство жилого дома не было закончено, оказалось, что фундамент недостроенного жилого дома стал подтапливаться грунтовыми водами в связи с повышением уровня грунтовых вод.

Территория КП «Новорижский» является территорией естественного подтопления, ранее на этой площади находилась мелиоративная система для осушения пашни.

В соответствии с заключением АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 13.05.2019г, дренажная система коттеджного посёлка «Новорижский» не выполняет функцию по сбору и удалению грунтовых вод, дренажная система неисправна, не соответствует требованиям строительных норм, правил и проектной документации, причина затопления участка истца грунтовыми водами - неисправность дренажной системы посёлка.

Из выводов судебной экспертизы следует, что дренажная система КП «Новорижский» не может обеспечивать условия, исключающие повышение грунтовых вод, и как следствие, подтопление фундамента жилого дома при отсутствии локальной дренажной системы на участке №. В случае обустройства локальной дренажной системы на участке истца, эксперт указал, что дренажная система КП «Новорижский» может обеспечивать условия, исключающие подтопление фундамента жилого дома при условии создания возможности подключения локальной дренажной системы, расположенной на участке № к системе дренажа КП «Новорижский».

В соответствии с условиями договора №/НВР/СУ от 01.01.2019г, заключенного между истцом и ООО «НВР-Сервис», (приложение к договору № к договору №/НВР/СУ от 01.01.2019г.), «Исполнители» обязались оказывать сервисные услуги, которые включали и обеспечение надлежащей работы дренажной системы посёлка КП «Новорижский», которая бы обеспечивала требуемую по условиям защиты норму дренажа подземных вод на селитебных территориях, гарантирующую обеспечение понижения уровня грунтовых вод и исключение обводнения грунтов на участке.

Согласно приложению № к договору-01-01-830/НВР/СУ от ДД.ММ.ГГГГ «Схемы подведения коммуникаций», которая является копией из проекта с указанием подведённых инженерных коммуникаций: на тупиковом проезде перед участками №, №, №- предусмотрена прокладка трассы дренажной системы и обустройство трех дренажно-смотровых колодцев, которые на схеме коммуникаций обозначены, как ДК-177,ДК-176,ДК-175. Аналогичная схема прокладки дренажных коммуникаций в тупиковом проезде в районе расположения участков №, №, № предоставлена в материалах дела и ответчиком ООО «Профи-Лэнд».

ООО «Профи-Лэнд» в материалы дела была представлена схема коммуникаций КП «Новорижский», в которой также предусмотрена прокладка коммуникаций дренажа в тупиковом проезде перед участком истца.

Экспертизой установлено, что на территории земельного участка истца «расположен врезной колодец хозфекальной канализации», иных колодцев или элементов инженерных систем не обнаружено». Экспертом отмечено, что ближайший смотровой колодец дренажной системы КП «Новорижский» находится на пересечении тупикового проезда, проходящего около участка № и соседней улицы.

Таким образом, в дренажной системе КП «Новорижский» не построена, предусмотренная проектом, часть трассы общепоселковой дренажной системы, которая, согласно проекту, должна проходить, в <адрес>е, непосредственно рядом с участками: №,№ (истца), №, не построенная часть трассы дренажной системы включает в себя дренажно-смотровые колодцы обозначенные в проекте, как ДК-177, ДК-176, ДК-175. Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертизы.

Отсутствие в тупиковом проезде, где расположен земельный участок ФИО1, части трассы поселковой дренажной системы является причиной скопления грунтовых вод и как следствие – подтопления земельного участка, что нарушает права истца как собственника.

Уточняя требования, просит обязать ответчиков солидарно устранить препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка истца: построить трассу дренажной системы на участке тупикового проезда в соответствии со схемой проведения коммуникаций общепоселковой системы КП «Новорижский», проходящей в тупиковом проезде от участка № к участку № с обустройством дренажно-смотровых колодцев ДК-177, ДК-176, ДК-175; обязать ООО «Профи-Лжнд» обеспечить возможность подключения локальной дренажной системы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, к построенной в тупиковом проезде в соответствии со схемой подведения коммуникаций трассе дренажной сети общепоселковой дренажной системы.

Представитель ответчика ООО «Стройрезерв» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил.

Представители ответчика ООО «Профи-Лэнд» и третьего лица ООО «НВР-Сервис» просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе указывают, что причиной подтопления земельного участка ФИО1 является отсутсиве на земельном участке локальной дренажной системы.

Выслушав объяснения представителей истца, ООО «Профи-Лэнд» ООО «НВР-Сервис», допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2010г, заключенного с ООО «Стройрезерв», истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, общей площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.п Обушковское, д.Покровское, <адрес>, уч.15, КП «Ново-Рижский».

Строительство инженерных сетей КП «Ново-Рижский» осуществляло ООО «Стройрезерв», которое 13.10.2017г продало инженерные сети ООО «Профи-Лэнд».

Впоследствии ООО «Профи-Лэнд» передало указанные инженерные сети в аренду и управление сервисной организации ООО «НВР-Сервис», с которой 01.01.2019г ФИО1 заключила договор №/НВР/СУ на оказание сервисных услуг.

В марте 2011г истец, проведя геологические исследования участка, имея проект, получив согласование управляющей компании, начала возводить на земельном участке жилой дом.

Начиная с 2017г земельный участок ФИО1 подтапливается грунтовыми водами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на отсутствие части дренажной трассы общепоселковой дренажной системы в месте расположения ее земельного участка, на несоответствие существующей дренажной сети схеме подведения коммуникаций.

Для установления причин подтопления земельного участка судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «Петро-Эксперт». Из выводов экспертизы следует, что:

- фундамент недостроенного жилого дома \ФИО1 соответствует проекту жилого дома;

- уровень залегания грунтовых во предусмотрен не выше отметки – 2.100;

- согласно данным геологических исследований, проведенных в 2011г и в 2019г, на участке № в период с 2011г по 2019г произошло повышение уровня грунтовых вод с 2.4 м до 1.8 м; на момент исследования имелось подтопление фундамента жилого дома. Причиной появления воды в толще грунтового пола подвала жилого дома ФИО1, очевидно, является проникновение подземных вод через конструкции подвальной части здания внутрь помещений здания;

- для обеспечения и поддержания безопасного уровня грунтовых вод на земельном участке №, которое исключило бы их повышение, и как, следствие, подтопление фундамента жилого дома, необходимо обустройство системы дренажа на земельном участке, в том числе пристенного дренажа;

- в результате натурного осмотра установлено, что колодцы дренажной системы КП «Новорижский», указанные в проектной документации, на тупиковом проезде к земельному участку №, фактически на местности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что на территорию участка № в проектном варианте и фактически проведен только трубопровод хозфекальной канализации с врезным колодцем КК830, а какие-либо элементы системы дренажа КП «Новорижский» на участке № отсутствуют. Фактически ближайший смотровой колодец дренажной системы КП «Новорижский» находится на пересечении тупикового проезда, проходящего около участка № и соседней улицы. В Приложении № к договору сервисных услуг №/НВР/СУ от 01.01.2019г (Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2019г) указывается, что граница разграничения эксплуатационной ответственности по внутрипоселковым ливневым сетям проходит в месте пересечения внутрипоселкового уличного трубопровода с трубопроводом, выходящим с земельного участка №. В связи с тем, что на момент проведения натурного обследования объекта исследования (жилого дома, расположенного на земельном участке №), кадастровый №) с прилегающей к нему территорией) дренажный трубопровод, выходящий с земельного участка, фактически отсутствует, граница разграничения эксплуатационной ответственности дренажной системы КП «Новорижский» и участка № не может быть определена. Работоспособность дренажной системы КП «Новорижский» в районе жилого дома, расположенного на земельном участке №, также не может быть оценена, так как элементы данной системы ни вблизи земельного участка №, ни в его пределах не выявлены;

- согласно проведенному натурному обследованию, элементы системы дренажа КП «Новорижский» в пределах земельного участка №и вблизи данного земельного участка отсутствуют. В связи с этим система дренажа КП «Новорижский» не может обеспечивать условия, исключающие повышение уровня грунтовых вод на земельном участке №;

- для исключения повышения уровня грунтовых вод и подтопления фундамента жилого дома ФИО1 необходимо провести инженерно-технические мероприятия по устройству дренажа в пределах земельного участка №, в том числе пристенного дренажа здания жилого дома;

- проект жилого дома на земельном участке № не предусматривает обустройство локальной дренажной системы, соответственно, не учитывает сезонные колебания уровня воды, проектом не предусмотрены меры защиты от сезонных колебаний уровня грунтовых вод;

- степень готовности жилого дома составляет 49%;

- разграничение зоны ответственности в дренажной системе «Новорижский» в соответствии с договором сервисных услуг 01-01-830/НВР/СУ от 01.01.2019г. ЖК «Новорижский» проходит в месте течения внутрипоселкового уличного трубопровода с трубопроводом, выходящим с участка №. В связи с тем, что локальная дренажная система на участке № КП «Новорижский» отсутствует фактически на месте, определить место разграничения в дренажной системе КП «Новорижский» с трубопроводом, выходящим с участка №, не представляется возможным; - система дренажа КП «Новорижский» не может обеспечивать условия, исключающие повышение уровня грунтовых вод и, как следствие, подтопление фундамента жилого дом ФИО1 на участке № при отсутствии локальной дренажной системы на участке №. В случае наличия локальной дренажной системы на участке № система дренажа «Новорижский» может обеспечивать условия, исключающие повышение уровня грунтовых вод и, как следствие, подтопление фундамента жилого дома ФИО1 на участке № при условии создания возможности подключения локальной дренажной системы, расположенной на участке 830, к системе дренажа КП «Новорижский».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 18.03.2021г эксперт ФИО3 свое заключение поддержал, пояснил, что в случае наличия локальной дренажной системы на участке № ее подключение возможно к ближайшему дренажно-смотровому колодцу, который находится в отдалении от участка №. В связи с отдаленностью затраты на подключение увеличатся.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной подтопления земельного участка истца является отсутствие на земельном участке локальной дренажной системы. В случае наличия локальной дренажной системы на участке № система дренажа «Новорижский» может обеспечивать условия, исключающие повышение уровня грунтовых вод и, как следствие, подтопление фундамента жилого дома ФИО1 на участке № при условии создания возможности подключения локальной дренажной системы, расположенной на участке 830, к системе дренажа КП «Новорижский».

Обустройство локальной дренажной системы является обязанностью ФИО1 как собственника земельного участка, в связи с чем ответственность за подтопление не может быть возложена на ответчиков. Возможность подключения локальной дренажной системы к системе дренажа КП «Новорижский» имеется.

Сами по себе доводы истца о недостатках дренажной системы являются обоснованными, однако, такие доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями ответчиков нарушения прав истца как собственника земельного участка не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Профи-Лэнд» и ООО «Стройрезерв» об устранении препятствий в целевом использовании земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина