Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ИП Петрищевой А.Е. с требованием взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 2040000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18400 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец Малышев А.Ф. является собственником помещения, расположенного по адресу: ...

(дата) между Малышевым И.Ф. (действующим на основании доверенности от имени собственника) и ИП Петрищевой А.Е. был заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование помещения общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: ..., с целью использования его в качестве салона красоты.

Помещение было передано арендатору в день заключения указанного договора.

Согласно п.3.1 договора аренды за пользование указанным в предмете договора аренды помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 60000 руб.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок аренды помещения устанавливается с (дата) по (дата). Если ни одна из сторон не сделает заявление об отказе от договора за определенное время до истечения срока его действия, то договор считается автоматически продленным на определенный в нем срок.

(дата) истцом отправлено уведомление о расторжении договора с (дата) и необходимости возвратить помещение по акту приема-передачи.

(дата) ответчик освободил помещение и явился в назначенное время, но отказался от подписания акта приема-передачи помещения.

(дата) истец направил претензию с требованием о погашении долга, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Таким образом, с (дата) и по (дата) арендатор использовал указанное помещение под салон красоты «Аврора».

В период действия договора аренды от (дата) по (дата) (то есть 34 месяца) арендатором не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей. Задолженность арендатора по арендной плате составляет 2040000 руб. (34 мес. Х 60000 руб.).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 514 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истец Малышев А.Ф. уточнил исковые требования (уменьшил), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 623000 руб., расходы по госпошлине в сумме 9430 руб.

В судебное заседание истец Малышев А.Ф. не явился, обеспечил явку своего представителя Малышева И.Ф., который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Петрищева А.Е., ее представитель (по доверенности) Чопорова А.В. по иску возражали, в дело представили возражения на исковое заявление в письменной форме, в которых отражено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) серия НО №... собственником квартиры №..., площадью 56,80 кв.м. по ... являлся Малышев А.Ф. Представленный истцом договор аренды помещения от (дата) собственником квартиры не подписывался, указаний на то, что договор заключен на основании доверенности, нет.

Указанный договор также не подписывался ИП Петрищевой А.Е., так как в нем отсутствует ее подпись, у ответчика такого договора также нет, то есть между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Ответчик признает то обстоятельство, что в период с (дата) по (дата) она использовала квартиру истца под салон красоты, ввиду чего считает, что с нее может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой.

Так как истец являлся собственником жилого помещения, которое было без какого-либо имущества, то ответчик, для определения рыночной стоимости арендной платы за аналогичное жилье в этом районе, воспользовавшись сервисом оценки недвижимости на cian.ru, определил, что она равна 21000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.199 ГК РФ истечение исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

С учетом срока исковой давности, как указывает сторона ответчика, взыскание неосновательного обогащения возможно с (дата).

В отзыве также отражено, что поскольку Малышев И.Ф. предоставил ИП Петрищеворй А.Е. доверенность, денежные средства она ежемесячно передавала по распискам, по (дата) включительно. Ввиду введенного карантина ответчиком запрошено о снижении и использовании залогового платежа в сумме 60000 руб. Таким образом, в пользовании истца осталось еще 30000 руб.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Петрищевой А.Е. представлено в дело заключение специалиста №... (копия), выполненное (дата) специалистом (марка обезличена)Я.Г.К., из содержания которого следует, что подпись от имени Петрищевой А.Е., изображение которой расположено на копии Договора аренды помещения от (дата), выполнена не Петрищевой А.Е., образцы подписей которой представлены для исследования.

Ссылаясь на вышеназванное заключение специалиста ответчик Петрищева А.Е. и ее представитель просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса, кем – самой Петрищевой А.Е., или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в договоре аренды помещения.

Представитель истца Малышев И.Ф. не возражал по заявленному ходатайству, в дело, в целях проведения исследования, представил свой экземпляр договора аренды помещения от (дата), заключенного индивидуальным предпринимателем Малышевым Иваном Федоровичем и Петрищевой Анастасией Евгеньевной. Договор представлен на 4 листах формата А4. Малышев И.Ф. пояснил суду, что рукописный текст на первой странице договора выполнен им самим, подписи, расположенные в правом нижнем углу, на каждой странице договора выполнены Петрищевой А.Е., рукописный текст на четвертой странице договора, в разделе 8.Юридические адреса и банковские реквизиты и подписи сторон, от имени Арендатора, выполнен Петрищевой А.Е.

Определением суда от (дата) по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы проведение которой поручено экспертам (марка обезличена)

Согласно заключению (марка обезличена) от (дата)№... исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи в представленном договоре аренды помещения от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем Малышевым Иваном Федоровичем (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петрищевой Анастасией Евгеньевной (Арендатор) (л.д.56-59, 59-60) выполнены не самой Петрищевой Анастасией Евгеньевной, а другим лицом.

По итогам проведения экспертизы, представитель истца Малышева А.Ф. (по доверенности) Малышев И.Ф. представил в дело дополнение к исковому заявлению. В котором указал, что несмотря на то, что договор аренды от (дата) подписан не Петрищевой А.Е., а иным лицом, указанный договор аренды сторонами исполнялся: Петрищева А.Е. использовала помещение, вносила арендные платежи, заключили с договор охраны помещения, приняла исполнение поименованное в договоре.

По ходатайству представителя истца, судом из (марка обезличена) истребован договор аренды помещения, предоставленный в указанное общество при заключении договора на оказание охранных услуг. Копия договора аренды представлена в дело, где на каждой странице имеются подписи от имени Петрищевой А.Е. Кем была предоставлена копия договора аренды помещения в охранное предприятие, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Петрищева А.Е. в судебном заседании утверждала, что подпись на копии договора выполнена не ею (Петрищевой), а иным лицом.

В возражениях на дополнение к исковому заявлению ответчик указала, что она (Петрищева) не отрицает, что фактически пользовалась квартирой ..., за что ежемесячно платила устно согласованную платы. В подтверждение в материалах дела имеются ежемесячные расписки.

Истцом с (дата) до периода прекращения пользования ответчиком помещением не заявлялось претензий о задолженности по оплате, что по мнению ответчика свидетельствует о добросовестности ответчика по внесению платежей за фактическое пользование квартирой.

Ответчик также отмечает, что пользовалась квартирой, о том, что квартира была переведена в нежилое помещение, она информации от арендодателя и его представителя, не получала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, как было указано выше, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора аренды.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор аренды считается заключенным с момента передачи такого имущества арендатору и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям.

В том случае, если письменная форма договора аренды сторонами не соблюдена, в подтверждение его условий стороны вправе предоставлять иные письменные и другие доказательства, надлежащим образом свидетельствующие о достижении согласия относительно существенных условий заключаемого договора.

Как следует из материалов дела, подпись в договоре аренды помещения (дата) выполненная от имени арендатора Петрищевой А.Е. исполнена не Петрищевой А.Е., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта.

Соответственно, принимая во внимание то, что договор аренды ответчиком не подписывался, говорить о том, что стороны договорились о таком существенном условии договора как цена (ежемесячная плата) нельзя. Наличие указания в договоре аренды на установление ежемесячной платы в сумме 60000 руб. в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, как видно из материалов дела ежемесячные платежи, вносимые ответчиком и принятые представителем арендодателя без замечаний составляли: 45000 руб., 40000 руб., 30000 руб.

Таким образом, не представляется возможным говорить о достижении между сторонами согласия о существенном условии договора аренды – цены.

При расчете размера арендной платы в случае отсутствия письменного соглашения о размере такой платы применяются положения ст. 614 ГК РФ, согласно которой необходимо исходить из стоимости аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Однако в материалы дела сведений о цене аренды аналогичного помещения не представлено. Судом было предложено стороне истца представить соответствующие сведения (заключение о стоимости аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах), однако сторона истца, своим правом пренебрегла.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Малышева А.Ф. к ИП Петрищевой А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды не имеется, поскольку рассчитать названную задолженность не представляется возможным.

Требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за пользование помещением истец не заявил, и как указано выше условий для выполнения расчета стоимости неосновательного обогащения не представил, поскольку правом представить соответствующие сведения (заключение о стоимости) пренебрег, о чем судом указано выше. Препятствий для представления в дело доказательств стороны, включая сторону истца, не имелось. Рассмотрение дела по ходатайствам сторон, с целью представления дополнительных доказательств, откладывалось многократно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендным платежам.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, разрешая вопрос о понесенных сторонами судебных расходах, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплаченной истцом госпошлине не могут быть возложены на ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано полностью. Расходы понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы, что подтверждается выставленным счетом, чек-ордером от (дата) на сумму 19982 руб., включая комиссию банка, подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Малышева Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с Малышева Андрея Федоровича в пользу Петрищевой Анастасии Евгеньевны расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 19982 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)