Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 Геннадиевны, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный на плане БТИ литерами: «Б» и «б» в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежат каждому по 0,05 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Сособственниками жилого дома (общее домовладение) являются: ФИО4 - 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО6 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцами на личные денежные средства, в границах земельного участка, которым они пользуются с 1993 года, была произведена реконструкция их части жилого дома с увеличением общей площади. Разрешение на реконструкцию они получили в 1994 году, и в процессе реконструкции, в 2001 году реконструированная часть жилого дома фактически была отделена капитальной стеной от общего домовладения. Сособственники домовладения не возражают против возведенных истцами строений. В в настоящее время они фактически занимают отдельно стоящий объект капитального строительства с назначением жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью жилого помещения 182 кв.м., обозначенный на плане БТИ: литеры «Б» и «б». Они обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных строений, однако им было отказано ввиду того, что строительство произведено без разрешительной и проектной документации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО7, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации городского округа <адрес> - ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцы не представили правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен их жилой дом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Домодедовской ГНК ФИО11№ и определения Домодедовского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат каждому по 0,05 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Другими совладельцами домовладения являются: ФИО4 - 3/20 доли жилого дома, который также имеет в собственности земельный участок площадью 335 кв.м, кадастровый №, границы определены; ФИО5 - 1/4 доли жилого дома, который также имеет в собственности земельный участок площадью 581 кв.м, кадастровый №, границы определены; ФИО6 - 1/10 доли жилого дома.

Из письменных документов, представленных в материалы дела, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, расположено на земельном участке общей площадью 2 400 кв.м. Границы соседних земельных участков установлены.

Судом установлено, что истцами на личные денежные средства, в границах земельного участка, которым они пользуются с 1993 года, была произведена реконструкция их части жилого дома с увеличением общей площади.

Разрешение на реконструкцию получено на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Домодедовского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть жилого дома истцов была фактически отделена капитальной стеной от общего домовладения.

В настоящее время реконструированная часть жилого дома представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства с назначением жилой дом, кадастровый №, общей площадью жилого помещения 182 кв.м, обозначенный на плане БТИ: литеры «Б» и «б».

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных строений, получили отказ, мотивированный тем, что строительство произведено без разрешительной и проектной документации.

Суд приходит к выводу, что истцами по делу соблюден досудебный порядок урегулирования спора и что они были лишены возможности принять строения в эксплуатацию в административном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Для определения соответствия строительным нормам и правилам, пригодности к эксплуатации возведенных строений и пристроек, в рамках судебного разбирательства была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО12

При проведении строительно-технической экспертизы установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 182 кв.м, обозначенный на плане БТИ: литеры «Б» и «б» соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением следующих выявленных несоответствий: расположение на земельном участке исследуемого жилого дома не соответствует требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, а именно, минимальное расстояние от объекта экспертизы до границы с земельным участком вдоль правой межи (до земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) составляет менее 3,0м (~0,5м); расположение на земельном участке исследуемого жилого дома не соответствует требованиям по минимальному противопожарному расстоянию между крайними строениями на соседних участках, а именно, минимальное расстояние от объекта экспертизы до жилого дома литеры А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, составляет ~ 0,5м.

Для устранения выявленных нарушений требований санитарных и противопожарных норм и правил необходимо согласовать расположение объекта экспертизы с собственниками жилого дома литеры А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, и согласовать фактическое, несоответствующее санитарно-бытовым условиям расстояние с собственником земельного участка, кадастровый №. Только в случае устранения вышеуказанных несоответствий требований строительных норм и правил, исследованный жилой дом будет пригоден к эксплуатации, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и нарушать права третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

В материалах дела имеется соглашение о группировке жилых домов, заключенное между истцами и ФИО13 Из указанного соглашения следует, что земельные участки сторон являются смежными. ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № и часть жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Стороны договорились, что возводят группированные жилые дома.

Также в материалах дела имеется соглашение о группировке жилых домов, заключенное между истцами и ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из указанного соглашения следует, что собственниками жилого дома литеры А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, являются ФИО4 - 3/20 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/10 доли. Стороны договорились, что возводят группированные жилые дома.

В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2016 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, у суда имеются основания для признания за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный на плане БТИ литерами: «Б» и «б», в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, выделив в общую долевую собственность по 1/4 доли за каждым истцом отдельно стоящий объект капитального строительства с назначением жилой дом, кадастровый №, общей площадью жилого помещения 182 кв.м, образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом, а именно литеры: «Б» и «б», прекратив право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на отдельно стоящий объект капитального строительства, являющийся предметом настоящего спора.

При этом, суд относится критически к доводам представителя Администрации городского округа <адрес> о невозможности признания права собственности за истцами на жилой дом ввиду непредставления ими правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором он расположен, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации конституционных прав граждан на землю», земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГг. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право постоянно (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу названной статьи, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на жилой дом после смерти наследодателя.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО7 Геннадиевны, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО7 Геннадиевной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный на плане БТИ литерами «Б» и «б» в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность, по ? доли за каждым, ФИО1, ФИО7 Геннадиевне, ФИО2, ФИО3 отдельно стоящий объект капитального строительства с назначением жилой дом, кадастровый №, общей площадью 182 кв.м, образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом, а именно: литеры «Б» и «б».

Право долевой собственности между ФИО1, ФИО7 Геннадиевной, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 на отдельно стоящий объект капитального строительства с назначением жилой дом, кадастровый №, общей площадью 182 кв.м, обозначенный на плане БТИ: литеры «Б» и «б», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина