Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО "Русский Профиль" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в размере 37 723 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате госпошлине, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в Филиале №<адрес> в должности регионального менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы ответчику вверено имущество для временного использования в рабочих целях, а именно: смартфон Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8 стоимостью 59 999 рублей, однако в добровольном порядке при увольнении смартфон истцу ответчиком возвращен не был, которые истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика и расходы по госпошлине.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. В судебное заседание ФИО1 представила вверенный ей истцом смартфон, пояснила, что готова возвратить его истцу в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Так, ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята к истцу на работу в структурное подразделение Филиал №<адрес> на должность менеджер по работе с клиентами, с установлением должностного оклада в размере 20 240 рублей и районный коэффициент, северная надбавка в соответствии с действующим законодательством. При приеме на работу ответчик ознакомлен с внутренними локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением об обработке и защите персональных данных работника.

По условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, в том числе, обеспечить сохранность вверенной ему документации, в случае расторжения трудового договора ознакомить нового работника с характером и особенностями выполняемой работы, передать всю необходимую информацию и рабочее место в надлежащем состоянии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных трудовых функций и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании заявления и приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена с должности регионального менеджера ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также судом установлено, что в период работы ответчику истцом был выдан смартфон Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8, что подтверждено актом приема-передачи вверенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что указанный смартфон Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8, вверенный ФИО1, при увольнении последней не был возвращен.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности и перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Должность менеджер по работе с клиентами, занимаемая ФИО1, а равно как и работа регионального менеджера, ею выполняемая, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, не включены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ФИО1, в связи с чем, заключенный с ней договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ФИО1 как работника к полной материальной ответственности.

При привлечении работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти ценности, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, также работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей. Доказательств выполнения работодателем указанных требований представлено не было.

В материалах дела имеется акт приема-передачи вверенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работодатель передал, а работник принял вверенное имущество смартфон Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8 вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования. Вместе с тем, доказательств ознакомления ответчика с тем, что имущество передано во временное владение и пользование, а также о порядке отчета за него, истцом суду представлено не было.

В данном акте только зафиксирован факт получения ответчиком смартфона Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Однако, ООО "Русский Профиль" не были соблюдены вышеуказанные положения трудового законодательства,

Из материалов дела следует, что акт об отказе или уклонении от предоставления объяснения работодателем не составлялся.

Также отсутствуют и основания для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации не доказан факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в виде смартфона, то есть, не доказан сам факт причинения ущерба в сумме 37 723 руб. 48 коп., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с отсутствием договора о полной материальной ответственности бремя доказывания наличия ущерба, его размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием ответчика и причинением ущерба лежало на истце. В материалах дела не имеется достаточных доказательств наличия недостачи и ее размера.

Из материалов дела следует, что, истребуя от ответчика стоимость смартфона, работодатель ссылается на то, что ответчик его не вернул.

Представитель ответчика в суде утверждал, что работодателем был организован и проведен конкурс, по результатам которого ФИО1 в качестве ценного подарка, был вручен, приобретен истцом, спорный смартфон.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании предоставление ООО "Русский Профиль" ФИО1 в качестве ценного подарка смартфона Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8 подтвердили свидетели ФИО6 и Свидетель №2, показавшие, что директором ООО "Русский Профиль" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс по продажам товара марки Кронапол, условия которого были опубликованы в Скайпе и в дальнейшем удалены. По результатам конкурса, ФИО1 и ФИО2 достигли высоких показателей продаж, за что были награждены смартфонами. Также подтвердили, что в отчетах бухгалтерии в период их работы данный смартфон на балансе не значился, инвентарный номер ему не присваивался.

Доводов, дающих основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, не приведено. Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании обозревался представленный ФИО1 смартфон Samsung S10 6.1 128 Gb Black 8, который следов повреждений, иный дефектов не имеет, как не имеет и инвентарного номера, присвоенного работодателем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых ООО "Русский Профиль" вверил работнику спорное имущество, суд полагает, что работодателем не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что смартфон был утрачен в результате ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей и истцу причинен материальный ущерб на сумму 37 723 рубля 48 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель не доказал обоснованность заявленных требований, соответственно отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 37 723 рубля 48 копеек в счет стоимости имущества, вверенного в период работы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Русский Профиль" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 37 723 рубля 48 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бурова Е.В.