Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Новые Капорки» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании договора состоявшимся, признании права собственности, установлении сервитута, обязании передать документы,

при участии представителя истца ФИО2 ФИО13, представителя ответчиков ФИО3 ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявил их к ФИО7 и ФИО10 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество – скважину №) по адресу: <адрес>, установлении ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровым номером № в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, обязании передать техническую документацию, паспорт скважины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу безвозмездно в собственность передан объект недвижимого имущества – вышеуказанная скважина, которой пользуются собственники многоквартирных домов <адрес>, иного водоснабжения жилых домов не предусмотрено, в состав комплекса входят жилые <адрес>; у истца отсутствует документация на скважину, что препятствует в регистрации права собственности в установленном законом порядке; истец несёт бремя содержания и обслуживания скважины; данная скважина расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №

Представитель истца по доверенности уточнённые исковые требования поддержала, представила дополнительные пояснения, согласно которых ответчик ФИО7 не содержит скважину и не осуществляет её ремонт, не получает лицензию на её обслуживание; договор передачи имущества не оспаривался; истец управляет домами <данные изъяты> основании протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ; скважина нигде не зарегистрирована.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в возражение представил письменные пояснения, согласно которых изначально действительно имелась договорённость о передаче товариществу собственников недвижимости оборудования и возложении на ТСН обязательств по обслуживанию скважины в интересах собственников дома, однако договор о передаче имущества ответчиком не заключался, согласие на заключение договора также не давал, истец в настоящее время управляет только двумя домами, в отношении имущества комплекса рассматривается вопрос о передаче в муниципальную собственность.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, однако указала на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный объект не представляет угрозы здоровью и жизни граждан; в реестре муниципальной собственности данное имущество не числится.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников объектов недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «Новые Капорки» с целью управления многоквартирными жилыми домами №; пунктом <данные изъяты> дня, в том числе принято решение предложить застройщику ИП ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать председателю правления ТСН «Новые Капорки» в общую долевую собственность собственников вышеуказанных домов и поставить на баланс ТСН «Новые Капорки» имущество, относящееся к общему имуществу и обслуживающее более одного помещения в комплексе МКД.

Согласно общедоступным сведениям сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ТСН «Новые Капорки» числится управляющей компанией только в отношении жилых домов №,73.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ИП ФИО1 ФИО17 представителем ФИО9 и от имени ТСН «Новые Капорки» также представителем ФИО9, согласно которого ИП ФИО7 безвозмездно передаёт в собственность истца водную скважину, расположенную по адресу: д. <адрес>ФИО5<адрес>; сведения о том, на каком виде права принадлежит имущество передающей стороне и о наличии подтверждающих документов отсутствуют; также договором оговорено, что право собственности на объект у принимающей стороны возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект; передача объекта и его принятие осуществляются на основании акта приёмки-передачи, подписанного сторонами договора; до этого периода принимающая сторона имеет право владения и пользования объектом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 без даты, водозаборный узел расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и №

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находились в собственности ФИО1 ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ право перерегистрировано на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдана лицензия на геологическое изучение недр и добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения НП «Бунгало «Club-kurovo» вблизи д. <адрес>

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечён к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в связи с несоблюдением санитарного законодательства.

Согласно ответа КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому № не подключены сети и объекты водоснабжения, и не обслуживаются муниципальными ресурсоснабжающими организациями; застройщик по вопросу подключения дома к централизованным системам не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлено уведомление о явке для регистрации перехода права собственности скважины.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО5, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В данном случае, в качестве обоснования заявленных требований, истец ссылается на заключенный с ответчиком ИП ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в виде водной скважины, в материалы дела представлена копия данного договора.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, отвечающего признакам допустимости и относимости, поскольку оригинал договора суду на обозрение не представлен, тогда как стороной ответчика ФИО6 отрицается заключение данного договора, сам документ выполнен на 4-х листах, при том, что подпись представителя содержится только на последнем листе.

Подлинные документы у сторон по делу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность проверить соответствие представленной в материалы дела копии документа с его оригиналом.

Одновременно, судом принимается во внимание, что договор подписан от обеих сторон представителем по доверенности ФИО9, тогда как в силу положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного, надлежащие доказательства того, что застройщиком жилищного комплекса в установленном законом порядке передано управляющей компании, в данном случае истцу, вышеизложенное сооружение, отсутствуют.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 551 ГК РФ, ст. 16,17,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, суду не представлены сведения и доказательства того, что права собственности ответчика ФИО6 на водозаборную скважину зарегистрированы в установленном порядке, а сам объект отвечает требованиям и нормам действующего законодательства и не является сооружением с признаками самовольного строительства.

Доказательства нахождения испрашиваемой документации у ответчика в материалах дела также не содержатся.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «Новые Капорки» к ФИО6, ФИО4 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество – скважину по адресу: ФИО5<адрес>, д. Капорки, установлении ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровым номером 50:04:0150301:500 и 50:04:0150301:496, обязании передать техническую документацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова