Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 16 января 2018 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, проектная общая площадь объекта: 46,80 кв.м, площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента (кв.м) 3,20 кв.м, количество комнат 2, многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п 4.1 Договора на момент подписания договора цена составляла 4682819,26 руб. Указанная цена договора оплачена истцом в полном объеме в сроки и порядке, предусмотренным п. 4.9 договора.

Ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, как участникам долевого строительства, по передаточному акту в срок не позднее 30 декабря 2019 г. (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора). Указанные обстоятельства ответчиком не исполнены в установленный договором срок.

3 декабря 2019 г. истцами было получено уведомление с номером №1151 от 18 ноября 2019 г. Настоящим уведомлением застройщик информирует участников долевого строительства о готовности к передачи объекта долевого строительства. Истцы записались на визуальный осмотр объекта и подписание акта приема передачи на 31 декабря 2019 г. приехав в назначенную дату в офис застройщика, выяснилось, что застройщик не может показать объект в связи с тем, что в жилом доме не закончены отделочные работы и ориентировочно объект будет полностью готов к передаче в начале 2 квартала 2020 г.

18 января 2020 г. в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена ответчику 23 января 2020 г. Ответа на претензию не поступало.

3 августа 2020 г. в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена ответчику 6 августа 2020 г. Ответом на претензию ответчик разъяснил право защищать свои права в установленном порядке.

Фактически обязательство ответчиком по передаче построенного объекта по передаточному акту было исполнено только 14 июля 2020 г. При передаче объекта истцы были поставлены в известность, что общая приведенная (фактическая) площадь построенного объекта не изменилась по сравнению с проектной и составила на момент передачи 46,8 кв.м. учитывая указанное, окончательная цена договора составила 4682819,26 руб.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку в связи с нарушением срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 347238,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 173619,29 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что просит взыскать заявленные суммы в равных долях в пользу каждого истца, поскольку договором участия в долевом строительстве на объект строительства определена общая долевая собственность за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил отзыв относительно исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, указывая на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указал, что компенсация морального вреда завышена. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. На основании изложенного просил суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1) (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2018 г. между АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 3.1 Договора).

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право общей долевой собственности в следующих пропорциях: ФИО1 – 1/2, ФИО2 – 1/2 на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.2 Договора).

Согласно приложениям № 1 и №1а к Договору № объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, проектная общая площадь объекта 46,80 кв.м, площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента (кв.м) 3,20 кв.м, количество комнат 2, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30 декабря 2019 г. срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - 30 июня 2019 г.

Передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписанному обеими Сторонами, или одностороннему акту, или оному документу о передаче Объекта, оформленному в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п. 5.2).

Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п.5.3).

Цена договора составляет 4682819,26 рублей, НДС не облагается, и определена Сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание объекта); и денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 45% от цены Договора. При этом, окончательный размер услуг Застройщика устанавливается с учетом п.п. 4.4 и 4.5 Договора. Цена Договора рассчитана посредством умножения Проектной общей площади Объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора.

Истцами обязательства по оплате стоимости прав требования по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 6 февраля 2018 г., и не оспаривалось ответчиком.

Обязательства по передаче истцу жилого помещения в нарушение условий указанного договора ответчиком выполнены 14 июля 2020 г., что подтверждается передаточным актом к договору № участия в долевом строительстве от 16 января 2018 г. о передачи квартиры в многоквартирном жилом доме № (корпус №) по строительному адресу: <адрес>. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

18 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уточнении сроков передачи объекта. Ответа на данную претензию не поступило.

3 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату неустойки и причинённого морального вреда в общем размере 280052,56 руб. в течении 5 банковский дней с момента получения данной претензии. Требование истца об уплате неустойки ответчиком не выполнено.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что соглашение об изменении сроков завершения строительства с истцом согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, ответчик был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2019 г., данное обязательство ответчиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры истцу оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 347238,59 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ: с 31 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. – 4628819,26 х 41 х 2 х 1/300 х 6,25% = 79075,66 руб.; с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. – 4628819,26 х 77 х 2 х 1/300 х 6% = 142567, 63 руб.; с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. – 4628819,26 х 56 х 2 х 1/300 х 5,5% = 95045,63 руб.; с 22 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. – 4628819,26 х 22 х 2 х 1/300 х 4,5% = 30550,21 руб.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера начисленной неустойки.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя предельный размер, до которого может быть снижена неустойка за нарушение срока возврата кредита, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что к нарушениям или неправильному применению норм материального права, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, цену договора и периода просрочки исполнения обязательства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, необходимость обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 250000 руб. (по 125000 руб. в пользу каждого истца).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства, а также обстоятельства невозможности использования истцом жилого помещения в личных целях в срок, указанный в договоре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, личность истца, характер причиненных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого истца).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 130000 руб. ((250000 руб. + 10000 руб.) х 50%), по 65000 руб. в пользу каждого истца.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (5700 руб. по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 31 декабря 2019 г. по 13 июля 2020 г. по договору участия в долевом строительстве № от 16 января 2018 г. в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а всего 390000 (триста девяносто тысяч) рублей в равных долях, т.е. по 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

УИД: 69RS0006-01-2021-003480-15

Дело № 2-124/2022