Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга, третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу к муниципальному унитарному предприятию «Совхоз Антипаютинский», третье лицо <адрес> об устранить нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Совхоз Антипаютинский» (далее – Предприятие) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации 10 ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в <адрес>, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, ограждения территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров в соответствии с законом, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности Предприятия в сфере охраны окружающей среды и пожарной безопасности при использовании ёмкостей для горюче-смазочных материалов в <адрес>, в ходе которой установлено, что в пользовании Предприятия находятся 10 ёмкости для хранения жидких взрывоопасных и горючих веществ – бензина и дизельного топлива вблизи <адрес>, которые не имеют обваловки, не обеспечены источником наружного противопожарного водоснабжения, территория не ограждена не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Предприятия внесено представление об устранении нарушений закона. До настоящего времени нарушения закона не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.2. КоАП РФ.

Считает, что Предприятие, эксплуатируя указанные ёмкости с нарушением закона, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда окружающей среде, в том числе вследствие загрязнения ее компонентов горючими и химическими веществами.

Просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Антипаютинский» устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации 10 ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в <адрес>, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, ограждения территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров в соответствии с законом, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Поленов Д.И. поддержал требования прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В отзыве представитель Предприятия ФИО1, действующий по доверенности, согласился с требованиями прокурора <адрес>, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя <адрес>, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В отзыве представитель <адрес> ФИО2, действующий по доверенности, поддержал требованиями прокурора <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) производство и обращение потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов допускаются на территории Российской Федерации после проведения необходимых токсиколого-гигиенических и токсикологических исследований этих веществ, установления порядка обращения с ними, природоохранных нормативов и государственной регистрации этих веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 3 Закона 7-ФЗ хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Пункт 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ предусматривает, что эксплуатация объектов хранения нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение и ведении Федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ, ведение которого поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

При этом, дизельное топливо и бензин состоят в Федеральном регистре потенциально опасных химических и биологических веществ, являются продуктом переработки нефти и относятся к III и IV классам опасности, следовательно, при эксплуатации ёмкостей для хранения горюче-смазочных материалов, содержащих потенциально опасное химическое вещество, должны соблюдаться экологические требования.

Статьи 4,5,6 и пункт 3 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты ДД.ММ.ГГГГ,7.1,8.1 Свод Правил СП 4.13130.2013, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям предусматривают требования, предъявляемые к эксплуатации ёмкостей для хранения горюче-смазочных материалов.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности Предприятия, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации 10 ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в <адрес>, а именно: отсутствует обваловка, источник наружного противопожарного водоснабжения, ограждение территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> на имя директора Предприятия внес представление об устранении нарушений закона. До настоящего времени нарушения закона не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.2. КоАП РФ, сведений о вступлении указанного постановления в законную силу не представлено.

До настоящего времени Предприятие не устранило выявленные нарушения, что не отрицается представителем Предприятия в отзыве.

В данном конкретном случае отсутствие обваловки, источника наружного противопожарного водоснабжения, ограждения территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров при эксплуатации 10 ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в <адрес>, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, промышленную безопасность, защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном конкретном случае требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса, согласно статье 434 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Совхоз «Антипаютинский» устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации 10 ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в <адрес>, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, ограждения территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров в соответствии с законом.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Совхоз «Антипаютинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова