Гражданский кодекс часть 1

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре Дзансоловой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтиевой Светланы Темболатовны к администрации местного самоуправления <адрес> РСО – Алания о восстановлении процессуального срока рассмотрения искового заявления, признании недействительным Постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ и включении в наследственную массу земельного участка площадью 5,0 га в общую наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Тохтиева С.Т. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления <адрес> РСО – Алания о восстановлении процессуального срока рассмотрения искового заявления, признании недействительным Постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ и включении в наследственную массу земельного участка площадью 5,0 га в общую наследственную массу.

В судебном заседании истица Тохтиева С.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является наследницей по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ свекра ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство свекра она приняла. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 5,0 га, предоставленный наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, нотариусом отказано в связи с подачей противоречащих документов о праве на земельный участок и рекомендовано обратиться в суд о включении его в наследственную массу. Указанный земельный участок площадью 5, 0 га, расположенный на юго-восточной окраине <адрес> на территории колхоза им.Ленина, решением главы АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянского хозяйства «Балико». Ему был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, подписанный главой АМС <адрес>ФИО15 и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>ФИО6 момента передачи ему земельного участка по 2012 год включительно он обрабатывал его. Сельхозработы он осуществлял с помощью наемной техники. А в марте прошлого года его не стало. В прошлом году в феврале-месяце, когда он хотел оформить на неё завещание на всё свое имущество, они вместе пошли в отделения «Росреестра» по <адрес> за оформлением всех необходимых документов на земельный участок. Там им стало известно, что земельный участок изъят у ФИО16 ещё в 1998 году. Постановление АМС об изъятии земельных участков у хозяйств они получили в феврале 2013 года. Узнав о том, что земельный участок у него изъят без всякого основания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в суд с иском к АМС <адрес> о признании недействительным постановления главы АМС района об изъятии у него земельного участка, принадлежавшего ему на праве пожизненного наследуемого владения. Однако ДД.ММ.ГГГГг. его не стало, и его исковое заявление оставлено без рассмотрения. До последнего дня ФИО16 считал земельный участок своим, обрабатывал его, выращивал кукурузу, владел им, хотел распорядиться на случай смерти по завещанию, однако не успел этого сделать. Кроме свекра, у неё на иждивении есть двое малолетних детей, а также была больная престарелая мать, которую она похоронила осенью прошлого года. Весь прошлый год она занималась организацией похорон и поминок по свекру и по матери, установлением им надгробных памятников, а также оформлением наследственного имущества. В связи с изложенным, она пропустила сроки для обращения в суд. Просит суд восстановить процессуальный срок рассмотрения искового заявления, признать незаконным постановление главы местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств, расположенных на территории колхоза им.Ленина», в части в части изъятия земельного участка площадью 5, 0 га, расположенного на территории колхоза им.Ленина на юго-восточной окраине <адрес> РСО – Алания у ФИО1, включить в наследственную массу земельный участок площадью 5,0 га в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1

Представитель истицы Тавасиев Г.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Тохтиевой С.Т. поддержал в полном объеме и пояснил, что всё началось с того, что ФИО1 хотел законно оформить свою землю, которая ему была предоставлена в 1993 г. на пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства, но когда начал заниматься этим, ему стало известно, что земли были изъяты. Он в начале 2013г.обратился в суд с иском о признании незаконным постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств, расположенных на территории колхоза им.Ленина», однако умер. После его смерти открылось наследство по завещанию. Все свое имущество он завещал истице Тохтиевой С.Т., которая получила свидетельство о праве на наследство и она приняла его, но в оформлении земельного участка нотариус ей отказал, в связи с тем, что она вместе с решением о предоставлении земельного участка наследодателю представила и постановление об изъятии земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств. Просил ФИО4 в своем заявлении 10 га земли, но ему предоставили всего 5 га. ФИО16 был освобожден от уплаты всех видов налогов как ветеран ВОВ. ФИО16 обрабатывал свой участок, нанимал технику, выращивал кукурузу. Пока ФИО16 был жив, его земля возделывалась. Ближайшими соседями ФИО4 по участку были Темиров и ныне покойный Бабочиев Мухарбек. Просит суд восстановить процессуальный срок рассмотрения искового заявления, признать незаконным постановление главы местного самоуправления <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств, расположенных на территории колхоза им.Ленина», в части изъятия земельного участка площадью 5, 0 га, расположенного на территории колхоза им.Ленина на юго-восточной окраине <адрес> РСО – Алания у ФИО1, включить в наследственную массу земельный участок площадью 5,0 га в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1

Представитель ответчика - АМС <адрес> РСО-Алания Фадзаев Р.О., действующий на основании доверенности № от 05.02.2014г., в судебном заседании исковые требования Тохтиевой С.Т. признал в полном объеме и пояснил, что на основании законодательства РСФСР 7% земель колхозы и совхозы должны были передать в районные фонды перераспределения земель. В 1993 году ФИО1 получил из фонда в пожизненное наследуемое владение 5 га земли. В 1998 году на основании постановления АМС <адрес>№ указанный земельный участок был изъят у него. В настоящее время в АМС района земельный участок, предоставленный ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, в фонд перераспределения земель района не переведен и передан л другому лицу. Вплоть до 2012 года ФИО16 обрабатывал свой земельный участок, владел им, считал его своим. Участок кадастрового номера не имеет. Нет также данных о том, что до февраля 2013 года ФИО1 знал о существовании постановления № об изъятии у него земельного участка. Считает, что требования истицы Тохтиевой обоснованны, т.к. решение об изъятии земель у хозяйств незаконное, на тот момент не было никаких оснований для этого.

Представитель ответчика - АМС <адрес> РСО-Алания Цориев Ц.Р., действующий на основании доверенности № от 01.04.2014г., в судебном заседании исковые требования Тохтиевой С.Т. также признал в полном объеме и пояснил, что является начальником отдела земельных отношений <адрес> с конца 2012 года. В земельном отделе в настоящее время проходит инвентаризация земель сельхозназначения, поэтому уточненные данные о земельных участках не могут быть предоставлены. С документом об изъятии земельных участков у хозяйств в фонд перераспределения земель района он знаком. Точных кадастровых данных об этих участках не имеется. Постановления о принятии участка земли, предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО1, в фонд перераспределения земель района в земельном отделе также нет. Нет также данных о том, что земельный участок передан другому лицу. Каких либо документов на основании которых, было принято решение об изъятии земельного участка у Баликова в администрации местного самоуправления района нет. То есть, постановление об изъятии земель имеет место, но оно не исполнено на сегодняшний день.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО- Алания, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Со дня смерти наследодателя ФИО1 до обращения Тохтиевой С.Т. в суд с иском прошло более 11 месяцев, т.е. трехмесячный срок обжалования, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, истицей пропущен.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные истицей причины пропуска срока для обжалования – уход за тяжело больной матерью, оказание ей постоянной медицинской помощи, организация похорон свекра и матери, наличие малолетних детей рассматриваются судом в качестве уважительных.

Согласно свидетельству о смерти, мать истицы ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд Тохтиева С.Т. пропустила по независящим от нее обстоятельствам - в связи с необходимостью осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи и со смертью близких родственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного Тохтиевой С.Т. трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умер <данные изъяты>., наследницей к его имуществу является Тохтиева Светлана Темболатовна.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Решением главы администрации местного самоуправления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 5, 0 га, расположенный на территории колхоза им.Ленина, для организации крестьянского хозяйства.

Согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного ФИО1 во исполнение решения главы администрации местного самоуправления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 предоставлено 5,0 га земель для производства сельхозпродукции в границах согласно чертежу. По чертежу границ земель, находящихся во владении, указанный участок находится между землями КФХ ФИО11 и КФХ ФИО12

В соответствии со ст.131 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 своевременно не смог зарегистрировать свое право на землю.

В то же время, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании достоверно установлено, что перед смертью ФИО1 начал процедуру оформления участка в собственность, и ему стало известно о том, что постановлением главы АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения на территории колхоза им.Ленина, изъят для передачи в районный фонд перераспределения земель.

Согласно обозренным в судебном заседании письменным доказательствам, истребованным из Ирафского районного суда, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковыми требованиями к АМС <адрес> о признании недействительным постановления главы местного самоуправления <адрес>№ от 20.04.1998г. и признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 5,0 га. Однако ФИО1ДД.ММ.ГГГГ скончался и не успел оформить свое право на землю надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 на оформление земельного участка в собственность была изъявлена, считая, что его обращение в суд с исковым заявлением к АМС <адрес> и есть изъявление его воли оформить участок в собственность.

Тот факт, что ФИО1 до февраля 2013 года не было известно о том, что земельный участок у него изъят, и он по 2012 год обрабатывал земельный участок, считая его своим, владел им, хотел распорядиться на случай смерти, в судебном заседании нашел свое подтверждение, представители ответчика также подтвердили это.

В таком случае, за наследником следует признать право закончить процесс оформления земельного участка и его государственной регистрации.

Постановлением главы АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на территории колхоза им.Ленина, изъят для передачи в районный фонд перераспределения земель.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

При этом истица Тохтиева С.Т. имеет производный характер имущественных прав от прав ее свекра ФИО1, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ ненормативные акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В периоды предоставления ФИО1 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения (21.12.1993г.) и вынесения оспариваемого решения (20.04.1998г.) действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, которые утратили силу в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований, предусмотренных статьей 9 Основ, для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1

Согласно указанному постановлению «Об изъятии земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств, расположенных на территории колхоза им. Ленина», постановлено земельные участки изъять и передать в районный фонд перераспределения земель со ссылкой на Закон Северо - Осетинской Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О земельной реформе".

В соответствии со статьей 2 указанного закона, земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставляются районными (городскими) Советами народных депутатов в пожизненное наследуемое владение, либо в пользование, в том числе в аренду. Изъятие земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством Северо - Осетинской ССР, не допускается.

Согласно статье 12 того же закона, в процессе осуществления земельной реформы решениями районных (городских) Советов народных депутатов могут быть изъяты и переданы в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками, часть земель, используемых не по целевому назначению, не эффективно используемых, выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья, а также земли, ранее незаконно выделенные, либо самовольно занятые. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

Указанная норма закона других оснований изъятия земель у крестьянских хозяйств не предусматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено никаких доказательств того, что такие основания у главы АМС <адрес> имелись, и соблюден установленный для изъятия у ФИО1 земельного участка порядок.

Таким образом, в судебном заседании основания изъятия земельного участка у ФИО1 в этой норме установлены не были.

Других оснований изъятия земельных участков у руководителей крестьянских хозяйств, в частности у ФИО1, оспариваемое постановление также не содержит.

На момент вынесения постановления об изъятии земельного участка у ФИО1 крестьянское хозяйство «Балико» свою деятельность не прекращало, на тот момент все его члены, т.е. члены семьи ФИО1, были ещё живы и все вместе занимались своим хозяйством.

Согласно письму главы АМС <адрес>ФИО13, в АМС <адрес> отсутствует информация о том, на основании чего был изъят земельный участок.

Более того, представители ответчика в судебном заседании не отрицали факт того, что при жизни ФИО1 никогда не отказывался от предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, до самой смерти, т.е. до 2013 года, обрабатывал его, занимался выращиванием сельскохозяйственных культур. Оспариваемое решение АМС вынесено незаконно и по сегодняшний день не приведено в исполнение, поскольку указанный земельный участок не принят в районный фонд перераспределения земель, а также не передан другому лицу.

Подтверждением тому, что решение не исполнено является также и уведомление Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация по земельному участку площадью 5,0 га, расположенному в <адрес> на территории колхоза им.Ленина, отсутствует.

То есть, фактически органами местной власти изъятие земельного участка у ФИО1 не произведено, и до февраля 2013 года он не знал о существовании постановления об изъятии у него земельного участка, владел им, обрабатывал, использовал по назначению, хотел зарегистрировать на него свое право и распорядиться им на случай смерти.

Суд, с учетом позиции представителей ответчика, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление главы местного самоуправления <адрес> по существу осталось не исполненным, вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем оно должно быть признано недействительным в части изъятия земельного участка у ФИО1

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с момента предоставления ФИО1 земельного участка по день его смерти он являлся обладателем права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью 5, 0 га, расположенный на территории колхоза имени <адрес> РСО-Алания. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164, 218, 1111, 1112,1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок рассмотрения искового заявления Тохтиевой Светланы Темболатовны о признании недействительным постановления главы АМС <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным постановление главы АМС <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка площадью 5, 0 га, расположенного на территории колхоза им.Ленина на юго-восточной окраине <адрес> РСО – Алания, у ФИО1.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью 5,0 га, расположенный на территории колхоза им.Ленина на юго-восточной окраине <адрес> РСО – Алания, предоставленный ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Цопанов А.В.