Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О. к С.О.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда и встречное исковое заявление С.О.А. к О. о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л :

О. обратилось в суд иском к С.О.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и С.О.А. заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по выполнению строительных и отделочных работ на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>». В соответствии с приложением к договору окончательный срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. На основании п. 2.1.3 и п. 2.5 истцом по распискам было передано <данные изъяты>. Подтверждений покупки на данную сумму материалов для выполнения работ или акты выполненных работ, подтверждающих выполнение работ ответчиком за весь период представлено не было. П. 1.2 Договора установлено, что содержание и сроки выполнения основных этапов работ по договору определяются календарным планом работ. В соответствии с п. 3.1 Ответчик взял на себя обязанность выполнить работу качественно и в срок, определенный календарным планом выполнения работ, выполнять работы в соответствии с проектом и действующими строительными нормами. В случае нарушения Подрядчиком обязательств, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Подрядчика, в этом случае, договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления. Так же при этом Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученную от него сумму по договору за вычетом фактически выполненных работ и сданных Заказчику. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, претензия осталась без ответа. В связи с чем, О. просит взыскать с С.О.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 2-5).

Не согласившись с требованиями О., С.О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением взыскании денежных средств по договору подряда.

Встречные требования мотивированны тем что, ДД.ММ.ГГГГ между О. и С.О.А. заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по выполнению строительных и отделочных работ на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>». Согласно условий договора работы выполняются из материалов подрядчика, который приобрел и использовал при строительстве строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, истцом были выполнены строительные работы на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанные материалы и работа ответчиком оплачена не была. Согласно п. 5.4 договора при нарушении заказчиком установленных в настоящем договоре, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора. Поскольку до настоящего времени условия договора Обществом не исполнено, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за строительные материалы в размере <данные изъяты>, стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 150-154).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску О. - К.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению С.О.А.оглы и его представитель Г.ОС. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований О. просили отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования О. и встречные требования С.О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между О. в лице директора А.Е.И. и С.О.А. заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить по заданию заказчика работы по строительству и отделке на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>». А заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 8-16).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно заключенного между сторонами договора стоимость выполнения работ по договору составляет <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ включает в себя стоимость всех работ, стоимость всех необходимых материалов, стоимость арендованной техники, а так же компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1. договора).

Стоимость работ по отделке офисного здания является фиксированной и составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ по строительству гаража, включая все расходные материалы является фиксированной и составляет <данные изъяты>.

Стоимость материалов применяемых при отделочных работах офисного здания является ориентировочной и составляет <данные изъяты>.

Расчет с Подрядчиком в части затрат на материалы производится по этапам, долями по мере израсходования материалов, по факту финансовой отчетности Подрядчика перед Заказчиком (п. 2.2. договора).

Расчет с Подрядчиком в части оплаты работ по строительству и отделке производится по этапам за определенные виды работ после их завершения и приемки Заказчиком, но не чаще чем один раз в месяц (п. 2.3. договора).

Оставшуюся денежную сумму за работы по строительству и отделке (20% от общей суммы за работу) Заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком работ в полном объеме в течении десяти дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.4. договора).

В приложении к договору № согласован календарный план выполнения работ, содержащий наименование видов работ и этапы их выполнения (т. 1 л.д. 14).

Как следует из представленных расписок, ДД.ММ.ГГГГС.О.А. получил от А.Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> за строительные материалы (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГС.О.А. получил от А.Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за выполненные работы (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГС.О.А. получил от А.Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет стройматериалов (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГС.О.А. получил от А.Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> для закупа строительных материалов и проведения строительных работ на объекте «Офисное здание в д. Патрушево по <адрес>» на основании договора строительного подряда (т. 1 л.д. 20).

Всего С.О.А. согласно представленных расписок было получено <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>», подписанный С.О.А., согласно которого итоговая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты>. Заказчиком О. указанный акт не подписан (т. 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств уплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты>, также в претензии указано о том, что в соответствии с условиями договора строительного подряда в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.2., 3.1. договора, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Подрядчика. В этом случае договор считается расторгнутым, при этом Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученную от него сумму по договору (т. 1 л.д. 24-25).

О. заявляя требования о взыскании с С.О.А. денежных средств в связи с расторжением договора, указал на то, что С.О.А. подтверждений покупки материалов для выполнения работ на объекте на оплаченную сумму или актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ не представлено. В то же время С.О.А. утверждал, что работы им частично выполнены, материалы были закуплены, в обоснование чего им предоставлены чеки, квитанции и счета-фактуры.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, как основных, так и встречных, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-технические экспертизы, на предмет определения объема, стоимости выполненных работ и материалов на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>».

Согласно экспертному заключению №.03-0102 Торгово-промышленной платы <адрес> в результате проведения экспертизы экспертами составлена ведомость фактически выполненных объемов работ (т. 2 л.д. 96-98). Экспертам не представилось возможным определить точный объем выполненных работ по прокладке и устройству сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции, а так же скрытых работ по устройству входных групп на первом и цокольном этажах в связи с тем, что исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, а так же иная нормативная документация по объекту обследования отсутствует. Так же установить соответствует ли фактический объем выполненных строительно - монтажных и ремонтных работ офисного здания в д. Патрушева по <адрес> объему, указанному в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причине отсутствия в акте показателей объема выполненных работ. Поскольку предоставленный акт приема-передачи выполненных работ по форме заполнения не соответствует принятому в строительстве акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подсчет материалов экспертами произведен по видам и объемам фактически выполненных работ, указанных в ведомости и стоимость в ценах на 3 квартал составила с учетом НДС <данные изъяты>. Так же экспертами дан ответ о том, что материалы, указанные в чеках, соответствуют материалам, используемым в строительстве. Однако определить примерную давность выполненных работ не представилось возможным (т. 2 л.д. 84-145).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что С.О.А. работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ частично были выполнены.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Е.Н.1, С.Я.Ф., которые пояснили, что по просьбе С.О.А. в 2013 году выполняли строительные работы на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>».

Суд находит данные показания свидетелей убедительными и достоверными, поскольку они не опровергнуты показаниям свидетеля Ж.В.И., который так же пояснил, что по договору подряда с О. от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>». При этом, сам С.О.А. не отрицает, что работы по договору им были выполнены не в полном объеме

Вместе с тем, суд относиться критически к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. в лице А.Е.Н. и ООО «СК «Лагуна» (т. 1 л.д. 100-110).

Как установлено решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А., подписавший договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически руководителем ООО СК «Лагуна» не являлся, где находится организация, и какие виды деятельности осуществляет не знает. Указанная организация была оформлена Б.А.А. в сентябре 2012 года и переоформлена на других лиц (т. 2 л.д. 155-166).

Кроме того, в приложенном к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ календарном плане выполнения работ, подписанной директором ООО «Лагуна», сроки выполнения работ предусмотрены с «ДД.ММ.ГГГГ.» по «ДД.ММ.ГГГГ.», что аналогично заключенному договору строительного подряда с С.О.А.

Так же, суд полагает, что денежные средства, представленные О. в лице его директора А.Е.Н. для покупки строительных материалов были потрачены для их приобретения.

Согласно заключения экспертизы, стоимость фактически выполненных работ на объекте «Офисное здание в д. Патрушева по <адрес>» составляет <данные изъяты>.

Так согласно расписок, на закуп строительных материалов и проведения строительных работ С.О.А. было получено <данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждается товарными и кассовыми чеками (т. 2 л.д. 20-23,24,27-71). Согласно выводов эксперта, материалы, указанные в чеках, соответствуют материалам, используемым в строительстве. Каких-либо доказательств, того, что указанные строительные материалы были использованы С.О.А. не на строительство данного объекта суду не представлено.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГС.О.А. получил от А.Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за выполненные работы. Поскольку судом установлено, что фактически работы подрядчиком выполнялись, определить точный объем выполненных работ невозможно, но учитывая, что стоимость всего договора строительного подряда составляет <данные изъяты>, суд полагает, что оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьГеоКом» к С.О.А. Агасаф оглы о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворению не подлежат.

Так же, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с О. в пользу С.О.А. денежных средств за строительные материалы в размере <данные изъяты>, стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Достоверных доказательств несения расходов в указанном размере суду не представлено. Акт выполненных работ Заказчиком не подписан. Объем выполненных работ между сторонами не согласован. Доказательств исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме и надлежащим образом, так же как и доказательств того, что работы не были выполнены по вине Заказчика, суду не представлено. Факт того, что на строительном объекте в разное время в период с 2013 года по 2016 год, работали разные подрядчики, суд находит доказанным.

Учитывая, что сторонами достоверных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отказе исковых требований О. и встречных исковых требований С.О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 702, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, Налоговым Кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьГеоКом» к С.О.А. Агасаф оглы о взыскании задолженности по договору строительного подряда, госпошлины -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований С.О.А. Агасаф оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьГеоКом» о взыскании денежных средств по договору подряда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ