Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Аксайского района, Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на нежилое помещение, Государственное учреждение Фонд имущества Ростовской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является учредителем ООО «Волна» с долей в уставном капитале 70% и директором Общества. В соответствии с учредительными документами Общества, количество учредителей составляло 6 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 Уставной капитал Общества был сформирован путем внесения учредителями акций ОАО «Антарэс» на сумму .

ОАО «Антарэс» является правопреемником ТОО Горпищекомбинат «Аксайский», который в соответствии с планом приватизации имущества Горпищекомбинат «Аксайский», утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности путем приватизации на спорное имущество - здание Грушевского маслоцеха.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна» и ОАО «Антарэс» заключен договор мены, предметом которого являлась передача в собственность Обществу здания Грушевского маслоцеха, в том числе: мельница, кладовая, автовесы, лузговая комната, подвал, туалет, расположенные по адресу: , в обмен на ценные бумаги - акции ОАО «Антарэс». В свою очередь, Обществу было передано в собственность здание Грушевского маслоцеха, однако право собственности на спорное здание Общество не зарегистрировало. В период времени с 1995г. по 2000г. здание Грушевского маслоцеха находилось в собственности ООО «Волна» и было принято на баланс предприятия.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о добровольной ликвидации Общества. Постановлением Главы Администрации Аксайского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» было ликвидировано, исключено из Госреестра. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Порядок распределения имущества между участниками установлен ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно протокола общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ учредители общества приняли решение о передаче здания Грушевского маслоцеха ФИО1 С 2000года по настоящее время истец владеет спорным имуществом, пользуется им и содержит в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, перезаключил договор аренды земельного участка под зданием на свое имя, оплачивает коммунальные платежи.

Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, просил суд признать за ним право собственности на здание литер «А», общей площадью 138,5 кв.м., основанной пристрой литер А1 общей площадью 8,8 кв.м., основанной пристрой литер А2 общей площадью 50,6 кв.м., основанной пристрой литер А3 общей площадью 93,3 кв.м., основанной пристрой литер А4, общей площадью 93,7 кв.м., основанной пристрой литер А5, общей площадью 35,8 кв.м., основанной пристрой литер А6 общей площадью 14,8 кв.м., основанной пристрой литер А7 общей площадью 9,2 кв.м., автомобильные весы литер В, общей площадью 24,8 кв.м., комната литер В1, общей площадью 6,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: .

В судебное заседание истец, будучи извещенный о дате рассмотрения граждаснкого дела не явился. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представители КИЗО Аксайского района, Администрации Щепкинского сельского поселения, ГУ Фонд имущества Ростовской области и третьи лица, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся учредителем ООО «Волна», согласно представленной в деле копии устава ООО «Волна», уставной капитал общества был образован путем внесения учредителями акций АО «Антарис». Так же истцом в обоснование исковых требований представлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АООТ «Антарэс» и ООО «Волна» согласно условий, которого АООТ передает в собственность ООО имущество - здание Грушевского маслоцеха, в том числе мельницу, кладовую, автовесы, лузговую комнату, подвал, общей площадью 3558 кв.м., расположенное по адресу: в обмен на ценные бумаги - именные акции, внесенные учредителями в уставной капитал. Так же истцом представлен суду протокол учредителей ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ целью собрания являлась рассмотрение вопроса о ликвидации предприятия ООО «Волна», а так же распределение имущества указанного предприятия. Указанный документ суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено каких либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное юридическое лицо являлось собственников спорного имущества. Так как на момент заключения договора мены (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, право собственности подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации как и сам договор, поскольку он фактически является сделкой по отчуждению объекта недвижимости. Так же суду не представлены доказательства подтверждающие, что истец, а так же другие учредители ООО « Волна» когда либо являлись акционерами АООТ «Антарэс», поскольку согласно представленной копии устава от ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал, был образован путем внесения акций АО «Антарис», каких либо доказательств, что АООТ « Антарэс» и АО « Антарис», являются одним и тем же юридическим лицом или правопреемниками друг друга, истцом не представлено. Так же суду не представлено, каких либо доказательств, отражающих смену уставного капитала ООО «Волна», а так же подтверждающих, что на балансе указанной организации когда-либо находилось спорное имущество, которое согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на момент ликвидации общества должно было находиться в его собственности.

Исследуя копию плана приватизации имущества Горпищекомбинат Аксайский, представленной в качестве доказательства в подтверждение возникновения права собственности у АО « Антарэс» на спорое имущество, суд не может расценить его как документ подтверждающий обоснованность исковых требований. Так как из указанного документа не возможно идентифицировать спорное имущество, поскольку в нем отсутствуют какие либо указания о приватизации объектов недвижимости по адресу .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного следует, что суду не представлены доказательства, как подтверждающие, что ООО «Волна» когда-либо являлось собственником спорного имущества, так и правомочность АООТ «Антарэс» заключать договор мены с ООО «Волна», поскольку отсутствуют какие либо доказательства, что указанным акционерным обществом было приватизировано указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,С У Д

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012 г.

Судья: